Ликвидатор получил исполнительный лист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иных материальных активов ликвидируемой финансовой организации осуществляется на основании: - актов приема-передачи, либо актов приема-передачи инвентаризационных ведомостей; - актов об обнаружении имущества, которое не было передано руководством ликвидируемой финансовой организации и выявлено в ходе работы временной администрации. 5.5. Прием серверного оборудования финансовой организации осуществляется в соответствии с установленным Агентством порядком. 5.6. Оригиналы действующих договоров (задолженность осталась непогашенной на дату назначения конкурсного управляющего ( ликвидатора) финансовой организацией), в том числе договоров залога, поручительства, а также иных документов (кредитные, залоговые, финансовые досье, документация по судебной работе, исполнительные листы ) при наличии специализированной организации (специалиста), привлеченной для правового сопровождения конкурсного производства (ликвидации) финансовой организации, принимаются работниками специализированной организации (специалистом). После визирования акта приема-передачи данных документов они представляются Представителю Агентства или уполномоченному им лицу на подписание. 6. Акты об отсутствии имущества 6.1. При отсутствии документации, указанной в Порядке и Приложениях 5 - 7 к Порядку (за исключением случаев, когда наличие таких документов у

первой статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Взыскатель 10.06.2019 повторно направил исполнительный документ в службу судебных приставов, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 20.06.2019 № 20201/19/10017-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части первой статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с ликвидацией должника и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию ( ликвидатору). По акту от 04.12.2019 исполнительный лист передан судебным приставом-исполнителем ликвидатору Товарищества ФИО1 В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись от 31.07.2015 за номером 2151001131631 о принятии Товариществом решения о ликвидации; сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации 07.10.2015 (№ 39 (551)) и указан срок предъявления требований кредиторами – 2 месяца, а также адрес направления требований: 186792, <...> народов, д. 5. В ЕГРЮЛ внесена запись от 17.02.2016 за номером 2161001081690 о составлении товариществом

оснований вправе инициировать процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации - распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражный суд округа правомерно признал обоснованным заявленное требование, а именно право общества на поворот исполнения решения от 17.10.2018 в виде возврата обществу излишне взысканных по исполнительному листу серии ФС № 031209590 денежных средств. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части возложения на контролировавших завод лиц (участник, генеральный директор) и ликвидатора обязанности возвратить обществу излишне взысканные по исполнительному листу от 21.06.2019 серии ФС № 031209590 денежных средства, арбитражный суд округа правомерно исходили из того, что привлечение к ответственности лиц, контролировавших ликвидированное общество, и ликвидатора, осуществляется в рамках отдельного искового производства, и этот спор не может быть разрешен в при рассмотрении заявления заинтересованного лица о повороте исполнения по отмененному судебному акту. Нарушений норм права арбитражным судом округа не допущено. Единообразие в толковании и применении норм права в рассматриваемом случае арбитражным

разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды удовлетворили заявленные требования, установив отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление взыскателя о ненахождении исполнительного листа в Обществе, либо доказательств направления ликвидатором исполнительных листов в адрес взыскателя, отметив, что в процедуре ликвидации юридического лица, инициированной 28.09.2016, ликвидатором не приняты меры по включению, как в промежуточный, так и в ликвидационный баланс актуальных сведений о задолженности перед Администрацией, в связи с чем истец был лишен возможности получения защиты своих имущественных интересов. Судами учтено, что в силу закона ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта. При этом наделение комиссии указанными полномочиями не отменяет общих положений законодательства об общеобязательности

- суммы государственной пошлины, передан ликвидатору ФИО1. Данный факт подтверждается подписью Ответчика в акте. Из искового заявления следует, что с момента принятия решения о ликвидации ООО «ЭЛ-КОМПАНИ» ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» не имеет возможности взыскать долг в принудительном порядке в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться с заявлением о банкротстве должника, не обладает информацией, включены ли требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, и если включены - имеет ли должник возможность рассчитаться с кредиторами. Ликвидатор получил исполнительный лист в отношении ООО «ЭЛ-КОМПАНИ», не предоставляет в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс не обращается в суд с заявлением о банкротстве организации. Ликвидатор зная о наличии задолженности, не предпринимает меры по погашению долга и создал обстоятельства, при которых кредитор не может обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных

коп. - суммы государственной пошлины, передан ликвидатору ФИО2. Данный факт подтверждается подписью ответчика в акте. Истец указывает, что с момента принятия решения о ликвидации ООО «ЭЛ-КОМПАНИ», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» не имеет возможности взыскать долг в принудительном порядке в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться с заявлением о банкротстве должника, не обладает информацией, включены ли требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, и если включены - имеет ли должник возможность рассчитаться с кредиторами. Ликвидатор получил исполнительный лист в отношении ООО «ЭЛ-КОМПАНИ», не предоставляет в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс не обращается в суд с заявлением о банкротстве организации. Ликвидатор зная о наличии задолженности, не предпринимает меры по погашению долга и создал обстоятельства, при которых кредитор не может обратиться с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил

передана коробка с документацией должника, в которой, как утверждает конкурсный управляющий, отсутствовала документация, которая могла быть использована при подготовке Анализа. Учитывая, что на момент утверждения конкурсного управляющего обязанности единоличного исполнительного органа должника выполнял ликвидатор, который располагал частично документацией должника, у конкурсного управляющего не имелось оснований для требования представления документации к бывшему руководителю должника, поскольку в данном случае наличие документации у ликвидатора предполагалось. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации у ликвидатора, полученный исполнительный лист на истребование документов предъявлен в службу судебных приставов. Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий добросовестно предпринял все возможные меры по истребованию документации должника, и отсутствие документации на момент составления Анализа не может свидетельствовать о нарушениях, допущенных со стороны конкурсного управляющего. Проведение Анализа по имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего документам, при таких обстоятельствах, не может быть расценено как нарушение со стороны конкурсного управляющего. Наличие у ФИО1 возможности использовать иные документы для составления

ООО «Инвестленд» было принято решение о ликвидации ООО «Инвестленд» и назначении ликвидатором ФИО3. В связи с этим 16.02.2010 ликвидатором ООО «Инвестленд» в Чемальский районный отдел судебных приставов было направлено заявление об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Инвестленд», содержащее просьбу направить исполнительные документы для исполнения в адрес ликвидатора. В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ООО «Инвестленд» были окончены. В соответствии с действующим законодательством ликвидатор, получив исполнительные листы от приставов, обязан осуществлять принудительное исполнение решений судов, на основании которых выданы исполнительные листы. Согласно ч. 3 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Таким образом, с момента окончания исполнительных производств у ликвидатора возникла обязанность по исполнению решения Октябрьского районного суда города Барнаула

арест. 13.11.2009 года единственным участником ООО «Дельта Ленд Первый» ФИО4 было принято решение о ликвидации ООО «Дельта Ленд Первый» и назначении ликвидатором ФИО3 (л.д.30). В связи с этим 22.10.2010 в соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ООО «Дельта Ленд Первый» были окончены, все наложенные в ходе исполнительных производств аресты на имущество должника сняты, исполнительные документы направлены в ликвидационную комиссию. В соответствии с действующим законодательством ликвидатор, получив исполнительные листы от приставов, обязан осуществлять принудительное исполнение решений судов, на основании которых выданы исполнительные листы. Согласно ч. 3 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Таким образом, с момента окончания исполнительных производств у ликвидатора возникла обязанность по исполнению вышеназванных решений Октябрьского районного суда города

2017, но и по данным бухгалтерского учета должника ООО «ЧСРК». С учетом того, что ликвидатором является лицо, выполняющее функции единоличного органа и единственного участника, он не мог не знать о проекте соглашения об отступном, о получении от ИП ФИО17 по обязательствам перед ФИО16ым денежных средств со ссылкой на проект соглашения об отступном 238 186,9 руб. Просил признать недействительными заключенные между ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» в лице ликвидатора ФИО3 и гражданином ФИО3 соглашения об уступке прав (требования) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ: - по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 2) применить последствия недействительности

связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица. На исполнение в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов 18.04.2018 поступил исполнительный лист № от 10.01.2018, выданный органом: судебный участок № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, по делу № 2-9-1068/2017, вступивший в законную силу 10.01.2018, предмет исполнения задолженность 629,64 руб., в отношении должника ФИО7, в пользу: ликвидатор ООО УК «ЖКХ» ФИО15 Исполнительное производство от 14.12.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 06.09.2016, выданного органом: судебный участок № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №2-9-200/2016, вступившему в законную силу 06.09.2016, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 13 956,85 руб., в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: ООО УК "ЖКХ". За должником движимого имущества не зарегистрировано, официально не трудоустроен, пенсию и иные социальные выплаты не получает. В

пользу: ликвидатор ООО УК « ЖКХ» ФИО1 адрес взыскателя: 2-й Пчелиный, 13а, ...-на-Дону, 344092. На исполнение в ... отдел службы судебных приставов ... поступил исполнительный лист № ВС 081360951 от ..., выданный органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону, по делу №, вступивший в законную силу ..., предмет исполнения задолженность 899,21 рубл., в отношении должника ФИО29, адрес должника: ...-на-Дону, 344092 в пользу: ликвидатор ООО УК « ЖКХ» ФИО1 адрес взыскателя: 2-й Пчелиный, 13а, ...-на-Дону, 344092. На исполнении в ворошиловский отдел поступал исполнительный документ Исполнительный лист №ВС074181998 от ..., выданного органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону, вступивший в законную силу ..., предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 10037.50 руб., в отношении должника: ФИО28, адрес должника: 344092, Р., ...-на-Дону, ..., в пользу взыскателя: ООО УК "ЖКХ", адрес взыскателя: ...-на-Дону, Р., 344092. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении

государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом, определенный решением суда перечень ремонтных работ ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» обязано было произвести за свой счет (т.1 л.д.35-40). 23 октября 2019 года ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» в Вестнике государственной регистрации № 42 было опубликовало сообщение о добровольной ликвидации общества. Единственным участником ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» являлся Л.А.А., который впоследствии также выступал ликвидатором этого общества. На основании соглашений об уступке права (требования) (цессии) от 15.12.2019, заключенного между ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» (цедент) и Л.А.А. (цессионарий), последнему были переданы права требования по исполнительным листам на общую сумму 1 342 197,98 рублей. При таких обстоятельствах действия ответчика Л.А.А., выступившего при заключении оспариваемых сделок с одной стороны как директор ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» (цедент) и как физическое лицо (цессионарий) с другой стороны, передавшего в счет приобретенных прав на общую сумму 1 342 197,98 рублей плату в размере 15 000 рублей (т.3 л.д.80-83), нельзя признать добросовестными.