учетом рыночных цен, а износ определен по действительному техническому состоянию объектов с оформлением сведений об оценке и износе соответствующими актами. Основные средства вносятся в описи по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта. Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, то он вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению. Если комиссией установлено, что работы капитального характера (надстройка этажей, пристройка новых помещений и др.) или частичная ликвидация строений и сооружений (слом отдельных конструктивных элементов) не отражены в бухгалтерском учете, необходимо по соответствующим документам определить сумму увеличения или снижения балансовой стоимости объекта и привести в описи данные о произведенных изменениях. 3.4. Машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д. Однотипные предметы хозяйственного инвентаря, инструменты, станки и т.д. одинаковой стоимости, поступившие одновременно в одно из структурных подразделений организации
объектов должна быть произведена по рыночной цене с учетом износа. Сведения об оценке объектов основных средств оформляются соответствующим актом. Основные средства вносятся в Инвентаризационную опись по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта. Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, то он вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению. Если комиссией установлено, что работы капитального характера (надстройка этажей, пристройка новых помещений и др.) или частичная ликвидация строений и сооружений (слом отдельных конструктивных элементов) не отражены в бюджетном учете, необходимо по соответствующим документам определить сумму увеличения или снижения балансовой стоимости объекта и привести в описи данные о произведенных изменениях. Машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д. Однотипные предметы хозяйственного инвентаря, инструменты и т.д. одинаковой стоимости, поступившие одновременно в одно из структурных подразделений учреждения здравоохранения и
в качестве объема финансирования по виду мероприятий "Прочие мероприятия" указывается совокупный объем всех мероприятий по ликвидации, не представленных строками 202 - 212. 7. В случае если предоставляемая по форме информация составляет коммерческую тайну, субъект государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, являющийся обладателем такой информации, вправе при заполнении формы указать с помощью программных средств государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, что сведения, содержащиеся в форме, составляют коммерческую тайну. 8. В случае если при заполнении формы у субъекта государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса отсутствует информация по отдельным показателям в связи с тем, что такие показатели связаны с деятельностью, не осуществляемой субъектом государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или с продукцией, которая не производится субъектом государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или с природными объектами, машинами, оборудованием, материалами, транспортными средствами, которые отсутствуют у субъекта государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или зданиями, строениями , сооружениями, которые не принадлежат на праве собственности или ином законном основании субъектам государственной информационной
ФСИН России на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 6. Решения о создании, реорганизации и ликвидации Отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает директор ФСИН России по согласованию с Министром юстиции Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации на основе предложений директора ФСИН России утверждает схему размещения территориальных органов ФСИН России. 7. Структуру и штатное расписание Отдела, а также положение об Отделе в соответствии с типовыми структурами и штатными расписаниями, а также типовым положением о территориальном органе ФСИН России, утвержденным Министром юстиции Российской Федерации, утверждает директор ФСИН России. 8. В структуру Отдела входят отделы, отделения, службы, группы и другие структурные подразделения, предусмотренные типовой структурой территориальных органов ФСИН России. 9. За Отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения , сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество. 10. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Отдела осуществляется в порядке,
указывается численность персонала, задействованного в ликвидации ЧС; 12) в строке 109 указывается количество единиц техники, задействованной в ликвидации ЧС. 5. В случае если предоставляемая по форме информация составляет коммерческую тайну, субъект государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, являющийся обладателем такой информации, вправе при заполнении формы указать с помощью программных средств государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, что сведения, содержащиеся в форме, составляют коммерческую тайну. 6. В случае если при заполнении формы у субъекта государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса отсутствует информация по отдельным показателям в связи с тем, что такие показатели связаны с деятельностью, не осуществляемой субъектом государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или с продукцией, которая не производится субъектом государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или с природными объектами, машинами, оборудованием, материалами, транспортными средствами, которые отсутствуют у субъекта государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или зданиями, строениями , сооружениями, которые не принадлежат на праве собственности или ином законном основании субъектам государственной информационной системы топливно-энергетического
округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 15 августа 2013 г. № 797/798, решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2013 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья «Куйбышевец-29» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений , электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными
силу положений статьи 1 Федерального закона об охране окружающей среды экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений , сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования
7, 15, в период времени с 10.03.2021г. по 15.03.2021г. и с 10.02.2021г. по 10.03.2021г. в удовлетворении требований отказано, судом установлено, что 02.02.2021г. в адрес заявителя поступило уведомление ГБУ «МКМЦН» (исх. № 362/21 от 28.01.2021г.), согласно которому обществу надлежало в срок до 07.02.2021г. добровольно произвести демонтаж строения № 15, уведомление содержало предупреждение о том, что по истечении указанного срока демонтаж будет обеспечен Госинспекцией по недвижимости, в период с 10.02.2021г. по 10.03.2021г. ГБУ «МКМЦН» была осуществлена ликвидация строения № 15, строение № 7 было ликвидировано в период времени с 10.03.2021г. по 15.03.2021г., действия ответчиков по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены с соблюдением установленного законодательством порядка, в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками
дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. Арбитражные суды установили, что обществу 02.02.2021 поступило уведомление учреждения (от 28.01.2021 исх. № 362/21), согласно которому обществу надлежало в срок до 07.02.2021 добровольно произвести демонтаж строения № 15. Уведомление содержало предупреждение о том, что по истечении указанного срока демонтаж будет обеспечен инспекцией. В период с 10.02.2021 по 10.03.2021 учреждением была осуществлена ликвидация строения № 15. Строение № 7 было ликвидировано в период времени с 10.03.2021 по 15.03.2021. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением. Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия учреждения и инспекции по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены с соблюдением установленного законодательством порядка, в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.
недействительным отказа от договора аренды УЗ № 000959-К- 2008 от 31.07.2008, выраженного в уведомлении исх. № 38887 от 15.11.2019; восстановлении (внесении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении (аренде) земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213007:55 правами ООО «Мехэнергосервис» (л.д. 3-6). Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета любым лицам (кроме собственника - ООО «Мехэнергосервис») совершать действия по разборке либо ликвидации строений и сооружений, включая ограждение, на земельном участке площадью 2060 кв. м. по ул. Ловина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0213007:55 (л.д. 99). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано (л.д.125-126). В апелляционной жалобе ООО «ОренСпецМонтаж» (далее – податель, жалобы, апеллянт) просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель
учетом рыночных цен, а износ определен по действительному техническому состоянию объектов с оформлением сведений об оценке и износе соответствующими актами. Основные средства вносятся в описи по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта. Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, то он вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению. Если комиссией установлено, что работы капитального характера (надстройка этажей, пристройка новых помещений и др.) или частичная ликвидация строений и сооружений (слом отдельных конструктивных элементов) не отражены в бухгалтерском учете, необходимо по соответствующим документам определить сумму увеличения или снижения балансовой стоимости объекта и привести в описи данные о произведенных изменениях (пункт 3.3 Методических указаний). В соответствии с пунктом 3.4 Методических указаний машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации - изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д. Таким образом, инвентаризации подлежит реально существующее
учетом рыночных цен, а износ определен по действительному техническому состоянию объектов с оформлением сведений об оценке и износе соответствующими актами. Основные средства вносятся в описи по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта. Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, то он вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению. Если комиссией установлено, что работы капитального характера (надстройка этажей, пристройка новых помещений и др.) или частичная ликвидация строений и сооружений (слом отдельных конструктивных элементов) не отражены в бухгалтерском учете, необходимо по соответствующим документам определить сумму увеличения или снижения балансовой стоимости объекта и привести в описи данные о произведенных изменениях. Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы – ликвидатора должника о том, что существование объекта недвижимости с уникальными характеристиками подтверждается данными Государственного кадастра недвижимости, более того не доказан факт, что возведение пристройки не нашло отражение в инвентаризационной описи, как и нет доказательств отсутствия самовольности возведенного
В соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Учитывая то обстоятельство, что целью программы является ликвидация строений, приспособленных для проживания и расселение приспособленных для проживания строения. Администрацией города в рамках поручения Губернатора ХМАО-Югры, права граждан, в том числе ФИО1 на расселение были реализованы. Однако ликвидация строения еще не произведена, в целях выполнения условий муниципальной программы, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению. На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей, о уплаты которой истец был освобожден в силу Закона. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать ФИО1, <дата> года рождения утратившим право пользования строением, приспособленным для проживания, расположенным по адресу: <адрес>
между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, соответствующие заявления переданы в регистрирующий орган для регистрации прекращения прав собственности и перехода права к новому собственнику. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КУИ города обращался в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, аннулировании записи государственной регистрации права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета (дело №). Но поскольку была установлена ликвидация строения , производство по делу № 29.03.2017 было прекращено в связи с отказом Комитета по управлению имуществом города Волгодонска от исковых требований. В рамках дела № 14.02.2017 были приняты судом обеспечительные меры, а именно: запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес>, которые были отменены одновременно с принятием отказа от иска по делу ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании записи государственной регистрации
о включении в число участников не обращался, решения о признании его таковым не принималось, поэтому разрешить вопрос о признании его участником недействующей программы нельзя. По существу спора указала, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что все истцы и третьи лица зарегистрированы в одном временном строении, которое было получено отцом ФИО2 в 1983 году. Разрешение вопроса о реализации права на расселение временного строения только части семьи ныне действующей программой не предусмотрено, поскольку целью является ликвидация строения . При расселении строения в целях реализации права ФИО2, при признании такового, третьи лица должны будут сняться с регистрационного учета и освободить строение и земельный участок от права пользования, однако в судебном заседании ни одно из третьих лиц не пожелало этого сделать, считая место регистрации своим местом жительства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, в судебном заседании согласилась с иском. Вместе с тем указала, что она, младший сын и семья дочери зарегистрированы в
к ООО «Зеком-оценка», в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 67 077 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Зеком-оценка» договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым поручила ответчику представлять ее интересы в Дзержинском районном суде <Адрес> по вопросу признания строения законной постройкой, законченной строительством, представлению интересов в ДГиА, связанное с данным поручением, ликвидация строения с кадастровым номером №. В момент заключения договора была внесена предоплата в размере 15 000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Ш было передано 25 000 руб. за проведение экспертного заключения о техническом состоянии объекта, для перевода строения из стадии незавершенного строительства в завершенное. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты государственной пошлины Ш передано 27 077 руб. ДД.ММ.ГГГГ поданное ответчиком в Дзержинский районный суд <Адрес> исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием сведений об оплате государственной пошлины, а
размере 67 077 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф. Требования мотивированы тем, что 5 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «Зеком-Оценка» заключен договор №**, по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательство по представлению интересов истца в Дзержинском районном суде города Перми по вопросу признания строения законной постройкой, законченной строительством, представлению интересов истца в департаменте градостроительства и архитектуры, связанное с данным поручением, ликвидация строения с кадастровым номером **. В целях реализации возложенных на ООО «Зеком-Оценка» договором обязанностей, была внесена предоплата в размере 15 000 руб., оплачены экспертиза незавершенного строения в размере 25 000 руб., а также государственная пошлина в размере 27 077 руб. Несмотря на исполнение истцом всех условий договора, тем не менее, ответчиком принятые им на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в частности, недостатки, указанные судьей при принятии искового заявления к своему производству, устранены не были,
