Ликвидация юридического лица недостоверность адреса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права и законные интересы заявителя, она обоснованно признана судом апелляционной инстанции недействительной. 2.4. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды заключили, что у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ликвидаторе общества. Суд апелляционной инстанции также отметил, что внесение соответствующей записи в условиях недоказанности номинальности руководителя Общества нарушают права заявителя на добровольную ликвидацию юридического лица в установленном порядке. По делу N А70-2265/2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Инспекции об оспаривании действий по внесению записи о недостоверности сведений о ликвидаторе общества, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2019 по делу N А70-2265/2019 заявленные требования общества удовлетворены. Признаны незаконными действия Инспекции по внесению записи о недостоверности сведений о ликвидаторе общества, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Суд обязал Инспекцию восстановить нарушенные права общества незамедлительно после вступления

уполномоченный орган Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) осуществляет государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Регистрация сведений, вносимых в единые государственные реестры, производится в порядке и на основаниях, установленных этим Законом. Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждена форма N Р34001 заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, а также основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий. Подпунктом 3 пункта 5 приложения N 1 к приказу Федеральной

отказали в удовлетворении заявленных требований, придя выводу, что Инспекцией № 46 был соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, соответствующего предусмотренным критериям, а ООО «Ювелирный Дом Яшма», как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением хозяйствующего субъекта, проявив должную степень разумности и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Яшма Экспорт» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий. Судебные инстанции приняли во внимание , что 13.11.2018 должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по городу Москве (далее – Инспекция № 34) при участии двух понятых составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 2245; в отношении ООО «Яшма Экспорт» установлен факт недостоверности сведений об адресе названного юридического лица. В результате осмотра установлено, что исполнительный орган ООО «Яшма Экспорт» по указанному адресу

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Компания 06.10.2020 обратилось в Инспекцию с уведомлением по форме № Р15001 о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного участника от 06.10.2020 № 1 о назначении ликвидатором Предпринимателя. Решением от 13.10.2020 № 24628А регистрирующим органом отказано в государственной регистрации в связи с тем, что Предприниматель является участником, владеющим 100% уставного капитала Общества, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись от 18.12.2019 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2193850752038 о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (30.10.2019 налоговым органом по месту учета Общества проведен осмотр, которым установлено отсутствие юридического лица по адресу его государственной регистрации). В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества на сайте Федеральной налоговой службы (сервис «Прозрачный бизнес») в отношении Предпринимателя отражена информация как

госрегистрации, основаниями для отказа в государственной регистрации, в том числе являются: наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом ж пункта 1 статьи 14, подпунктом г пункта 1 статьи 21, подпунктом в пункта 1 статьи 22.3 этого Федерального закона (подпункт з); несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных названным Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт х); представление документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт ч). Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в качестве основания для принятия решения об отказе от 28.08.2020 регистрирующим органом указана недостоверность сведений об адресе юридического лица. Однако, приостанавливая государственную регистрацию, регистрирующий орган в качестве основания для приостановления указал, что проверке подлежат сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе. Таким образом, в решении о приостановлении государственной регистрации от 24.07.2020 отсутствуют указания на то, что сомнения возникли именно относительно достоверности сведений об адресе места нахождения общества.

ключей арендодателю; - протокол встречи от 26.09.2019г, подтверждающий проведение ООО «СПС» переговоров с ООО «Инженерный центр «Водоканал» по адресу г. Санкт-Петербург 17-линия В.О. д.40 в офисе ООО «СПС»; Вышеуказанные документы подтверждают факт нахождения ООО «СПС» в период ликвидации по юридическому адресу, в том числе на момент составления ИФНС протокола осмотра объекта недвижимости от 24.09.2019. Более того, исходя из содержания протокола, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отраженные в протоколе от 24.09.2019 обстоятельства не могут подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу. Ссылка Инспекции на протокол осмотра от 24.09.2019, также не принимается апелляционным судом, поскольку данный протокол не являлся основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе . Доказательства направления налоговым органом в адрес ООО «СПС» корреспонденции Почтой России, кроме Уведомления от 16.10.19г. №16-11-01/54982-0361, не представлены. В указанных условиях отсутствие у ООО «СПС» сохранившихся почтовых конвертов от писем налоговой инспекции не может быть основанием

общества, состоящего на учете в Челябинской области, не имеется. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что смена адреса (местонахождения) общества «ЮУЭЦ» в настоящем случае не может является следствием нормальных и разумно необходимых действий хозяйствующего субъекта; по своей сути является мнимой, поскольку направлена на прекращение финансово-хозяйственной деятельности путем ликвидации юридического лица. Таким образом, в целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, защиты прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений, законодатель предоставил регистрирующему органу право отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, указании адреса без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений норм действующего законодательства инспекцией не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. С учетом установленных выше обстоятельств арбитражный суд счел обоснованным довод заинтересованного лица о

если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц. В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не указав в Решении о приостановлении от 24.07.2020 в качестве основания приостановления регистрации - недостоверность сведений об адресе места нахождения Общества, регистрирующий орган фактически лишил Общество права на представление документов и пояснений, опровергающих предположение о

принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации Черниговского М.В. в качестве ликвидатора ООО ГК «Классик». Кроме того, как было указано выше, ООО ГК «Классик» прекратило процедуру ликвидации, соответственно, правовых оснований отменять решение регистрирующего органа об отказе в регистрации ликвидации юридического лица не имеется. Требование Черниговского М.В. об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части отнесения заявителя к лицам, подпадающим под действие подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с причастностью к ООО «БДМ», в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, не является самостоятельным материально-правовым требованием, и могло быть удовлетворено (при наличии к тому оснований) лишь как способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае удовлетворения основного требования. Таким образом,

129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических

России по г. Костроме, осознавая, что проверка достоверности ликвидационного баланса ООО "Стальная Группа Цезарь" входит в полномочия руководимого ею отдела и что результаты данной проверки окажут непосредственное влияние на принятие ООО "Стальная Группа Цезарь" либо об отказе в государственной регистрации ликвидации данного юридического лица, имея, таким образом, возможность совершать действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу Зубарева С.Н. и представляемого им ООО "Стальная Группа Цезарь", способствовать таким действиям в пользу Зубарева С.Н. и представляемого им ООО "Стальная Группа Цезарь" в силу занимаемого должностного положения, а также оказывать Зубареву С.Н. и представляемому им ООО "Стальная Группа Цезарь" общее покровительство и попустительство по службе, неоднократно сообщала Куценко О.В. о недостоверности представляемого ООО "Стальная Группа Цезарь" ликвидационного баланса, но, несмотря на это, действуя из корыстных побуждений, решила воспользоваться предоставленными ей служебными полномочиями и своим должностным положением в целях извлечения личной выгоды и согласилась выполнить просьбу Зубарева С.Н. за взятку в виде

в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно ч. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Сведения о принятии регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесен запись о недостоверности ), внесены в ЕГРЮЛ 19.12.2018 года с указанием наименования, даты принятия и номера оспариваемого решения, также запись о прекращении юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 17.04.2019 года. С указанного времени истек как трехмесячный срок, установленной главой 22 КАС РФ, так и годичный срок оспаривания решений и действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области – соответственно

таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона). В обосновании заявленных требований, истцом представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 25.02.2020 по которому установлено отсутствие Учебного центра «Лесотехшкола» по указанному в ЕГРЮЛ адресу юридического лица, вместе с тем, материалами дела, а также сторонами не оспаривалось, что на момент составления указанного протокола юридическое лицо осуществляло свою хозяйственную деятельность. Указанное обстоятельства также подтверждается протоколом осмотра от 25.02.2020, в котором установлено, что «по адресу: <адрес обезличен> находится 4-этажное здание с табличкой: Учебный центр «Лесотехшкола» - общежитие. Также имеется рекламный баннер: Учебный центр «Лесотехшкола», указан адрес: <адрес обезличен> телефон. На первом этаже общежития размещены аудитории (учебные классы) Учебного центра «Лесотехшкола»». Исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи

Общества – Староверова В.В. в арбитражный суд о признании Общества банкротом, в случае, наличия признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества ООО «ПГС», не обратилась, учитывая, что решение о взыскании задолженности по накладным не исполнялось до ликвидации Общества около двух лет. Изложенное выше, объективно указывает на то, что отсутствие погашения долга, возникло в связи с действиями контролирующего общество лица Староверовой В.В. и по ее вине, в результате их бездействия, пренебрежении своими обязанностями. Более того, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган от Тарасова В.Г. подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № 1 по Калининградской области поступило заявление заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС № 9) о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ПГС», а именно, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Вместе с тем, при подаче иска в Арбитражный суд Калининградской области, была представлена выписка из ЕГРЮЛ от