Лицензия на продажу алкогольной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на созданное недвижимое имущество, понес убытки в общей сумме 54 585 133 рубля 22 копейки, из которых 127 618 рублей 05 копеек убытков в виде оплаты административных штрафов за размещение на фасаде здания рекламных конструкций без разрешения; 31 574 350 рублей упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи в аренду площадей в торговом центре; 1 805 000 рублей убытков в виде штрафов в связи с невозможностью предоставить арендатору документы для получения лицензии на продажу алкогольной продукции ; 19 411 165 рублей убытков в связи с отсутствием у арендатора возможности ведения лицензируемого вида деятельности, 867 000 рублей убытков в виде штрафных санкций в связи с отсутствием регистрации права собственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли

и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 171- ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац 6

Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018 по делу № А36-10154/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2019 по тому же делу по заявлению общества к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – управление) о признании недействительным приказа от 26.05.2017 № 191-Л о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленное подразделение; обязании переоформить лицензию, включив в нее названное обособленное подразделение, установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения

этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений, но не более чем на пять лет. Суды установили, что общество не соответствовало требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.195 № 171-ФЗ до получения лицензии 78 АА № 0010485, а не в период ее действия: ООО «Лаки Лайк» осуществляет медицинскую деятельность с 2016 года, в то время как лицензия на розничную продажу алкогольной продукции получена обществом 16.11.2017. Необходимые условия для применения пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ отсутствуют. В кассационной жалобе ООО «Наша Победа» заявляет, что поскольку обстоятельства, не допускающие осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения по ул. Фурштатской, не были обнаружены при выдаче лицензии 78 АА № 0010485, то моментом их возникновения следует считать период проведения комитетом проверки и дату составления акта по ее результатам.

вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания. При этом согласно положениям статьи 16 Закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключение розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания, которая осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки),

видом деятельности в области оборота алкогольной продукции. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При оценке имеющихся в материалах дела доказательств судами установлен факт осуществления ООО «Чиж и К» на момент проведенной 19.05.2017 проверки розничной продажи алкогольной продукции в помещении клуба без соответствующей лицензии. Срок выданной обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек 26.03.2017. Новая лицензия на продажу алкогольной продукции серии ЧАО № 001985 регистрационный номер 87РПО0000021 получена обществом только 01.06.2017. При таких обстоятельствах действия общества при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии правомерно признаны судами отвечающими объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Судами дана надлежащая оценка виновности общества в соответствии с установленными законом критериями (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 10 лет. Таким образом, в силу прямого указания закона, спорный договор подлежал государственной регистрации, которая была произведена на основании заявления истца только 04.04.2016. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.2 договора помещение предоставлялось для организации розничной торговли смешанными группами товаров. При этом, как следует из доводов ответчика, в целях использования арендуемого помещения ему была необходима лицензия на продажу алкогольной продукции , для получения которой необходимо предоставить в лицензирующий орган договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке. Однако, как указал ответчик, в связи с отсутствием регистрации договора аренды, он не имел возможности получить лицензию и, как следствие, по мнению ответчика, арендная плата на основании пункта 7.7 договора должна производиться за вычетом 30%. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям. В соответствии со статьей 16

10.2 Закона № 171- ФЗ). В силу ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Согласно полученным в ходе проверки объяснениям Ведерниковой Т.С., замещающей должность продавца (неофициально) в магазине «Продукты» по адресу: г. Пермь, ул. И. Франко, 46, на вопрос сотрудника отделения полиции имеется ли лицензия на продажу алкогольной продукции , продавец сообщила, что ей неизвестно, товарно-транспортные документы на алкогольную продукцию на торговом объекте отсутствуют (л.д.15). Из полученных в ходе проверки объяснений директора ООО «Гранд» Коровиной Л.В. следует, что алкогольная продукция в данном магазине, в том числе в ночное время, не реализуется, соответственно транспортных документов на алкоголь не имеется; доход от реализации алкогольной продукции общество не получает (л.д.19-20). Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в их совокупности,

препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, министерством в период с 08.04.2013 по 07.05.2013 проведена плановая документальная проверка учреждения, в ходе которой министерство пришло к выводу о том, что учреждение в нарушение положений законодательства Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью кафе, функционирующим при учреждении; учреждением получена лицензия на продажу алкогольной продукции . Результаты проверки отражены в акте от 07.05.2013. Учреждению выдано предупреждение от 07.05.2013 № 03-6778, обязывающее учреждение в срок до 02.07.2013 устранить нарушения, выявленные проверкой, в том числе нарушение п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.07.1996 №7-ФЗ по факту осуществления учреждением предпринимательской деятельности, не соответствующей его учредительным документам и противоречащей целям создания некоммерческой организации. К установленному в предупреждении сроку

должностным лицом административного органа не осуществлено, и соответственно определение № и № подлежат отмене, а производство по делу - прекращению. Куйкина А.А. организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не обладала, индивидуальным предпринимателем она не является. Доказательств того, что Куйкина А.А. систематически получала прибыть от продажи крепких спиртных напитков, в материалах дела не имеется. Куйкина А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Факт того, что у ФИО2 отсутствует специального разрешение ( лицензия) на продажу алкогольной продукции не подтверждается собранными по делу доказательствами. Бербесов попросил у Куйкиной А.А. спиртного, она налила ему водки из открытой бутылки, которую он распил с другими лицами, в связи с чем, экспертиза не может быть назначена и отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В обжалуемых определениях должностного лица административного органа не разъяснен порядок и сроки их обжалования. Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав Куйкину А.А. и защитника Кудирмекова А.В., нахожу определение судьи районного суда подлежащим

Г.Н., согласилась с допущенными нарушением, сообщением Дворядкиной Н.В. от 15.12.2020г. о реализации алкогольной продукции без лицензии, протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Новосильское, ул. Кооперативная, 1, от 15.12.2020г. с таблицей иллюстраций алкогольной продукции, согласно которому была изъята алкогольная продукция, упакованная в 24 упаковки, три полимерных пакета и 34 ящика; актом приема-передачи изъятых вещей от 25.12.2020г.; объяснением Скогоревой Л.Н. от 17.12.2020г., которая пояснила, что лицензия на продажу алкогольной продукции не имеется, указания о расположении алкоголя на прилавках продавцам не давала, свидетельствами и выпиской из ЕГРИП от 17.12.2020г. о регистрации Скогоревой Л.Н. в качестве индивидуального предпринимателя; заключением эксперта №6976 от 08.02.2021г., согласно которому представленные на экспертизу жидкости содержат в своем составе этиловый спирт. Факт размещения в торговом помещении по вышеуказанному адресу на витрине алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу

магазине «Полюс» прибыли проверяющие и продавцы не могут найти лицензию. Он дал указание привести лицензию с офиса, что и было сделано. Проверяющие прибыли неожиданно, продавцы растерялись и не могли представить лицензию, которая в магазине имелась. На следующий день продавцами лицензия была обнаружена среди сертификатов на алкогольную продукцию. Вся алкогольная продукция, имеющаяся в продаже, сертифицирована. Реализация алкогольной продукции ООО «Исток-плюс» разрешена. В тот же день, до окончания проверки, проверяющим сотрудникам ОМВД была представлена лицензия на продажу алкогольной продукции , в том числе и в магазине «Полюс». Считает, что требований и правил розничной продажи алкогольной продукции он не нарушал. Должностное лицо ОМВД России по Ижемскому району Терентьева С.В. суду пояснила, что на основании Приказа МВД по Республике Коми от 23 октября 2017 г. №189 «О проведении оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь» сотрудники ОМВД России по Ижемскому району проводили проверку торговых магазинов, где реализуется алкогольная продукция. В рамках того же мероприятия, она участвовала в

Колмакова А.В. от 15.10.2021 (л.д. 21, 25-26, 27-28, 29-30, 39-40), заключением эксперта № 12095 от 26.09.2021 (л.д. 37-38); выпиской ЕГРН от 19.10.2021 (л.д. 49-57). При этом, при даче объяснений должностному лицу 15.10.2021 ИП Колмаков А.В. пояснял, что по адресу: Томская область, Томский район, с. Каргасок, ул. Октябрьская, 95 у него имеется магазин «Осень», в котором осуществляется розничная продажа не крепких спиртных напитков, а после 22 часов магазин работает как бар. Указал, что лицензия на продажу алкогольной продукции принадлежит ООО «/__/». Пояснил при этом, что его продавец К. 03.09.2021 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива и бутылки водки, потребительская тара которых нарушена не была. В суде второй инстанции ИП Колмаков А.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнительно указал, что часть принадлежащего ему магазина «Осень» арендует ООО «/__/», которому принадлежит лицензия на продажу алкогольной продукции, то есть не крепкими спиртными напитками торгует он, а крепкими – ООО «/__/», соответственно в магазине имеется