быть не менее 3 и не более 30. В случае недостаточного количества упаковочных единиц для проведения испытания повторно отбирают упаковочные единицы, как указано выше. 2.4. Из отобранных на последней ступени упаковочных единиц после контроля по внешнему виду берут образец в количестве, необходимом для проведения трех полных анализов в соответствии с требованиями нормативных документов (с учетом испытания на микробиологическую чистоту, стерильность) <*>. Образцы лекарственных средств для инъекций и глазных капель отбираются с учетом испытаний на механические включения . -------------------------------- <*> Для твердых дозированных лекарственных средств расчет количества единиц, требуемых для проведения микробиологического контроля, рассчитывают путем деления требуемого количества образца в граммах (50 г) на среднюю массу таблетки (драже, капсулы, суппозитория). 2.5. Отобранные образцы готовых лекарственных средств направляются на контроль в упаковке, предусмотренной нормативным документом и обеспечивающей ее сохранность. 3. Этикетирование образцов 3.1. На транзитную тару, из которой были отобраны образцы, и на контейнер с образцами ответственный за отбор должен наклеить этикетку.
- членов Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Комиссии от 22 сентября 2015 г. N 119 (далее - фармакопеи) содержат в фармакопейных статьях (монографиях) важные требования в отношении определенных аналитических методик и критериев приемлемости, которые, если они применимы, являются частью процесса оценки фармацевтической субстанции либо лекарственного препарата. Такие фармакопейные статьи (монографии), применимые к биотехнологическим и биологическим препаратам, включают в том числе испытания на стерильность, эндотоксины, микробиологическую чистоту, объем продукта в контейнере, однородность дозирования и механические включения . С точки зрения использования фармакопейных методов и критериев приемлемости требования настоящей главы связаны с обеспечением определенной степени гармонизации аналитических методик между фармакопеями. Фармакопеи предназначены для разработки идентичных или методологически эквивалентных аналитических методик и критериев приемлемости. 2.5. Допустимые пределы на выпуск и допустимые пределы на срок годности При обосновании показателей качества допускается использовать концепцию допустимых пределов на выпуск вместо допустимых пределов на срок годности. Эта концепция заключается в установлении допустимых пределов показателей качества активной
парентеральных лекарственных препаратов необходимо включить методику испытания и критерий приемлемости для оценки стерильности. Если данные, полученные в ходе разработки и валидации, обосновывают выпуск по параметрам, такой подход допускается предложить в отношении лекарственных препаратов, подвергающихся терминальной (заключительной) стерилизации; г) бактериальные эндотоксины (пирогены). В спецификацию необходимо включить методику испытания и критерий приемлемости в отношении бактериальных эндотоксинов, применяя методику с использованием лизата амебоцитов мечехвоста (ЛАЛ-тест). При наличии обоснований испытание на эндотоксины допускается заменить испытанием на пирогенность; д) механические включения . Для парентеральных лекарственных препаратов необходимо предусмотреть надлежащие критерии приемлемости в отношении механических включений. К ним относятся критерии приемлемости для видимых частиц, прозрачности раствора и при необходимости - для невидимых частиц; е) содержание воды. Для неводных парентеральных лекарственных препаратов и парентеральных лекарственных препаратов, требующих восстановления, следует указать аналитическую методику и критерий приемлемости относительно содержания воды, как это указано в подпункте "н" пункта 41 настоящих Требований; ж) содержание антимикробного консерванта. Условия включения испытания в спецификацию
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 28 марта 2014 г. N 249-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55981-2014 "Удобрения органические. Метод определения балластных инородных механических включений " с датой введения в действие с 1 июля 2015 года. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
драгоценных металлов должны быть рассортированы по видам и по содержанию в них драгоценных металлов. Подготовка к отправке лома и отходов платины и металлов платиновой группы 15. Лом и отходы металлов платиновой группы могут образовываться в подразделениях в основном в виде изношенных платиновых изделий и деталей (отработанные электронагреватели, измерительные приборы, термопары, электро- и радиоаппаратура, лабораторная посуда и т.д.). 16. Изделия из платины и металлов платиновой группы должны быть демонтированы и освобождены от всех деталей и механических включений , состоящих из неблагородных материалов (железо, медь, стекло, пластмасса и т.д.), а также от жира и масел. 17. Лом и отходы должны быть рассортированы по видам металлов и сплавов. Приложение 13 к Инструкции о порядке учета, хранения изделий и материалов, изготовленных с применением драгоценных металлов, по сбору, учету, хранению и сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации этих металлов в виде лома и отходов АКТ о передаче на склад аккумуляторов
79078_1250298 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-3485 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 апреля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод № 2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, завод) на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 по делу № А50-2470/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «39 арсенал» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника завод обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков в общем размере 58 118 765 рублей 12 копеек. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019,
определения объявлена 6 декабря 2019 года. Полный текст определения изготовлен 9 декабря 2019 года. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В., судей Першутова А.Г., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 по делу № А35-3394/2018 Арбитражного суда Курской области по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (далее – комитет ЖКХ), оформленного в виде протокола от 22.02.2018 № 2/ИСКЛ заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – комиссия по отбору подрядных организаций), в части, касающейся исключения общества из реестра квалифицированных подрядных организаций; обязании Комитета строительства Курской области (далее – комитет строительства) включить сведения об обществе в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – реестр). К участию
медпункт, вход в гараж, который используется как стоянка авто и как ремонтно-механическая служба, кабинеты приемной директора, бухгалтерии, начальника ремонтно- механической службы, отдела труда и зарплаты, главного инженера, заместителя директора по перевозкам, бытовки, душевые, актовый зал, архив, комнаты технического персонала, имеется пятый технический этаж, которые составляют инфраструктуру единого предприятия, включающего в себя также здания производственного и складского назначения, функционально неотделимы от единого производственного комплекса и являются объектами обслуживающего назначения, обеспечивающими производственный процесс на территории предприятия. Кроме того, суд верно обратил внимание, что спорное здание 2 не могло быть включено в Перечень по несоответствию его общей площади установленным критериям подпунктом 3 пункта 1 статьи 2.1 Закона о налоге на имущество организаций. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем Министерством
инженером-автоэкспертом Красноярского краевого государственного предприятия товарных экспертиз ФИО8 в 10 час. 00 мин. составлен акт осмотра транспортного средства без номера, в котором отражено, что: на момент начала осмотра двигатель находился на автомобиле; с двигателя был демонтирован поддон картера, слито моторное масло в объеме около 55 литров; демонтирована крышка клапанного механизма; сняты шатунные вкладыши второго цилиндра с крышкой шатуна и коренные вкладыши второй опоры с переднего конца; масло, слитое с поддона, разжижено, на ощупь имеются механические включения , цвет темно-серый, без эмульсии охлаждающей жидкости; шатунные вкладыши имеют задиры, металлические вкрапления; на фрикционной поверхности верхний вкладыш изношен до выявления подслоя рабочей поверхности; проворота этих вкладышей нет; коренные вкладыши имеют следы проворота; замки вкладышей срезаны; фрикционная поверхность имеет задиры и износ до подслоя рабочей поверхности; болты 2-ой коренной опоры сорваны вследствие разрушения отверстий их крепления в блоке двигателя; коленвал разрушен в месте прилегания противовесов ко 2-ой коренной опоре; блок цилиндров имеет трещину в
технических препятствий, поскольку на таком оборудовании возможно определение химического состава любого материала, состоящего из известных науке химических элементов. Данный вывод подтверждается письмом № АО 11432 от 07.09.2020 о готовности провести судебную химическую экспертизу от АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». 2.4. Суд не дал оценки представленным Истцом вещественным доказательствам: образцам спорного сплава (гранул латуни М82 G из спорных партий) и макро-фото структуры этих гранул, из которых очевидно, что гранулы латуни имеют инородные механические включения , не относящиеся к химическому составу сплава. Истец полагает, что именно эти инородные включения являются причиной брака в изделиях. Таким образом, суд отклонил все доказательства, представленные Истцом, косвенно подтверждающие факт ненадлежащего качества спорного товара. 2.5. Суд не принял во внимание противоречивое и недобросовестное поведение Ответчика, который до суда признавал факт наличия проблем с качеством продукции, изготавливаемой из поставленной им партии латуни, выражал готовность произвести замену, но впоследствии от своих заверений отказался, предоставив суду иную
нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Росздравнадзор, в соответствии с письмами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.08.2006 № 01И-653/06, от 24.08.2006 № 04И-696/06 о необходимости изъятия (возврата поставщику) из обращения и уничтожению в установленном порядке, признал грубым нарушением со стороны общества наличие в аптечном пункте недоброкачественных лекарственных средств (соответственно, дексона, раствор-капли глазные и ушные 5 мл, производства Кадила Хэлткэр (Индия), показатель «Описание» (раствор с видимыми частицами), « Механические включения » – серии МЕ 1854; желчь медицинская консервированная, эмульсия для наружного применения, 250 мл., производства ООО «Мясокомбинат Ростовский», показатель «Микробиологическая чистота» – серии 090406), а не лекарственных средств, пришедших в негодность по той или иной причине. Как усматривается из справки по проверке наличия фальсифицированных, недоброкачественных лекарственных средств, а также лекарственных средств, реализация которых приостановлена на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 05.09.2006 и протокола об административном правонарушении от 05.09.2006 действия, предусмотренные подпунктом
продукции, во-вторых, в любом случае не является обстоятельством, исключающим наличие оснований привлечения к административной ответственности. Определением от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении № 590/2019 назначена экспертиза состава изъятой алкогольной (спиртосодержащей) продукции – спиртосодержащая жидкость в пластиковых бутылках объемом 1,5 л 8 шт. и объемом 10 л 1 шт. Согласно заключению эксперта от 30.01.2020 № 13 жидкости в пластиковых бутылках являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, по органолептическим показателям содержат пылевидный осадок, посторонние механические включения и имеют спиртовый запах, содержание этилового спирта – от 7,0 % до 45,5 %. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленное в действиях заинтересованного лица административное правонарушение выразилось в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие предусмотренных законом условий и фактически создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Иное не следует из материалов дела. В силу того, что ООО «Дружба» допущено правонарушение, создающее угрозу причинения вреда жизни и
осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости ФИО4, действовавшей в качестве закупщика в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 4760 мл спиртосодержащей жидкости по цене 750 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление указанной жидкости вовнутрь, представляет опасность для жизни и здоровья человека. Согласно заключению эксперта - жидкость, реализованная ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 93,0 % об., которая не соответствует требованиям ГОСТ по органолептическим показателям (присутствуют механические включения ), крепости (занижена) и наличию ацетона (58 мг/дм3), и является непригодной для использования в пищевых целях и производства алкогольной продукции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 20 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, находясь около магазина «Продукты», расположенном по адресут <адрес>, с целью очередного получения прибыли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей,
комнате установлено: 1) отклонение стен по вертикали составляет от 5 мм до 10 мм при контролеметаллической двухметровой рейкой, что не соответствует требованиям, указанным втаблице 9 СНиП 3.04.01 - 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 2) отклонение стен по горизонтали составляет от 8 мм до 9 мм при контроле металлической двухметровой рейкой, что не соответствует требованиям, указанным в таблице 9 СНиП 3.04.01 - 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 3) на поверхности стен имеются пузырьки, трещины и механические включения , чтоне соответствует требованиям, указанным в таблице 8 СНиП 3.04.01 - 87 «Изоляционныеотделочные покрытия». На кухне установлено: отклонение стен по горизонтали составляет от 8 мм до 9 мм при контроле металлической двухметровой рейкой, что не соответствует требованиям, указанным таблице 9 СНиП 3.04.01 - 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение стен по горизонтали составляет от 6 мм до 8 мм при kohtpoле металлической двухметровой рейкой, что не соответствует требованиям, указанным таблице 9 СНиП 3.04.01 -
также лакокрасочное покрытие кузова автомобиля. На автомобиле истца достаточно хромированных деталей, однако истец не указывает, что они также пострадали во время мойки. Для разрешения возникшего спора судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение ее поручено экспертам в ООО «Сибирь Эксперт» принимая пояснения представителя истца ФИО2 Согласно выводом экспертизы *** в представленных на экспертное исследование колесных дисках транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер *** имеются дефекты лакокрасочного покрытия, а именно: Многочисленные механические включения (сорность) в лакокрасочном покрытии в виде частиц различной величины по всей лицевой поверхности колесных дисков, что не допускается требованиями п.2, п.п. 2.1., таблица 2 ГОСТ9.032-74ЕСЗКС. «Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения (с Изменениями N 1 -4)». Данные дефекты могут быть вызваны следующими причинами: Механические включения и «сорность». Использование некачественной порошковой краски. Загрязнение краски различными инородными включениями непосредственно в установке. Выявленный недостаток классифицируется ка производственный, влияет на защитные свойства покрытия. Многочисленные разрушения лакокрасочного покрытия
