Место жительства иностранного гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования; Положения статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ определяют место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации как жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3); место пребывания - как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом. В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства в помещении ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено,

нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ). Согласно статье 21 указанного Федерального закона если иное не установлено названным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (часть 1). Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 августа 2016 года в 15 часов 00 минут при проверке миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району «Бирюлево- Восточное» г. Москвы по адресу:

4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: г. Астрахань, снт Садовое товарищество «Садовод-Любитель», ул. Пушкина/Комсомольская, участок 3, то есть по месту нахождения земельного участка. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в установленном Законом порядке. Таким образом, земельный участок не может считаться местом жительства гражданина. В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом запросов в регистрирующие органы с целью выяснения места жительства гражданина ФИО1. Как утверждает ФИО1, он зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, снт «Садовод-Любитель», ул. Пушкина, д. 3, что следует из представленного суду кассационной инстанции копии паспорта

по материалам дела, запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя внесена регистрирующим органом в связи с окончанием срока действия вида на жительство иностранного гражданина (17.06.2021). Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент внесения в ЕГРИП спорной записи от 01.07.2021 ФИО1 имел вид на жительство иностранного гражданина от 19.01.2021 без ограничения срока действия, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Место жительства иностранного гражданина также не изменилось. Доводы инспекции о наличии у ФИО1 обязанности по представлению в регистрирующий орган сведений о продлении срока своего вида на жительство отклонены судами со ссылкой на пункте 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного

указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников. Как установлено судами, до окончания срока пребывания гражданка ФИО2 выезжала с территории Российской Федерации. 02.03.2008 ФИО2 вновь прибыла в Российскую Федерацию. С 11.03.2008 гражданка Кыргызстана ФИО2 принята в кафе «Мави» поваром, заключен трудовой договор от 11.03.2008 № 8. Заключение с ФИО2 трудового договора от 11.03.2008 № 8 повлекло изменение в уведомлении указанной информации, изменились сведения о принимающей стороне, а также место временного пребывания и место жительства иностранного гражданина . Факт неисполнения обществом в срок обязанности по уведомлению административного органа о привлечении гражданки ФИО1 Абдимиталиповны в качестве повара, подтвержден материалами дела. Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса, является правильным. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года по делу № А33-5067/2009 и

доводы о том, что у суда апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имелось оснований для выводов о злоупотреблении правом сторонами сделки и мнимости договора купли-продажи акций. Отмечает, что Сбербанк уточнил требования и сослался на незаключенность договора, в этой связи, поскольку спор между двумя физическими лицами об акциях иностранной компании не может быть разрешен в деле о банкротстве, заявление Банка подлежало оставлению рассмотрения. Ссылается на то, что суд не установил фактическое место жительства иностранного гражданина , направив определение по последнему известному месту жительства Офер Синадж Буду, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о ненадлежащим извещении ответчика о судебном разбирательстве и в будущем повлечет невозможность исполнения судебного акта. В связи с допущенными процессуальными нарушениями, просит отменить определение от 09.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения и постановление от 27.05.2022 отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФИО4 направила в дело письменные пояснения,

(часть 11 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ). Из материалов дела следует, что запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя внесена в связи с окончанием срока действия вида на жительство иностранного гражданина (17.06.2021). Вместе с тем, на момент внесения в ЕГРИП спорной записи от 01.07.2021 ФИО1 имел вид на жительство иностранного гражданина от 19.01.2021 без ограничения срока действия, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Место жительства иностранного гражданина не изменилось. При этом, отклоняя доводы налогового органа о наличии у заявителя обязанности предоставить в регистрирующий орган сведения о продлении вида на жительство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия

сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений о месте проживания подтвержден, решение УФМС РФ по ЧР об аннулировании вида на жительство является законным и обоснованным, права заявителя при этом не нарушены. Не согласившись с решением суда, представитель заявителя ФИО1 ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке на предмет отмены и вынесения по делу нового решения. В жалобе указано, что в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован, в связи с чем ФИО1 правильно в сведениях о месте жительства указал адрес места регистрации. Согласно тому же закону обязанность уведомлять о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону. В данном случае принимающей ФИО1 в г. Москве стороной являлась Ж., которая и уведомляла отделение УФМС в г. Москве по району ... о прибытии его в место пребывания. Отсутствие в информационной базе

сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений о месте проживания подтвержден, решение УФМС РФ по ЧР об аннулировании вида на жительство является законным и обоснованным, права заявителя при этом не нарушены. Не согласившись с решением суда, представитель заявителя ФИО1 ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке на предмет отмены и вынесения по делу нового решения. В жалобе указано, что в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован, в связи с чем ФИО1 правильно в сведениях о месте жительства указал адрес места регистрации. Согласно тому же закону обязанность уведомлять о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону. В данном случае принимающей ФИО1 в г. Москве стороной являлась Ж.., которая и уведомляла отделение УФМС в г. Москве по району ... о прибытии его в место пребывания. Отсутствие в информационной базе

говорит, что миграционный учет осуществляется в целях : формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и общественной опасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. В силу ст. 2 ФЗ № 109 место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно ст. 7 ФЗ № 109 при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 15 ФЗ № 109

учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке

доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколами об административном правонарушении и объяснениями самой ФИО1, утверждавшей, что место пребывание гражданина и место его проживания разные понятия, поэтому Законом не предусмотрено проживание иностранного гражданина по месту его пребывания. Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан …» место жительства иностранного гражданина – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин либо лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном ФЗ. Нельзя признать убедительными и доводы ФИО1 о том, что наказание, назначенное ей является чрезмерно суровым, поскольку назначено оно в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств, а именно того, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершении аналогичных правонарушений, однако должных выводов из этого не делает. Каких либо нарушений