(с учетом инвестиций) могут стать среднегодовые темпы прироста производства на уровне 5 процентов, снижение удельной энергоемкости промышленной продукции на 15 - 20 процентов, увеличение доли инновационной продукции до 10 - 12 процентов общего объема производства в отрасли, увеличение занятости путем создания в 2010 - 2020 годах 50 - 60 тыс. новых рабочих мест, повышение производительности труда в 2 раза, рост заработной платы на 45 - 50 процентов по сравнению с уровнем 2009 года. 6. Металлургический комплекс Металлургический комплекс Южного федерального округа представлен предприятиями черной и цветной металлургии, большинство из которых размещены в Ростовской, Волгоградской областях и Краснодарском крае. Совокупный объем выпуска металлургической продукции Южного федерального округа составляет около 5 процентов общероссийского объема. При этом ведущую роль в округе играет черная металлургия, в то время как объем продукции цветной металлургии округа незначителен. Заметное место в металлургической промышленности округа занимает трубное производство, на долю которого в некоторые годы приходилось 25 - 30
Псковская области); строительство предприятий по производству автокомпонентов (Ленинградская, Псковская и Новгородская области); модернизация и развитие предприятий судостроения и судоремонта (г. Санкт-Петербург, Ленинградская, Архангельская и Мурманская области); модернизация и развитие предприятий по производству медицинского оборудования (г. Санкт-Петербург, Новгородская и Псковская области); модернизация и развитие производства железнодорожных вагонов нового поколения (г. Санкт-Петербург, Ленинградская, Калининградская и Псковская области); формирование автомобильного, судостроительного и приборостроительного кластеров на основе развития производственных связей между предприятиями и формирования общих элементов инфраструктуры. 2. Металлургический комплекс Черная и цветная металлургия входят в число ведущих отраслей промышленности Северо-Западного федерального округа. Металлургические предприятия являются центрами инновационной активности и инвестиций, в значительной мере определяют возможности развития машиностроения и транспорта. Предприятия комплекса во многих субъектах Российской Федерации, входящих в состав округа, имеют важное градообразующее и бюджетообразующее значение, при этом остается высокой степень износа основных фондов. Основная часть продукции комплекса идет на экспорт, что определяет его сильную зависимость от мировой конъюнктуры. В структуре промышленного производства
широкополосного доступа позволит жителям малых городов и сельским жителям получить современный качественный доступ к информационным ресурсам. Результатами реализации инновационных проектов с использованием отечественного оборудования связи на территории Приволжского федерального округа станут: обеспечение инновационного технологического развития отечественной телекоммуникационной промышленности, повышение конкурентоспособности отечественного оборудования; получение наилучших экономических результатов для операторов связи за счет внедрения новых услуг. V. Текущее состояние и основные направления развития основных отраслей экономики. Приоритетные межотраслевые направления развития Приволжского федерального округа 1. Машиностроение и металлургический комплекс Автомобилестроение Автомобильная промышленность является одной из важных отраслей промышленности России. Численность работающих в ней составляет 4,6 процента всех занятых в промышленности в целом и 13 процентов числа работников в машиностроении. Автомобильная промышленность дает 3,8 процента объемов промышленного производства и 23 процента объемов машиностроения. Автомобилестроительный комплекс входит в число основных перерабатывающих отраслей округа и занимает лидирующие в стране позиции по производству грузовых автомобилей - 89,3 процента, автобусов - 91,8 процента, легковых автомобилей - 59 процентов,
современные высокоточные и экспрессные методы и технологии анализа вещественного состава, структуры и свойств пород, руд, минералов, технопродуктов, применяемые на всех стадиях работ по добыче и переработке полезных ископаемых, сертифицированные по единым стандартам - в минералого-аналитическом обеспечении. При внедрении и использовании всех имеющихся инновационных технологий добычи и переработки полезных ископаемых производительность труда в минерально-сырьевом комплексе Урала, по экспертным оценкам, может возрасти в долгосрочной перспективе в 2 - 2,5 раза по отношению к современному уровню. 4. Металлургический комплекс За три столетия на Урале создана крупнейшая в России и в мире металлургическая промышленность. Сегодня на металлургический комплекс приходится примерно 25 процентов общего объема производства промышленной продукции Уральского федерального округа. При этом доля округа в объеме производства металлургической продукции Российской Федерации превышает 40 процентов. Металлургические предприятия Уральского федерального округа производят почти 40 процентов российской стали и готового проката черных металлов, около 45 процентов стальных труб. Важнейшими особенностями развития металлургического комплекса Урала являются: постепенный рост
79007_1099708 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-5906 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.06.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Предприятие РСС» (Московская область, г. Мытищи, далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу № А41-44967/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс » (г. Краснодар, далее – компания) о взыскании денежных средств, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что
ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-10988 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу акционерного общества «Автовазбанк» (далее – Автовазбанк) в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее – фонд) на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2017 по делу № А51-22082/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Горно- металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – должник) определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.03.2017) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением суда округа от 17.04.2017 определение от 28.02.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Автовазбанк, ходатайствуя о восстановлении срока ее подачи, просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. В обоснование ходатайства и жалобы Автовазбанк ссылается на
19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания от 02.06.2017 № 564/9-967. В рамках указанного дела судом был установлен факт нарушения директором части 1 статьи 9 Закона № 256-ФЗ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 16.05.2017, оставленным без изменения решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.07.2017 и постановлением Челябинского областного суда от 19.01.2018, директор филиала общества привлечен к административной ответственности, по статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за нарушение части 1 статьи 9 Закона № 256-ФЗ на объекте топливно-энергетического комплекса подстанции 220 кВ «Сива», поскольку подразделение охраны не имеет в своем распоряжении гражданского, служебного оружия. При этом суды на ссылались на преюдициальное значение указанных судебных актов для настоящего дела. Доводы общества, в том числе указание на то, что суды не дали должной оценки срокам, выводов судов не опровергают, поскольку все значимые для
Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 января 2019 года город Севастополь Дело № А83-19949/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019 В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс » - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.09.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2018 года по делу № А83-19949/2017 (судья Титков С.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» (ул. Северная, д.510, офис 319, г. Краснодар, Краснодарский край, 350038; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Керчи
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Севастополь 28 июня 2018 года Дело №А83-10171/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А., при участии: от Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс » - ФИО1, доверенность от 06.03.2017 №1, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации; от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» - ФИО2, доверенность от 23.01.2018 №1/93, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации; от Совета министров Республики Крым – ФИО3, доверенность от 12.04.2016 №1/01-48/1748, личность удостоверена по паспорту Российской Федерации; от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО4, доверенность от 09.01.2018 №6, личность удостоверена по паспорту Российской Федерации; от Публичного акционерного
арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А., Дьяченко М.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу №А83-7022/2017 (судья Чумаченко С.А.), по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым, к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс », Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс»; ГУП РК «Керченский металлургический завод, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым; Министерство промышленной политики Республики Крым, о взыскании задолженности по арендной плате, у с т а н о в и л: от Администрации города Керчи Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому, с учетом принятых судом к рассмотрению последних уточнений от 03.04.2018, истец
общества «Керченский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021, принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295034, <...>) к акционерному обществу «Керченский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 298306, <...>), о взыскании задолженности и пени, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>; 350015, <...>/6), - общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс » (ОГРН <***>, ИНН <***>; 350038, Краснодарский край, Краснодар город, Северная улица, 510, 319), - Совета Министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295005, <...>), - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295015, <...>), - Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295034, <...>), при участии: от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 119-Д, от акционерного общества «Керченский металлургический
Дело № 2-636/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2015 г. г. Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе : председательствующего судьи – Шкулипа В.И. при секретаре – Прокопец М.А. с участием прокурора – Таравой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс », Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» в г. Керчь о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального ущерба У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Филиалу ООО «Керченский металлургический комплекс» в г. Керчь о признании приказа об увольнении по соглашению сторон незаконным, о восстановлении на работе и взыскании компенсации за
Дело №2а-1650/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2019 года город Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи - Сафонцевой Ю.А., при секретаре судебного заседания – Котелевец О.В., с участием представителя административно истца Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс », действующего на основании доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО8 ФИО7 Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о восстановлении срока на подачу
Дело № 2а-410/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2019 года г. Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Левченко В.П. при секретаре Бибик К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс » к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании недействительным и отмене требования и постановлений о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в Керченский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов
стаж на соответствующих видах работ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном техникуме <адрес>, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производстве Донецкого заводостроительного комбината, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Макеевском инженерно-строительном институте, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом коллективном предприятии «Реналис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Донецкий металлургический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале « Металлургический комплекс » ПрАО «Донецкстальметаллургический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «металлургический комплекс» ПрАО «Донецкстальметаллургический завод», обязании ГУ- УПФ РФ в Курчатовском районе г.Челябинска включить в страховой стаж ФИО2 период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Макеевском инженерно-строительном институте, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом коллективном предприятии «Реналис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Донецкий металлургический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Металлургический комплекс» ПрАО «Донецкстальметаллургический завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
Дело № 2-311/2022 УИД: 23RS0022-01-2022-000100-94 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2022 года г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаревой В.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., помощник судьи Персиянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Горно – металлургический комплекс «Дальполиметалл» к ФИО1 о возвращении денежного пособия, У С Т А Н О В И Л: АО «Горно – металлургический комплекс «Дальполиметалл» обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Горно – металлургический комплекс «Дальполиметалл» денежное пособие подлежащее выплате молодым специалистам в размере 37 019, 83 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Горно – металлургический комплекс «Дальполиметалл» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в
