Определением от 04.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.10.2020, решение суда от 14.10.2019 отменил, иск удовлетворил, обязав общество удалить в сети Интернет на сайте интернет-магазина Стоматологический супермаркет (http://dent-mart.ru) информацию с предложением к продаже на территории Российской Федерации продукции, маркированной международным товарным знаком «CURAPROX» № 484017, размещенную без согласия правообладателя, прекратить нарушение исключительного права на международный товарный знак «CURAPROX» № 484017, заключающееся в реализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «CURAPROX», без согласия правообладателя. С общества в пользу компании взыскал 500 000 руб. компенсации. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судом установлено, что Международным бюро интеллектуальной собственности Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 14.08.2012 за № 1128944 на имя компании зарегистрирован товарный знак с конвенционным приоритетом от 18.05.2012 в отношении товаров 9, 14, 18, 25-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Решением Роспатента от 28.01.2014 компании отказано в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации международному товарному знаку № 1128944 в связи с отсутствием у него различительной способности. Несогласившись с названным решением Роспатента, компания обратилась с настоящим заявлением. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными
"ararat" с конвенционным приоритетом от 22.09.2010 зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 31.01.2011 за № 1081108 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне регистрации, на имя "Ararat" Food Factory LLC, Республика Армения. Впоследствии владельцем знака стал завод, в связи с чем 04.01.2013 номер международной регистрации изменен на № 1081108А. Решением Роспатента от 08.10.2013 заводу отказано в предоставлении правовой охраны международноготоварногознака на территории Российской Федерации ввиду его несоответствия положениям подпунктов 2 и 3 пункта 6 и пункта 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Роспатент решением от 24.06.2014 отказал заводу в удовлетворения возражения, оставив в силе решение Роспатента от 08.10.2013. При этом возражения заявителя, связанные с противопоставлением заявленному обозначению общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 11, признаны обоснованными. Несогласие с названным решением Роспатента в части противопоставления заявленному обозначению НМПТ "АРАРАТ" явилось основанием
упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" / NESTLE WATERS FRANCE S.A.S. (далее - общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ") и акционерное общество "ФИО2 А." / SANPELLEGRINO S.P.A. (далее - общество "ФИО2 А.") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АкваЛайф" о признании незаконным, нарушающим исключительные права общества "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." и общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" ввоза ООО "АкваЛайф" на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" ( №№ 478229, 4267681 в Международном реестре товарныхзнаков ) и "VITTEL" ( №№ 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары № 10130202/151013/0022986 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", а товары по указанной декларации на товары считать контрафактными; запрете ООО "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары № 10130202/151013/0022986, маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 478229, N 4267681 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что компания является правообладателем товарных знаков по международной регистрации № 1212958 (товарныйзнак «PEPPA PIG» (стилизованное изображение «PEPPA PIG») зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе в отношении игрушек) и № 1224441 (товарный знак PEPPA PIG зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28,
извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Компания является иностранным юридическим лицом (зарегистрирована в Японии), которому принадлежит исключительное право на товарный знак SONY, зарегистрированный в порядке национальной регистрации в Роспатенте, что подтверждается свидетельством на международный товарный знак № 978971. Товарный знак зарегистрирован 23.06.2008 в том числе, в отношении товаров 09, 16, 17 классов МКТУ и внесен в таможенный реестр интеллектуальной собственности. Уполномоченным импортером на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком SONY, является ЗАО «Сони Электроникс» (ОГРН <***>). Представителями, уполномоченными представлять интересы Компании, связанных с нарушением принадлежащих прав на товарные знаки, в частности, ведение дел и представительство в таможенных органах, суде и арбитражном суде, являются "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс,
«Балттойс плюс» были скорректированы сведения в ДТ №10012020/281120/0139556, вышеуказанный товар был заявлен под товаром № 8. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининград от 03.02.2021 № 12401004/0032257 обозначения, размещенные на образце упаковке представленного товара, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным во Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (далее – ВОИС) под № 1068369; представленные образцы товара являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован в ВОИС международный товарный знак под № 1068369. Дизайн упаковки предоставленного товара является переработкой объектов авторского права (дизайна упаковки), принадлежащих компании «Джимворлдс Инк.», права на которые установлены свидетельствами об авторстве дизайна, регистрационные номера № 2020-1261 и № 2020-380. В ответ на запрос Таможни письмом от 10.12.2020 № 101220/03 ООО «ФИО4 и ФИО5» - представитель компании «Gymworld Inc» (Джимворлд Инк). (владельца прав на товарный знак по свидетельству № 1068369), указал на наличие признаков контрафактности ввезенного Обществом товара. Усматривая достаточные
извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компании принадлежит исключительное право на международный товарный знак «CURAPROX» (далее - товарный знак). Исключительное право правообладателя подтверждается международной регистрацией товарного знака за № 484017, включая территорию Российской Федерации, в отношении товаров следующих классов МКТУ: - 03 (продукция по уходу за зубами), - 05 (продукция по уходу за зубами), - 10 (зубные приборы, орудия и инструменты, в том числе их части и аксессуары), - 21 (металлические щетки для ухода между зубами). Как указывает истец, в феврале 2020 года правообладателю поступила информация о
образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак BABOR, зарегистрированный как международный товарный знак в ВОИС под номером 370231, что подтверждается выпиской из регистра ВОИС, исключительное право использования которого принадлежит истцу (правообладателю) на основании дополнительного соглашения от 21.04.2020 к лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака «ВаВог» в Российской Федерации № 1 от 25.09.2013, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 24.11.2020 за № РД0347322. Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака BABOR, а именно, незаконная торговля эксклюзивными товарами бренда BABOR на площадке интернет-магазина Wildberries. ООО
использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака, не имея соответствующего соглашения и сознательно допуская причинение крупного ущерба правообладателю, под видом оригинальной продукции компании «Chanel SARL», выставила на продажу в торговом зале вышеуказанного магазина 15 сумок с незаконным воспроизведением логотипа «Chanel» в виде двух «С», зарегистрированного как товарный знак РФ, свидетельство № *** (общеизвестный в РФ товарный знак) и как международный товарный знак № *** и два платья с незаконным воспроизведением логотипа «Chanel», зарегистрированного как товарный знак РФ, свидетельство № *** (общеизвестный в РФ товарный знак) и как международный товарный знак № ***. В ходе исполнения задания прокуратуры Курской области от **.**.** в соответствии с поручением Президента РФ от 20.01.2016 г. № ПР-79 и Генеральной прокуратуры РФ от **.**.** № *** сотрудниками Железногорской межрайпрокуратуры с привлечением сотрудников МО МВД России «Железногорский» **.**.** в торговом зале магазина
собранного конструктора; импортер не является уполномоченным; - заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Калининград (далее также - ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал г. Калининград) № № установлено, что обозначения, размещенные на образце товара, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными во Всемирной Организации Интеллектуальной собственности под № 1068369. Представленные образцы товара являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован во Всемирной организации интеллектуальной собственности международный товарный знак под № 1068369. Дизайн упаковки предоставленного товара является переработкой объектов авторского права (дизайна упаковки), принадлежащих компании «Джимворлд Инк», права на которые удостоверены свидетельствами об авторстве дизайна, регистрационные номера № 2020-1261 и № 2020-380; - служебной запиской отдела защиты прав интеллектуальной собственности (ОЗПИС) Калининградской областной таможни № из содержания которой следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий, с учетом информации, размещенной в сети Интернет, установлено, что указанные товары (общее количество - 1548 шт.) воспроизводят
из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства Представитель третьего лица ООО «»№» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец является юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Торговом реестре №, в форме акционерного общества за <адрес> и правообладателем следующих международных товарных знаков: - международный товарный знак №, дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, № - международный товарный знак №, дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, классы № - международный товарный знак №, дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, классы № - международный товарный знак №, дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, классы № ООО «№» на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ распространяет на территории Российской Федерации продукцию № Из ответов ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администратором доменных имен № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии
степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении проведены экспертизы, связанные с исследованием объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключению эксперта № 001-97-19 от 17 июля 2019 года ООО «ЭкспертПро», на изъятые носки для взрослых, в количестве 150 пар, нанесены элементы тождественные или сходные до степени смешения с охраняемыми международными товарными знаками, а именно: 1. Зарегистрированный и подлежащий охране международный товарный знак №487580 от 25 августа 1984 года представляет собой словесный товарный знак, выполненный маленькими буквами латинского алфавита Стандартным шрифтом без засечек и указывающий на наименование компании правообладателя – Adidas AG. 2. Зарегистрированный и подлежащий охране международный товарный знак №699437А от 25 августа 1984 года представляет собой графический товарный знак в виде трех параллельных полос и малого треугольника, полосы в которых расположены под углом к горизонтальной оси и указывающий на наименование компании правообладателя – компании
с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Легенда Байкала» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени в общем размере 47 046 198,12 руб., а также с заявлением об обеспечении иска, в котором просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имуществ, находящееся в собственности, открытые банковские счета ответчика в пределах взыскиваемой суммы, в виде наложения ареста на патент на товарный знак «(данные изъяты)» и на международный товарный знак «(данные изъяты)», в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ осуществлять любые юридически значимые действия в отношении товарного знака «(данные изъяты)», международного товарного знака «(данные изъяты)», а также в виде запрета осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи патента на товарный знак «(данные изъяты)» и при помощи патента на международный товарный знак «(данные изъяты)»). Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30
