Министерство финансов в лице - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не позднее дня поступления Сведений. 5. Ответственный исполнитель Курирующего департамента осуществляет проверку правильности оформления Сведений и Информации в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 6. Курирующий департамент в случае, если Сведения не содержат вопросов, относящихся к компетенции иных структурных подразделений Министерства финансов Российской Федерации (далее - Профильные департаменты), рассматривает Сведения и Информацию не позднее трех рабочих дней, следующих за днем поступления Сведений в Министерство финансов Российской Федерации. 7. При отсутствии замечаний у Курирующего департамента Сведения согласовываются директором Курирующего департамента (лицом , исполняющим его обязанности) в информационной системе. Сведения после их согласования в установленном порядке направляются главному распорядителю средств федерального бюджета не позднее пяти рабочих дней со дня их поступления в Министерство финансов Российской Федерации в информационной системе. Курирующий департамент в информационной системе формирует справку об остатках субсидий и бюджетных инвестиций, подтвержденных главными распорядителями средств федерального бюджета к использованию в 2017 году, рассмотренных Министерством финансов Российской Федерации,

Российской Федерации 056 2 18 45106 01 2003 150 Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возврата остатков в объеме подтвержденной потребности, взысканных в федеральный бюджет в соответствии с решениями Министерства финансов Российской Федерации) статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации; приказы Министерства финансов Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 85н, от 29 ноября 2019 г. N 207н Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов на осуществление организационных мероприятий по обеспечению лиц лекарственными препаратами, предназначенными для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей, из бюджетов субъектов Российской Федерации 056 2 18 45133 01 1001 150 Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов на осуществление организационных мероприятий по обеспечению лиц

и принципалом обязательств, установленных подпунктом "е.1" пункта 25 или подпунктом "и" пункта 38 настоящих Правил (в зависимости от вида заимствования), а также в случае установления факта указанной в пункте 17.1 настоящих Правил корректировки (пересмотра) данных бухгалтерской (финансовой) отчетности принципала - подготовку и представление в Министерство финансов Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня установления такого факта мотивированных заключений о наступлении установленных подпунктом "ж" пункта 25 или подпунктом "к" пункта 38 настоящих Правил (в зависимости от вида заимствования) случаев; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.09.2017 N 1102, от 20.11.2018 N 1395) (см. текст в предыдущей редакции) з) анализ предъявленных Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации требований кредиторов (владельцев облигаций) об исполнении гарантий (с учетом дополнений к требованиям, указанных в подпункте "л" пункта 25 и в пункте 39.1 настоящих Правил) с прилагаемыми к ним документами на предмет обоснованности и соответствия условиям гарантий указанных требований и прилагаемых

гарантий; в) анализ финансового состояния принципала после предоставления гарантий в течение срока действия гарантий и срока действия договоров о предоставлении гарантий (не реже 1 раза в год), а также подготовку и представление в Министерство финансов Российской Федерации соответствующих заключений; г) мониторинг соответствия предоставленного в пользу Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала требованиям законодательства Российской Федерации в течение срока действия такого обеспечения (не реже 1 раза в год); д) анализ предъявленных гаранту требований кредиторов об исполнении гарантий с прилагаемыми документами на предмет обоснованности и соответствия указанных требований и приложенных документов условиям гарантий; е) предъявление регрессных требований гаранта к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантий, реализацию прав Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению, предоставленному в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с настоящими Правилами; ж) меры по возврату (взысканию) задолженности принципала, лиц, предоставивших обеспечение исполнения

пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 16.07.2015 в сумме 4 727 рублей 36 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» и Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016, исковые требования удовлетворены частично. Минфин России обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения названного решения суда первой инстанции путем исключения из его резолютивной части указания на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, одновременно указав, что

в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) и управлению о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 5 072 271 рубля 30 копеек, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания понесенных убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в иске к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права

Волгоградской области (г.Волжский), Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград), Министерство внутренних дел Российской Федерации (Москва), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград; далее – ГУ МВД России по Волгоградской области). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При новом рассмотрении дела управление финансов уточнило исковые требования и просило взыскать убытки в сумме 1 536 747 руб. 55 коп. за счет средств казны Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за период с 01.05.2009 по 28.02.2011 и 904 903 руб. 77 коп. убытков за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства

постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу № А19-17382/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Ритуал» города Иркутска (далее - истец, предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство финансов Иркутской области) о взыскании убытков, связанных с погребением невостребованных умерших в период с января по декабрь 2015 года в сумме 2 775 738 рублей 55 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, муниципального образования город Иркутск в лице администрации города Иркутска (далее - администрация), службы по тарифам Иркутской области, установил: принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 исковое заявление удовлетворено, с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу предприятия взысканы

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Главное управление внутренних дел по Волгоградской области, Департамент финансов администрации Волгограда, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции от 26.11.2010 оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Главное управление внутренних дел по Волгоградской области и Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области обратились с кассационными жалобами. В кассационной жалобе Главное управление внутренних дел по Волгоградской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации. Заявители кассационных жалоб считают вынесенные судебные акты несоответствующими

Е.Н., по делу № А43-19565/2014 по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района» (ИНН: 5250045250, ОГРН: 1085250003860) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) и Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ИНН: 5262244282, ОГРН: 1095262008698), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное учреждение «Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода», Министерство финансов в лице управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» и публичное акционерное общество «Т Плюс», о взыскании задолженности и у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Тепловые сети Кстовского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее –

факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-4032/2007 28-102 24 августа 2009 г. № 05АП-3547/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: от Казны РФ - Министерство финансов в лице УФК по ПК – представитель Безрукова М.А. (специалист 1 разряда, удостоверение 25№0223 от 23.06.2008, доверенность №20-11-30/27 от 22.01.2009), рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Уссурийского городского округа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А51-4032/2007 28-102 Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Уссурийского городского округа к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по ПК, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Казне РФ-Министерство финансов в лице УФК по

края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании 24 000 руб. за счет казны убытков за проведение экспертизы, проведенной в рамках материала проверки сообщения о преступлении (КУСП № 4255 от 31.07.2018). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Барнаула, Министерство финансов в лице Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, следователь Главного следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Урюпин Глеб Константинович. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, требование предъявляет только к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и просит взыскать за счет казны убытки за проведение видеоавтотехнической экспертизы, проведенной в рамках материала проверки сообщения о преступлении (КУСП № 4255 от 31.07.2017) в размере 24 000 руб. В связи

215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-4023/200728-101 14 августа 2009 г. № 05АП-3409/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппакова при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: от Казны РФ - Министерство финансов в лице УФК по ПК – представитель Безрукова М.А. (специалист 1 разряда, удостоверение 25№0223 от 23.06.2008, доверенность №20-11-30/27 от 22.01.2009), от Администрации Уссурийского городского округа – представитель Горблянский Д.В. (удостоверение №207 от 23.05.2008, доверенность №3705 от 08.12.2008). рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Уссурийского городского округа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А51-4023/2007 28-101 Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Уссурийского городского округа к Управлению Судебного департамента при Верховном

Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33-2225/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А., при секретаре Калабиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 июня 2016 года дело по частной жалобе Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области на определение Слободского районного суда Кировской области от 29 января 2016 года, которым постановлено изменить порядок и способ исполнения определения Слободского районного суда Кировской области от 24 декабря 2015 года по делу №; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шиляева А.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия установила:

Административное дело № 2а-2520/2022 УИД № 24RS0024-01-2021-004651-68 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2022 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием административного истца Пинегина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пинегина С. Ю. к ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, АО «Предприятие УИС «ГПСУ», ФСИН России, Министерство Финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, установил: Пинегин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, АО «Предприятие УИС «ГПСУ», ФСИН России, Министерство Финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации, мотивировав свои требования тем, что сотрудниками ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю нарушены условия

что в результате ненадлежащих условий содержания, истцу причинялись физические и нравственные страдания. Суд определением от 21 марта 2018 года оставил указанное исковое заявление без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. С определением суда не согласен Беляков К.В., в жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном. Считает, что поданное исковое заявление отвечает требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. Указывает, что привлекая в качестве соответчиков МВД РФ, Министерство финансов в лице УФК по Кировской области, Министерство финансов РФ, УМВД по Кировской области, он исходил из положений действующего законодательства, и, не смотря на то, что вышеуказанные ораны не являлись непосредственными причинителями вреда, они выступают как контролирующие органы от имени казны, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред по данной категории дел. В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,