целевую программу "Содействие развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере на 2008 - 2010 годы"; - Министерство культуры России реализует аналитическую программу ведомства "Популяризация и развитие малого и среднего предпринимательства в сфере культуры на 2010 - 2012 годы"; - Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации реализует аналитическую ведомственную целевую программу "Развитие малого и среднего предпринимательства в сфере связи, информационных технологий, средств массовой информации и массовых коммуникаций на 2010 - 2012 годы"; - Министерство спорта и туризма Российской Федерации реализует аналитическую ведомственную программу "Развитие малого и среднего предпринимательства в сфере физической культуры, спорта и туризма на 2010 - 2012 годы"; - Министерство транспорта Российской Федерации реализует аналитическую ведомственную целевую программу "Создание условий для развития малого и среднего предпринимательства в сфере транспорта"; - Министерство энергетики Российской Федерации реализует аналитическую программу "Развитие малого и среднего предпринимательства в сфере топливно-энергетического комплекса"; - Росрыболовство реализует аналитическую ведомственную целевую программу "О развитии малого и среднего
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 16 октября 1997 г. N 1490-р Принять предложение ГКФТ России, согласованное с МИДом России, о проведении переговоров о заключении Соглашения между Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и туризму и Министерством спорта и туризма Республики Белоруссия о сотрудничестве в области физической культуры и спорта. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
молодежной политики Российской Федерации Еремину - заместителю директора департамента Министерства Игорю Владимировичу спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации Кожевникову - заместителю директора департамента Министерства Сергею Ивановичу спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации Кокаровцеву - заместителю директора департамента Министерства Георгию Владимировичу спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации Коровке - заместителю директора департамента Министерства Константину Григорьевичу здравоохранения и социального развития Российской Федерации Кузнецовой - заместителю директора департамента - начальнику Антонине Михайловне отдела Министерстваспорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации Ленде - директору департамента Министерства спорта, Юлии Борисовне туризма и молодежной политики Российской Федерации Лоцман - помощнику Министра здравоохранения и Людмиле Андреевне социального развития Российской Федерации Мардеру - заместителю Министра связи и массовых Науму Семеновичу коммуникаций Российской Федерации Матлашевскому - заместителю директора департамента Министерства Владимиру Викторовичу спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации Мельниченко - заместителю директора департамента Министерства Игорю Иннокентьевичу спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации
Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июля 2011 г. N 21386 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВОСПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 575 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 2019 ПРИКАЗ от 14 июня 2011 года О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА СПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 ФЕВРАЛЯ 2010 Г. N 85/106 "О МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ" Приказываем: 1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Положение о Межведомственной комиссии по совершенствованию
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-1364 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 по делу № А50-24348/2015 по иску Заместителя прокурора Пермского края (далее – прокуратура) к Министерству физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – общество) о признании недействительным договора о предоставлении субсидии от 08.09.2014 №ПО 43/2014, заключенного министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (правопредшественник общества; далее – ООО «Сириус»), применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания в пользу бюджета Пермского края с общества денежных средств в сумме 4 227 760 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Услуги детского и юношеского туризма. Общие требования» и «Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов», как следует из материалов дела, были размещены на официальном сайте Росстандарта в сети «Интернет», публичные обсуждения проектов названных стандартов проводились с учетом предложений и замечаний заинтересованных лиц, о чем также на указанном сайте размещены уведомления. Разработчиками проекта ГОСТ Р 53522-2009 являлись открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (далее - ОАО «ВНИИС»), Департамент туристской деятельности и международного сотрудничества Министерстваспорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, ГОСТ Р 54605-2011 - некоммерческое партнерство «Национальный центр независимой экспертизы» при участии ОАО «ВНИИС», ГОСТ 32611-2014 - ОАО «ВНИИС». ГОСТ 32611-2014 принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 27 февраля 2014 г. № 64-П). ГОСТ Р 53522-2009, ГОСТ Р 54605-2011, ГОСТ 32611-2014 опубликованы в печатных изданиях (М.: Стандартинформ, 2010), (М.: Стандартинформ, 2012), (М.: Стандартинформ, 2014) и размещены на официальном сайте Росстандарта в сети «Интернет», что
секретарем судебного заседания Савельевой А.Г. при участии в судебном заседании представителя ответчика Голяшовой А.И., действующей на основании доверенности от 15.11.2022, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2023 по делу № А28-12420/2021 по заявлению Управления образования администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (ОГРН 1214300010682, ИНН 4318004854) к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (ИНН 4347015804, ОГРН 1024301337246), третьи лица: министерство спорта и туризма Кировской области (ИНН 4345098756, ОГРН 1054316536295), общество с ограниченной ответственностью Спортивная организация «Готов к труду и обороне» (ИНН 7718904380, ОГРН 127747014845), администрация муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (ОГРН 1214300010319, ИНН 4318004847), о признании недействительным представления, установил: Управление образования администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (далее – заявитель, Управление образования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее - ответчик, УФК)
№1006/03-07, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2010 года по делу № А06-1320/2010 (судья Негерев С.А.) по иску Министерства спорта и туризма Астраханской области (г. Астрахань) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (г. Астрахань) о взыскании неустойки в сумме 52 590 руб. и убытков в сумме 82 416 руб., УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство спорта и туризма Астраханской области (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (далее – ООО «СМУ-9», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 22.12.2008 №157-ю в сумме 50 474,80 руб. и убытков в сумме 98 900 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 52 590 руб. и убытки в сумме 82 416 руб. Судом уточнения приняты. Решением
заседания Е.В. Ушаковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мулюкина Валентина Константиновича, апелляционное производство № 05АП-2290/2014 на определение от 29.01.2014 судьи Ж.А. Стриж по делу № А24-3123/2012 Арбитражного суда Камчатского края по иску Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края (ИНН 4101155858, ОГРН 1134101000241) к индивидуальному предпринимателю Мулюкину Валентину Константиновичу (ИНН 410100771445, ОГРНИП 304410122200061) о взыскании 1 398 100 руб., при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; УСТАНОВИЛ: Министерство спорта и туризма Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мулюкину Валентину Константиновичу о взыскании неустойки (штрафные санкции) за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 23/11 на поставку хоккейного инвентаря в размере 1 398 100 руб., в том числе пени за нарушение срока поставки хоккейного инвентаря в размере 13 585 руб. и штраф за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 384 515 руб. Решением Арбитражного суда Камчатского
Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу № А06-4357/2014 (судья Н.А. Сорокин), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения и предписания по делу № 155-РЗ-04-14 от 21 апреля 2014 года незаконными и подлежащими отмене, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром», министерство спорта и туризма Астраханской области, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (далее по тексту Заявитель, Общество, ООО «СпортСтрой») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее антимонопольный орган, УФАС по Астраханской области, управление) по делу № 155-РЗ-04-14 от 21.04.2014г. в части выводов о том, что «первая часть заявки участника закупки, заявка которого зарегистрирована под № 7017738, не соответствовала требованиям аукционной документации Заказчика и ч.
подготовки «Тея» на осенне-зимний период 2012-2013 годы территории лесного участка, ранее переданного в пользование по договору аренды от 11.09.2008 № 88, заключенному между государственным комитетом по лесу Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем Анжигановым Василием Давыдовичем. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 Февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены автономное учреждение Республики Хакасия «Центр спортивной подготовки «Тея» и Министерство спорта и туризма Республики Хакасия. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, которые мотивированы тем, что заявитель является наследником арендатора по договору аренды лесного участка от 11.09.2008 № 88 и распоряжение ответчиком лесным участком без согласия наследника, принявшего наследство, является незаконным. Представитель ответчика возражал против предъявленных требований, указал на отсутствие у Анжигановой Н.И. права распоряжения спорным лесным участком, так как она не является стороной договора аренды лесного участка от 11.09.2008 № 88. Указал, что право
Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/35-13 АД от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных - правонарушениях в отношении должностного лица – министра спорта и туризма Камчатского края Кравченко Виктора Ивановича – оставить без изменения, а жалобу Кравченко В.И. – без удовлетворения. У С Т А Н О В И Л: Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Министерство спорта и туризма Камчатского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем предоставления автономному учреждению субсидии на иные цели (в целях бюджетных инвестиций) – для реализации инвестиционных мероприятий Долгосрочной краевой целевой программы развитие физической культуры и спорта в Камчатском крае на 2011-2015 год» в части выполнения строительных работ, технического надзора за выполнением строительно-монтажных и общестроительных работ, без размещения заказа в порядке, определенном Федеральным законом от 21 июля 2005года N 94-ФЗ "О размещении
т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №/лс он был уволен с должности директора ОГОУДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа» по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При увольнении ему было выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в прежней должности. После восстановления на работе Министерство спорта и туризма Астраханской области потребовало от него возврата полученного при увольнении выходного пособия. Будучи введенным в заблуждение, данное выходное пособие он возвратил ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства спорта и туризма Астраханской области к нему о возврате выходного пособия, которым в иске было отказано, он обратился к ответчику с заявлением о возврате внесенной им ДД.ММ.ГГГГ в кассу суммы выходного пособия. Однако, до настоящего времени сумма выходного пособия ему не возвращена.
оплатив им отработанный период с 1 января 2009 года. В жалобе указано, что до декабря 2008 года стадион «Спартак» находился в муниципальной собственности, после чего был передан в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Кабардино-Балкарской Республики, а затем в оперативное управление ГУ «Спортивный комплекс «Стадион «Спартак», в результате их организация учебно-спортивная база «Спартак» незаконно лишилось всего имущества и возможности продолжить свою деятельность. В жалобе указано также, что надлежащим ответчиком по делу является нынешнее Министерство спорта и туризма КБР, поскольку имущество организации, первоначально принадлежавшее Федерации независимых профсоюзов КБР, в 1995 году было на 50 % передано в собственность Правительства Кабардино-Балкарской Республики по соглашению, пункт 1 которого предусматривал финансирование расходов на хозяйственное содержание всех указанных объектов, включая заработную плату обслуживающего персонала, через государственный комитет по молодежной политике, спорту, туризму и экскурсиям КБР, правопреемником которого является нынешнее Министерство спорта и туризма КБР. Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. В соответствии со
