и об условиях их выдачи; рассматривают в 3-дневный срок представленные наблюдательным советом города списки высвобожденных работников на получение сертификатов и принимают решение по каждому кандидату. Решение оформляется протоколом, подписывается всеми членами наблюдательного совета и главой администрации города и направляется в администрацию Пермской области для утверждения; осуществляют выдачу сертификатов и регистрацию их в реестре на основании решения администрации Пермской области; доводят решение администрации Пермской области до получателей сертификатов; ежемесячно направляют сведения о выданных сертификатах в Министерство топлива и энергетики Российской Федерации; предоставляют наблюдательным советам помещения и создают условия для реализации настоящих Правил. 19. Администрация Пермской области: обеспечивает реализацию настоящих Правил; принимает решение по выделению сертификатов, которое подлежит согласованию с Министерством топлива и энергетики Российской Федерации. 20. Территориальные органы службы занятости субъектов Российской Федерации осуществляют консультационную работу с безработными высвобожденными работниками, обратившимися с целью получения сертификата, по вопросам их трудоустройства за пределами городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой; проводят индивидуальные консультации с
иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭС» (далее - общество) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - предприятие) о взыскании 849 309 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за пользование электрической энергией и 211 772 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления до фактического возврата неосновательного обогащения, установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство топлива и энергетики Республики Крым и Совет Министров Республики Крым. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части
1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя № 1106021104, расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно-технических работ Предприятия; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, публичное акционерное общество «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз» (далее – Компания). Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020, решение от 18.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение первой
в сумме 3 389 811 руб. 32 коп., упущенную выгоду в сумме 3 361 777 руб. 32 , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 125 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Техинвест», Совет Министров Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал предприятие передать обществу партию товара в виде газового конденсата объемом 294,002 тонны. Кроме того, с предприятия в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной
ОАО «Махачкалагаз» нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ, при том, что общество не уведомило ТСЖ о предстоящем прекращении поставки газа в связи с наличием задолженности (в предупреждении от 27.02.2013, извещении от 15.03.2013, адресованной обществу «Махачкалагаз» заявке от 15.03.2013 не указано конкретное местонахождение объектов ТСЖ, которым будет прекращена подача газа), а также не проинформировало о предстоящем отключении органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:
занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив факт использования обществом водного объекта, в том числе посредством размещения территории охранной зоны, в которой вводятся ограничения на ведение хозяйственной деятельности, руководствуясь положениями статей 1, 11 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992, Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 3913294, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 30.12.1993, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судами не установлено. Приведенные в жалобе доводы о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности
признании недействительными дополнительных соглашений от 05.03.2015 № 2 и от 03.06.2015 № 3 к договору поставки нефтепродуктов от 30.01.2015 № 23, заключенному между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «ОТС», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон к условиям договора от 30.01.2015 № 23. Определением от 15.03.2016 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство топлива и энергетики Республики Крым (место нахождения: 295053, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Министерство топлива и энергетики РК). Определением от 06.10.2016 суд в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлек к участию в дело в качестве соистца Министерство топлива и энергетики РК, исключив его из числа третьих лиц. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
декабря 2006 г. Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2006 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего____________________О.В. Никоновой____________________ судей______________________Н.В. Барановой, ФИО4______________________ при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.В. Никоновой__ при участии: от заявителя – начальник отдела правового обеспечения ФИО1, доверенность № 124 от 22.09.2006 г.________________________________________________________ от Администрации г. Новочеркасска – главный специалист юротдела ФИО2, удостоверение № 140_________________________________________________________ от 3-х лиц: МУП «Горводоканал» - представитель ФИО3, доверенность № 6 от 20.01.2006 г., Региональная служба по тарифам, Министерство топлива и энергетики администрации РО, Министерство архитектуры, ЖКХ и строительства администрации РО – представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомления от 06.12.2006 г., 07.12.2006 г.)____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска______________________________________________________________ на определение от 16.11.2006 г. по делу № А53-1775/2006-С5-19______ ______________________Арбитражного суда Ростовской области,__________________ принятое в составе председательствующего И.В. Колесник, судей С.В. Гришко, Г.Б. Казаченко__________________________________________________________________ по заявлению ОАО «Новочеркасская ГРЭС»_____________________________________ к главе Администрации г. Новочеркасска________________________________________ 3-и лица: МУП «Горводоканал», Региональная служба по
24.12.2012 №356, постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания» от 18.01.2013 №6 о реорганизации предприятия, устав Государственного казенного учреждения «Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания», выписка из ЕГРЮЛ Государственного казенного учреждения «Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания» от 25.01.2013. Вместе с тем в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания от 25.01.2013, в которой указано, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания прекратил свою деятельность при преобразовании в Министерство топлива , энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания. Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При таких обстоятельствах ходатайство Государственного казенного
области от «22» марта 2013 года по делу № А12-31514/2012 (судья Стрельникова Н.В.) по заявлению открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Невод» (404133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство топлива , энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.11.2012 по делу №12-01-10-04/334, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «АКБ "Банк Развития Региона». Решением от 22.11.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с предприятия в пользу общества 249 092 рубля 48 копеек процентов и 7 981 рубль 85 копеек госпошлины. В остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции 03.04.2013 суд признал ГКУ «Главное строительное управление Республики Северная Осетия – Алания» (далее - учреждение) правопреемником предприятия; Министерство топлива , энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство топлива) - правопреемником комитета. Решение от 22.11.2012 в части взыскания с предприятия в пользу общества 249 092 рублей 48 копеек процентов и 7 981 рубль 85 копеек госпошлины отменено. С министерства топлива, а в случае недостаточности денежных средств - с министерства финансов за счет казны Республики Северная Осетия - Алания, в пользу общества взыскано 249 092 рубля 48 копеек процентов и
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... председатель Правления товарищества собственников жилья «Замок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он обвиняется в не предоставлении документов в министерство топлива , энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, указанных в распоряжении министерства от ДД.ММ.ГГГГ, в 10-дневный срок. Однако, необходимые документы представлены ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ч.6 ст. 18 Федерального закона от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Жилищным кодексом РФ установлен месячный срок для предоставления документов, правонарушения им не допущено. Считает, что министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области не
регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом; осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении. В соответствии с п. 1.1. Постановления Правительства Волгоградской обл. от 19.06.2012 N 125-п (ред. от 22.01.2013) "Об утверждении Положения о министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области" Министерство топлива , энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее именуется - Министерство) является органом исполнительной власти Волгоградской области, участвующим в проведении единой государственной политики и осуществляющим полномочия в сферах обеспечения эффективного и устойчивого функционирования организаций топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, реализации программ газификации Волгоградской области, а также в области государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), включая контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования
Дело №2а-1053/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2018 года г. Бахчисарай Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Готовкиной Т.С. при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-1053/2018 по административному иску ФИО2 к Главе Республики Крым ФИО1, Совету Министров Республики Крым, заинтересованные лица – ГУП РК «Крымэнерго», Министерство топлива и энергетики Республики Крым о признании бездействия должностного лица незаконным, понуждении к совершению определенных действий, - УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Главе Республики Крым ФИО1 о признании бездействия Главы Республики Крым ФИО1 по обращениям истца незаконным; возложить на Главу Республики Крым ФИО1 обязанность принять реальные меры к рассмотрению обращений истца и дать последнему мотивированный и полный ответ по всем вопросам, изложенным в обращениях; возложить на
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2014 года № 504/934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» установлено, что таким официальным сайтом является http://dom.gosuslugi.ru. Проведенной проверкой установлено, что постановлением Совета министров Республики Крым от 24.04.2018 № 196 утверждена Государственная программа Республики Крым «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Республике Крым на 2018-2019 годы и на перспективу до 2020 года» (далее - Программа), ответственным исполнителем которой являлось Министерство топлива и энергетики Республики Крым. При этом, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым вышеуказанная информация в системе не размещена. По указанным фактам прокуратурой Республики Крым в адрес Председателя Совета министров Республики Крым 13.08.2020 года внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, во исполнение которого Министерство топлива и энергетики Республики Крым определено ответственным органом за размещение указанной информации. Вместе с тем, до настоящего времени информация о Программе, ходе ее реализации, перечне обязательных мероприятий в системе не размещена.
