кассационную жалобу ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017 по делу№ А73-1758/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 23.11.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации «Заря» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю 142 000 рублей убытков. Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району. Решением Арбитражного суда Хабаровского суда от 30.06.2017 иск удовлетворен в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской
Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Интер-Аква» взыскано 14 106 197 рублей убытков и 93 531 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.03.2019 указанные судебные акты изменил, уменьшив размер подлежащих взысканию убытков до 5 547 628 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины до 50 738 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части. Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации о приостановлении исполнения указанных судебных актов оставлено без удовлетворения. Министерство внутренних дел Российской Федерации повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование заявленного ходатайства заявитель
рублей 50 копеек ущерба, состоящего из уплаченной стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке акционерного общества «Безопасность дорожного движения». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020, требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана заявленная сумма ущерба, а также 2 000 рублей государственной пошлины. Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, и Министерство внутренних дел Российской Федерации обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении их исполнения. Согласно частям 3, 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-16614 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 по делу№ А19-12345/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 662 рублей 30 копеек штрафных санкций на основании статьи 110 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и 36 019 рублей 40 копеек убытков, причиненных вследствие виновных действий перевозчика. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного
05.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 147 680 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отказано. В удовлетворении исковых требований к индивидуальным предпринимателям Лопоухову В.Н., Стукалову А.Н., Мосолову Е.Е. отказано. Следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Мичуринский» Черникова И.П. и Министерство внутренних дел Российской Федерации обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители просили прекратить производство по данному делу в связи с прекращением деятельности кооператива и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021, прекращено производство по апелляционным жалобам следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Мичуринский» Черниковой Ирины Петровны, Министерства внутренних дел
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А10-388/2010, по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительным предписания в части, (суд первой инстанции Рабдаева Л.Ю.), при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (МВД по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия (Минфин РБ) о признании недействительными п.п. 1.1., 1.2, 1.3., 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2 Предписания №16 от 24.12.2009 по устранению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия в Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия в части нецелевого, неэффективного использования бюджетных средств и прочих финансовых нарушений. 15 ноября 2010 года Министерство
Симакова Н.В. – по доверенностям от 25.12.2014 и от 29.01.2015 соответственно; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29251/2014) Министерства внутренних дел по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2014 о распределении судебных расходов по делу № А26-5116/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Министерству финансов Российской Федерации 3-и лица: 1) Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, 2) Министерство финансов Республики Карелия, 3) Министерство внутренних дел по Республике Карелия, 4) Министерство внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (далее – ответчик) 2 783 273 руб. убытков, возникших в результате внеочередного
суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества «Стройзаказчик» взысканы убытки в сумме 104 940 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 148 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 600 руб. Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 по делу № А07-12813/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации − без удовлетворения. 26.09.2017 от Управления МВД России по г. Стерлитамаку в Арбитражный суд Республики Башкортостан по почте поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 по делу № А07-12813/2017. Указанная апелляционная жалобы
судебному приставу-исполнителю Завьяловского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Бердниковой А.С. судебному приставу-исполнителю межрайонного районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР Галиевой Г.Ф., третьи лица: ООО «Комфорт-Строй», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике, Административная комиссия при администрации г. Ижевска, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, ассоциация саморегулируемой организации «Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Сардис Строймонтаж», Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», об отмене всех запретов на совершение регистрационных действий, установил: общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» (далее – истец, ООО «Авторемзавод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй», государственному учреждению «Полк дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике», Межрайонной инспекции Федеральной
руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 928 349,97 руб., из которых 773 293,70 руб. сумма основного долга и 155 056 руб. проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.02.2005г. по 01.09.2007г. Определением суда от 15 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, третье лицо – Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм процессуального
об административных правонарушениях в отношении Никулова Романа Васильевича, отказ от подписи, отказ получить копию протокола, штраф не уплачен, и по другим вышеуказанным фактам, согласно вышеизложенного и материалов дела № 2855 об административном правонарушении от УМВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о возложении обязанности на Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, Следственный отдел по городу Нижнекамску Республики Татарстан, УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации провести расследование (служебное расследование) должным образом по фактам фальсификации документов сотрудниками полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, полицейским ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержанта полиции Ардашевой А.А. и полицейским Зиганшиной Н.Ф., совершивших фальсификацию документов, по внесению заведомо ложной информации (сведений) по материалам дела № 2855 об административном правонарушении от Управления МВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса
