Закона N 127-ФЗ, согласно которой в случае, если мировоесоглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения такого соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Из системного толкования статей 56, 57 и 159 Закона N 127-ФЗ следует, что положения этих норм применяются к отношениям, связанным с заключением мирового соглашения в рамках процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, и исключают возможность применения статьи 216 Закона N 127-ФЗ. Заключение мирового соглашения указывает на предоставление должнику возможности восстановить собственную платежеспособность, вернуть доверие кредиторов, поэтому выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не должен влечь таких последствий как пятилетнее ограничение на ведение предпринимательской деятельности. В силу изложенного Судебная коллегия считает не соответствующим приведенным нормам права вывод Регистрирующего органа и судов о сохранении у О.А.В. после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) в связи с утверждением мирового соглашения пятилетнего ограничения на приобретение статуса индивидуального
учете страховщик отражает причитающуюся к получению сумму взыскания на дату подписания мировогосоглашения: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 48206 - 23 000-00 Кредит счета N 48203 - 23 000-00 Пример 305. Получение средств от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц <1> -------------------------------- <1> Используются данные примера 304. В бухгалтерском учете страховщик отражает полученные суммы взыскания на дату фактического получения денежных средств: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 20501 - 23 000-00 Кредит счета N 48206 - 23 000-00 16.2. Оплата счетов медицинских организаций за оказанную застрахованным лицам медицинскую помощь Пример 306. Начисление к оплате счетов медицинских организаций за оказанную застрахованным лицам медицинскую помощь <1> -------------------------------- <1> Используются данные примера 301. По результатам проведенного медико-экономического контроля были составлены и подписаны акты медико-экономического контроля, в соответствии с которыми не подлежит оплате сумма в размере 100 000 руб. в связи с нарушениями
осуществлялось Адвокатами, а также в результате заключения мировыхсоглашений. Фактическое поступление в конкурсную массу Страховой организации денежных средств в отсутствие работы Адвокатов не является основанием для выплаты комиссионного вознаграждения. 6. Для целей расчета дополнительного вознаграждения Доверитель обязуется не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представлять Адвокатам информацию о поступлении денежных средств от должников Страховой организации за отчетный месяц в виде выписки о движении денежных средств по счету. 7. Оплата дополнительного вознаграждения производится Доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 10 Соглашения, не позднее 20 рабочих дней со дня подписания Доверителем акта на основании выставленного Адвокатами счета. Расчет суммы дополнительного вознаграждения осуществляется Адвокатами на основании данных о фактическом поступлении денежных средств, предоставляемых Доверителем в течение первых 10 рабочих дней каждого месяца, следующего за отчетным. 8. Стоимость оказываемых по Соглашению услуг, указанных в п. 1 настоящего соглашения, подлежит пересмотру через год с момента заключения Соглашения,
об утверждении мирового соглашения. ООО «Трансойл» в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения и просило рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя. Учитывая, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 АПК РФ, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия считает, что мировое соглашение подлежит утверждению . В связи с этим в силу части 2 статьи 150 и пункта 3 части 1 статьи 291.14 АПК РФ принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, производство по делу – прекращению. Руководствуясь статьями 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 184-186, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу№ А40-52001/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного
предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив порядок одобрения мирового соглашения собранием кредиторов, а также условия и содержание самого мирового соглашения на предмет соответствия положениям статей 150, 153, 156, 158, 159 и 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что представленное конкурсным управляющим мировое соглашение подлежит утверждению как не противоречащее требованиям законодательства. С указанным выводом согласился суд округа. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в мировом соглашении не были учтены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на включенную с реестр требований кредиторов сумму задолженности, подлежит отклонению как получивший надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. В частности, как указал суд округа, для всех кредиторов должника (как голосовавших за утверждение мирового соглашения, так и голосовавших против его
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судебная коллегия считает, что президиум Суда по интеллектуальным правам при утверждении мировогосоглашения допустил существенное нарушение норм процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует рассмотреть поданное ходатайство об утверждении мирового соглашения с учетом позиций и заявлений сторон, правильно применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт. На основании статей 179, 291.14 АПК РФ подлежит отмене и определение суда кассационной инстанции от 28.10.2019 об исправлении описки в постановлении от 07.10.2019. Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим
ООО «И.К. Комплекс» в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента утверждения Мирового соглашения Президиумом Суда по интеллектуальным правам. 6.4. Возмещение судебных расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «И.К. Комплекс». 6.5. В случае нарушения сроков возмещения судебных расходов, установленных Мировым соглашением (любого из платежей), ИП ФИО1 по требованию ООО «И.К. Комплекс» обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения. 7. Мировое соглашение подлежит утверждению Президиумом Суда по интеллектуальным правам и вступает в силу с момента такого утверждения. Последствия утверждения Мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны. 8. Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № СИП-22/2018.». Мировое соглашение со стороны предпринимателя подписал представитель по доверенности
и Ленинградской области несет истец. - Расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением данного дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, несет ответчик. 7. Расходы по оплате сторонами государственных пошлин возмещаются в размере 50% из бюджета, исходя из положений п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абз.2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ. 8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 9. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 10. Мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, по одному для каждой из сторон, а один экземпляр подлежит приобщению к материалам судебного дела № А56-34867/2017. 11. Настоящим стороны ходатайствуют об утверждении настоящего мирового соглашения и выдаче судом справки на возврат половины уплаченной истцом и
зачисления денежных средств на расчетный счет Истца. 7. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в п.4 настоящего мирового соглашения, в полном объеме в установленные в мировом соглашении сроки сумма сальдо встречных обязательств подлежит принудительному взысканию с Ответчика на основании исполнительного листа, выданного по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 8. Истец отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязуется не предъявлять их в будущем. 9. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом. 10. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны. 11. Настоящее Мировое соглашение составлено в письменной форме в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон по делу и один экземпляр для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда. В судебном заседании представители сторон уточнили, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика (в размере 50%), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. В
течение 30 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения. 3. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ половина государственной пошлины в сумме 3 393 рубля возвращается Истцу из федерального бюджета. 4. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/ или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Третьим арбитражным апелляционным судом по правилам главы 15 АПК РФ. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом. 6. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, третий - приобщается арбитражным судом, утвердившим соглашение, к материалам дела.» Мировое соглашение подписано представителем истца и ответчика, полномочия сторон подтверждены
указанный в настоящем Мировом соглашении. Датой оплаты Стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет Истца. 7. В соответствии с п. З ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ 50% уплаченной Истцом государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета. 8. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных в пунктах 4,6 настоящего Мирового соглашения, в полном объеме и в установленные в мировом соглашении сроки, мировое соглашение не подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. 9. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. 10. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст.150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны. 11. Настоящее Мировое соглашение составлено в письменной форме в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон по делу и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 12. Реквизиты Истца: ООО «Икарлизинг» ИНН <***>, КПП 785050001, 194044, <...>, лит. А, помещение 317, ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ в г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БИК 044030706, к/с 30101810800000000706, р/с 40701810922000000009.
быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции в заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Изучив мировое соглашение, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению , так как заключение мирового соглашения в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны, ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно в своих интересах, мировое соглашение подписано сторонами лично. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, составлено в
исполнения на полную сумму 3060946 (три миллиона шестьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 36 копеек в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 5. Судебные расходы на оплату услуг представителя Истца относятся на Истца и Ответчиком не возмещаются. Судебные расходы на оплату услуг представителя Ответчика относятся на Ответчика и Истцом не возмещаются. 6. Иных судебных расходов, чем те, что распределены сторонами в пункте 5 мирового соглашения, не понесено ни Истцом, ни Ответчиком. 7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Новосибирским областным судом. 8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Новосибирским областным судом. 10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны. 11. Сторонам известно, что в случае утверждения мирового соглашения Новосибирский областной суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми
Стороны согласовали вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, связанных с рассмотрением гражданского дела № (2-2202/2019): стороны отказываются от предъявления друг другу понесенных судебных расходов. 4. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости. 5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы другихлиц и не противоречит закону. 6. Стороны извещены о последствиях заключения мирового соглашения всоответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению гражданской коллегией Свердловского областного суда. 8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для Гражданской коллегии Свердловского областного суда. Стороны просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела, заслушав
- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» было отказано. ПАО «Сбербанк России», не согласившись с указанным определением судьи, подало частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что мировое соглашение подлежит утверждению именно судом в силу прямого указания закона. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Исполнительной надписью ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж
