Мировое соглашение после окончания исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 43 Закона); утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3 части 2 статьи 43 Закона); (в ред. письма ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7) (см. текст в предыдущей редакции) прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункт 6 части 2 статьи 43 Закона); замена наказания в виде штрафа за совершенное преступление другим видом наказания (пункт 2 части 14 статьи 103 Закона). Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику. В соответствии с частью 3 статьи 44 и частью 5 статьи 47 Закона ограничения, установленные для должника в рамках основного исполнительного производства,

по ИОВИП № 2 ФИО1 от 04.04.2019 исполнительное производство № 16495/19/50002-ИП принято к производству в связи с изменением места осуществления исполнительных действий. Исполнительному производству присвоен № 5982/19/50049-ИП. 28.05.2019 между ООО «МКЗ» и ИП ФИО2 заключено мировое соглашение, по которому общество выплатило взыскателю 10 087 595 рублей. 29.05.2019 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на фактическое исполнение требований исполнительного производства. 30.05.2019 ИП ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 ФИО1 от 10.06.2019 с ООО «МКЗ» взыскан исполнительский сбор в размере 985 926 рублей 10 копеек. 11.06.2019 исполнительное производство № 5982/19/50049-ИП окончено. В качестве основания для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на поступление заявления взыскателя и отзыв исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ФИО1 от 13.06.2019 в отношении ООО «МКЗ» возбуждено исполнительное производство №10835/19/50049-ИП о взыскании исполнительского сбора. ООО

производства и окончания этого производства. Суд округа исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 по делу № А65-2195/2011 мировое соглашение, утвержденное определением от 04.08.2014, расторгнуто; производство по делу № А65-2195/2011 о несостоятельности (банкротстве) возобновлено; в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Таким образом, на дату принятия решения о взыскании исполнительского сбора (05.03.2018) возможность принуждения должника к исполнению условий мирового соглашения отпала, а действия по вынесению постановления, возбуждению и окончанию исполнительного производства совершены судебным приставом после наступления правовых последствий, влекущих прекращение исполнительного производства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Нижнекамскому районному отделу судебных приставов

процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд определил: 1. Отложить судебное заседание на «24» декабря 2008 года на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Взыскателю и должнику – представить нормативное обоснование возможности утверждения мирового соглашения после окончания исполнительного производства . Заинтересованному лицу – представить письменный отзыв на заявление, доказательства в обоснование возражений (если имеются) Явка лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия, обязательна. В случае неявки в судебное заседание без уважительной причины, непредставления запрашиваемых документов судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса РФ (физические лица - штраф до 2 500 рублей, должностные лица – штраф

(с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непредоставлении постановления об окончании исполнительного производства № 16665/15/59005- ИП от 21 декабря 2015 года, в несовершении исполнительных действий по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения от 04 декабря 2014 года по делу № А50-7374/2014, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 16665/15/59005- ИП, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее - заместитель начальника отдела), выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление об

от 20.04.2017 № 254, от 26.04.2017 № 263 ООО «ДомКом» сообщило об оплате задолженности с пояснением дат и сумм оплата в рамках заключенного договора от 01.01.2014 № 2 на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, инженерных сетей и придомовой территории. В подтверждение судебному приставу представлены копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2016, соглашения от 21.10.2016 об исполнении условий мирового соглашения. 28.04.2017 судебным приставом отдела службы судебных приставов по г. Лесосибирску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все назначенные меры принудительного взыскания, а также установленные для должника ограничения отменены. 19.07.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № 24035/17/160477 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15299/17/24035-ИП от 28.04.2017, исполнительное производство № 15299/17/24035-ИП возобновлено. Не согласившись с постановлением

ввода в эксплуатацию оборудования с установлением срока не позже окончания срока действия банковской гарантии. В рамках дела № А60-38384/2019 вынесены определения от 01.09.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства и от 07.09.2021 об отказе в отзыве исполнительного листа, при этом судом установлено, что на момент рассмотрения заявления документального обоснования полного исполнения условий мирового соглашения, в том числе заключения дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего увеличение срока действия Контракта, предоставление готового к проведению монтажных и пусконаладочных работ стройэнергокомплекса, включая доказательства направления в адрес истца писем, приложенных в обоснование ходатайства, ответчиком суду не представлено. В постановлении об окончании исполнительного производства от 01.09.2021 указано лишь на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания денежных средств, что подтверждено платежными документами от 27.08.2021 № 124401, от 23.09.2019 № 61959. На момент рассмотрения настоящего дела документального обоснования полного исполнения условий мирового соглашения в части предоставления площадки для монтажа, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию стройэнергокомплекса с

взыскатель прощает суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за неисполнение денежного обязательства (т. 2 л.д. 50). Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Отказывая в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения, районный суд обоснованно исходил из того, что утверждение мирового соглашения возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства. Поскольку на основании заявления взыскателя исполнительное производство было окончено, основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют. Возможность утверждения судом мирового соглашения после окончания исполнительного производства по исполнению судебного акта действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2017 года об отказе в утверждении мирового соглашения – оставить без изменения,

после его окончания — 04.10.2013 г. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности заключения мирового соглашения после окончания исполнительного производства. При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в утверждении мирового соглашения в связи с тем, что заявители обратились в суд после окончания исполнительного производства, основаны на законе и обоснованы исследованными доказательствами. Доводы частной жалобы о том, что соглашение об отступном, на условиях которого они просили утвердить мировое соглашение, было заключено еще до окончания исполнительного производства , не опровергают выводы суда, поскольку до окончания исполнительного производства его прекращение закон связывает не с заключением соглашения об отступном, а с заключением между сторонами мирового соглашения, утверждаемого судом. Также не опровергают выводы суда доводы частной жалобы и о том, что предмет соглашения об отступном, на условиях которого заявители просили утвердить мировое соглашение, напрямую связан с предметом спора по рассмотренному делу, а обстоятельств, что мировое соглашение противоречит закону и нарушает

пристав Отдела судебных приставов №2 по г.Петрозаводску ФИО2 отменила постановление об окончании исполнительного производства, после чего постановлением пристава была исчислена задолженность по процентам. Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России ФИО4 в суде пояснил, что после обращения за принудительным исполнением и в связи с тем, что должник допустил просрочку по платежам, указанным в графике платежей в мировом соглашении, были исчислены проценты и неустойки. Взыскатель обратился к приставу с заявлением о наличии задолженности по мировому соглашению после окончания исполнительного производства , поскольку проценты и неустойки были рассчитаны именно после окончания исполнительного производства. Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов №2 по г.Петрозаводску ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №,приходит к следующим выводам. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об

определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО1, согласно п.2 которого ФИО6 признает, что исполнение ФИО1 решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (исполнительный лист ФС №), а также исполнение решения НижегоР.го районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (исполнительный лист ФС №) подлежит прекращению. Определение Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, должником не обжаловалось. Таким образом, у ФИО1 в настоящий момент отсутствует долг по исполнительному производству, предъявленному ФИО8 Обжалуемое ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно в связи с тем, что при его принятии не применено надлежащее основание для окончания, что привело к необоснованному повторному возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства . Вынесенное постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушает