хозяйства на дальнейшую перспективу станет развитие молочного скотоводства, мясного скотоводства, птицеводства, зернового рынка, пчеловодства, производства льна, пищевой и перерабатывающей промышленности. До 2020 года необходимо увеличение производства всех основных видов молочных продуктов. Дополнительная потребность в молочном сырье к 2020 году составит до 3 млн. тонн. В перспективе особенно в областях, граничащих с Московской областью, основное производство молока может быть сосредоточено на крупных фермах (с поголовьем 600 - 1200 коров), входящих в состав холдингов. При этом модернизация ферм будет происходить путем реконструкции существующих производственных площадей в бывших совхозах и колхозах, а также путем нового строительства ферм с использованием современных технологий содержания скота, что соответствует имеющимся в хозяйствах земельным площадям для производства требуемого количества кормов. Для решения кормовой проблемы необходимо увеличение производства бобовых культур за счет внедрения новых селекционных сортов сои, рапса и других высокобелковых культур, адаптированных к климатическим условиям различных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа, а также повышение
на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2006 году в российских кредитных организациях на развитие животноводства. В соответствии с данной методикой осуществляется распределение средств федерального бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2006 году сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в российских кредитных организациях на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм ) на срок до 8 лет. Минсельхоз России вправе ежеквартально перераспределять объемы ассигнований по субъектам Российской Федерации. Объем субсидии субъекту Российской Федерации определяется исходя из объема субсидии по каждому объекту на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), включенному Министерством по представлению субъекта Российской Федерации в перечень объектов, подлежащих субсидированию за счет средств федерального бюджета (далее - Перечень). Отбор объектов осуществляется экспертной группой по рассмотрению проектов, представленных субъектами Российской Федерации, по строительству, реконструкции
│ │ │ по инвестиционным кредитам, │ │ кредитных организациях на │ │ │ полученным в российских │ │ приобретение племенного │ │ │кредитных организациях в 2007 │ │ материала рыб, техники и │ │ │ - 2011 годах на приобретение │ │ оборудования на срок до пяти │ │ │ племенного материала рыб, │ │ лет, на строительство, │ │ │ техники и оборудования для │ │ реконструкцию и модернизацию │ │ │ промышленного рыбоводства на │ │комплексов (ферм ) по на срок до│ │ │ срок до пяти лет, на │ │восьми лет, в 2007 - 2011 годах│ │ │ строительство, реконструкцию │ │для осуществления промышленного│ │ │ и модернизацию комплексов │ │ рыбоводства, в 2012 году для │ │ │ (ферм) по осуществлению │ │разведения одомашненных видов и│ │ │ промышленного рыбоводства на │ │ пород рыб │ │ │ срок до восьми лет │ │ │
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 февраля 2006 г. N 69 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА СУБСИДИЙ БЮДЖЕТАМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЧАСТИ ЗАТРАТ НА УПЛАТУ ПРОЦЕНТОВ ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ КРЕДИТАМ, ПОЛУЧЕННЫМ В 2006 ГОДУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ, ОРГАНИЗАЦИЯМИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ВСЕХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И КРЕСТЬЯНСКИМИ (ФЕРМЕРСКИМИ) ХОЗЯЙСТВАМИ В РОССИЙСКИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ НА СРОК ДО 8 ЛЕТ НА СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЮ И МОДЕРНИЗАЦИЮ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ (ФЕРМ ) Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.09.2006 N 576, от 25.05.2016 N 464) В соответствии со статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" Правительство Российской Федерации постановляет: Утвердить прилагаемые Правила предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2006 году сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в
статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности сторон и неполно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу. В соответствии с пунктом 25 Порядка предоставления грантов, пунктом 4.3 соглашения ответственность получателя гранта, обязанность возвратить его в бюджет наступает, в частности, в случае неисполнения условий соглашения. Суды устранились от исследования доводов министерства о том, что предприниматель не выполнила условия соглашения и не осуществила мероприятия, предусмотренные бизнес-планом. Средства гранта израсходованы только на строительство, реконструкцию или модернизациюфермы , при этом закупка крупного рогатого скота, предусмотренная бизнес-планом, не осуществлялась. До настоящего времени ферма предпринимателя не функционирует, а используется в качестве складского помещения, хотя завершение работ по обустройству фермы намечалось на ноябрь-декабрь 2013 года, а производство молока и масла должно было начаться с 01.09.2013. Не выполнены предусмотренные соглашением задачи по освоению сегмента рынка, увеличению объема животноводческой продукции, получению прибыли в процессе реализации проекта, созданию новых рабочих мест и увеличению доходной части местного и
предпринимателем (участником программы) заключено соглашение № 3 о предоставлении средств бюджета Московской области в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 13 820 535 рублей, из них средств федерального бюджета 5 597 320 рублей, средств бюджета Московской области в соответствии с установленным уровнем софинансирования со средствами федерального бюджета 4 768 093 рубля 24 копейки; средств бюджета Московской области сверх установленного уровня софинансирования 3 455 121 рубль 76 копеек. Грант предоставляется в целях модернизациифермы на 120 голов крупного рогатого скота, приобретения оборудования для фермы, покупки сельскохозяйственных животных. Указанные денежные средства перечислены предпринимателю платежными поручениями от 26.07.2018 № 1008, от 24.07.2018 № 1012. По результатам проведения проверки контрольным органом установлено, что в нарушение абзаца 6 пункта 8 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 866/22 (далее - Порядок), принята и отобрана заявка предпринимателя на
04.02.2014 № 15, главе КФХ ФИО1 в целях развития семейной животноводческой фермы предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета и бюджета Ленинградской области в общем размере 13 000 000 руб., о чем между ним и комитетом заключено соглашение от 09.06.2014 № 401. По условиям соглашения глава КФХ ФИО1 обязался в течение 18 месяцев с момента поступления субсидии израсходовать ее в соответствии с планом расходов, предусматривающим мероприятия по разработке проектной документации и строительству, реконструкции или модернизациифермы , ее оснащению оборудованием, приобретению крупного рогатого скота. В связи с тем, что в указанный срок субсидия была израсходована фермерским хозяйством, а мероприятия, предусмотренные планом расходов, не были реализованы в полном объеме, комитет обратился в арбитражный суд с иском о возврате в бюджет выплаченных главе КФХ ФИО1 денежных средств. Глава КФХ ФИО1 во встречном иске указал на возникновение существенных обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению им условий предоставления субсидии в срок и являющихся основанием для изменения условий
новые Положения в редакции от 11.09.2018 не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до издания этой редакции. Кроме того, суды сочли возможным применить к настоящему спору по аналогии толкование пункта 6 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, сделанное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13. Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия учла, что Положение (в редакции от 17.07.2017) устанавливало период приема заявок на получение субсидии с 25.07.2017 по 07.08.2017; в названный срок предприниматель не мог обратиться в Министерство за получением субсидии, поскольку ферма была введена в эксплуатацию только 26.12.2017, право собственности зарегистрировано 16.01.2018; за получением субсидии предприниматель обратился 26.09.2018, когда Положение о представлении субсидий действовало в редакции от 11.09.2018. В связи с этим коллегия пришла к выводу об обоснованности применения Министерством Положения в спорной редакции.
доказательствам. Как следует из представленных материалов, между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2015 - 2017 годы» от 19.06.2015 № 27 (далее – договор), по условиям которого грантодатель предоставляет грантополучателю грант на развитие семейной животноводческой молочной фермы на 24 коровы, а грантополучатель обязуется использовать грант на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы , в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов (пункты 1.1 - 1.2 договора); обязательства грантополучателя перечислены в разделе 3 договора; условия расторжения договора по требованию грантодателя в судебном порядке приведены в пункте 4.6 договора. Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме; ответчик в установленный срок не представил документы, подтверждающие целевое использование суммы гранта, требование о возврате полученной по договору суммы гранта не исполнил. Данные обстоятельства явились основанием для
000 рублей; -комплектацию семейной фермы и объектов по переработке оборудованием и техникой, а также их монтаж - 2 100 000 рублей, в том числе: оборудование для комплектации фермы - 1 500 000 рублей; трактор МТЗ - 82.1 - 600 000 рублей; -приобретение сельскохозяйственных животных, нетелей в количестве 50 голов - 2 400 000 рублей. Согласно предоставленного ФИО1 КФХ в министерство отчета на 01.01.2018, ответчиком средства гранта была истрачены в следующем размере: -строительство, реконструкция или модернизация ферм - 3 329 078 рублей; -комплектация семейной фермы и объектов по переработке оборудованием и техникой, а также их монтаж: оборудование для комплектации фермы - 528 019 рублей; трактор МТЗ - 82.1 - 600 000,0 рублей. В ходе проведенной министерством проверки данные обстоятельства были подтверждены, установлено, что ферма построена, приобретены частично оборудование, трактор. Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время строительство фермы завершено, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, приобретение сельскохозяйственных животных планируется
условий, целей и порядка предоставления гранта ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 В результате проведенной проверки установлено следующее. В соответствии с планом расходов средства гранта планировалось направить на: приобретение ремонт производственных зданий, помещений - 700 000 руб.; приобретение сельскохозяйственных животных в количестве 30 голов -800 000 руб. Согласно отчету о целевом использовании гранта на создание и развитие КФХ по состоянию на 01.04.2017 год, выделенные средства были израсходованы в полном объеме, на: строительство, реконструкция или модернизация ферм - 52 150 руб.; покупку сельскохозяйственных животных - 862 850,0 руб. (с превышением установленных планом расходов по данному направлению); приобретение сельхоз техники и инвентаря - 585 ООО руб. (в нарушение условий, установленных пп.1 п. 5 Соглашения, так как данные расходы не были предусмотрены планом расходов). Кроме того, в нарушение пп. 12 п. 5 соглашения деятельность КФХ ФИО1 прекращена 07.12.2018 (до истечения установленного соглашением срока). В нарушение пп. 10 п. 5 соглашения должником не создано
включает в себя: - расширение свиноводческого комплекса в с.Пушкино; - строительство зернохранилища в с.Пушкино; - реконструкцию модульной бойни в с.Пушкино. 4. Строительство модульной мойки автомобильной в Добринском районе Липецкой области. 5. Строительство карантинного корпуса в Добринском районе Липецкой области. 6. Модернизация фермы в с.Б.Отрада Добринского района Липецкой области. 7. Модернизация фермы в с.Александровка Добринского района Липецкой области, с.Александровка. 8. Реконструкция объектов био-безопасности в Добринском районе Липецкой области. При этом из текста проекта усматривается, что модернизация ферм в с.Б.Отрада и с.Александровка Добринского района Липецкой области предполагает в основном замену оборудования, а в с.Б.Отрада – и замену полов в залах опороса и откорма (т.3 л.д. 126 – первый абзац снизу, л.д. 127 – первый абзац сверху). Реконструкция объектов био-безопасности предполагает установление буферных силосов для ферм снаружи территории (т. 3 л.д. 127 – второй абзац сверху). Здание карантинного корпуса и модульная автомойка предназначены для обслуживания всех действующих ферм. При таких обстоятельствах суд соглашается
обеспечивают возврат предоставленных денежных средств в судебном порядке (пункт 21.3.3 Порядка). Пунктом 4.5 соглашения Субъект государственной поддержки выражает согласие на осуществление главным распорядителем средств областного бюджета, предоставившим Субсидию (т.е. министерством), и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения субсидии условий, целей и порядка ее предоставления. Согласно 4.1.6 соглашения министерство обязуется осуществлять контроль соблюдения условий, целей и Порядка предоставления субсидий Субъектом государственной поддержки. В соответствии с планом расходов средства гранта планировалось направить на: строительство, реконструкция или модернизация ферм , в т.ч. строительство коровника и доильно-молочного блока, помещения телятника для выращивания ремонтных телок - 3 394 500,0 руб.; покупка сельскохозяйственных животных, в т.ч. нетели в количестве 20 голов - 1 440 000 руб. Согласно отчету о целевом использовании средств из областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета по направлению «Поддержка развития семейных животноводческих ферм» по состоянию на 20.12.2017 год, выделенные средства были израсходованы в
500,0 руб.; - на покупку сельскохозяйственных животных, в том числе нетели в количестве 20 голов - 1 440 000 руб. Согласно отчету о целевом использовании средств из областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета по направлению «Поддержка развития семейных животноводческих ферм» по состоянию на 20.12.2017, выделенные средства были израсходованы в полном объеме в сумме 4 834 500 руб., по следующим направлениям: - строительство, реконструкция или модернизация ферм , в том числе строительство коровника и доильно-молочного блока, помещения телятника для выращивания ремонтных телок - 3 394 500,0 руб.; - приобретение сельскохозяйственных животных на сумму 1 440 000 руб., в том числе: нетели в количестве 30 голов - 1 116 000 руб.; бычки на откорме в количестве 18 голов - 324 000 руб. Как следует из акта выездной проверки министерством установлено использование средств гранта не в соответствии с планом затрат (оплата дизельного топлива
о государственной регистрации права ФИО8 имеет в собственности два здания коровника, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 153-154). ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и Главой КФХ ФИО8 заключено соглашение № 9-СФ о предоставлении гранта главе крестьянского (фермерского) хозяйства на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в 2014 году, размер гранта составляет <данные изъяты> рублей, составлен план расходов на развитие семейной животноводческой фермы, в том числе строительство, реконструкция или модернизация ферм (л.д.28-44). Решением Арбитражного суда Пермского края № А50-16896/15 от 17.11.2015г. установлено, что между Главой КФХ ИП ФИО8 и ИП ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения, возникшие из договора подряда (ст. 702 Гражданского кодекса РФ). ИП ФИО3 выполнял для Главы КФХ ИП ФИО8 подрядные работы по реконструкции молочно-товарной фермы на 100 голов в <адрес> (корпус №). В период ДД.ММ.ГГГГ года Главой КФХ ИП ФИО8 на счета ФИО3 перечислялись денежные средства, в том числе на расчетный счет №,
п. 6 бизнес-проекта ФИО1 планировал в случае получения средств гранта построить коровник с Родильным отделением на 50 голов. Отчет за 3 квартал 2013 г. о целевом расходовании средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского фермерского) хозяйства ИП глава К(Ф)Х ФИО1 Согласно указанному отчету и прилагаемым к нему финансовым документам ФИО1 расходовал в 3 квартале 2013 г. за счет средств гранта 2 миллиона 500 тысяч рублей по направлению строительство, реконструкция или модернизация ферм - фундамент. Отчет подписан ФИО1 и заверен его гербовой печатью (т. № 3 л.д. 87-247); - заключением дополнительной строительно-технической судебной экспертизы № 793/9-1 от 25.04.2016 г., согласно которой стоимость возведенного ФИО1 за период с 2003 по 2010 годы незавершенного строительством здания по адресу: <адрес>, составляет 1 818 802,93 рублей (т.№ 5 л.д. 200-207); - протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2015 г., в ходе которого осмотрен коровник на 50 голов КРС, расположенный на земельном участке
сельсовет, ориентир в ________, обнаружен карьер по добыче песка. В непосредственной близости от карьера поверх плодородного слоя почвы расположены бурты песка. Площадь снятия плодородного слоя почвы составляет ............ га, глубина от ............ м д ............ м. Согласно приказа от (дата) ФИО2 с (дата) переведен руководителем службы капитального строительства и реконструкции ООО............». В объяснениях от (дата) ФИО2 пояснял, что он занимается организацией работ на строительных участках и указывает работу, которую необходимо выполнять. Для строительства и модернизации ферм необходим песчаный грунт и глина. Добыча песка производится на участке местности за ________, на участке работает техника ООО»............» с мая 2017 года. Выемка песка производится на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно путевого листа от (дата) организации ООО»............» автомобиль Кмаз ............, государственный знак №, водитель ФИО5 осуществлял вывоз песка 3 рейса ________-________ на строительную площадку. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вышеуказанными доказательствами, которым должностным
