проживание, выданные запрашиваемым государством. 2. Штампы о въезде (выезде) или аналогичные отметки в проездном документе лица, подлежащего реадмиссии, или иные доказательства въезда (выезда) (например, фотографические, электронные или биометрические). Приложение 4 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Федеральным Советом Швейцарской Конфедерации о реадмиссии СПИСОК ДОКУМЕНТОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ КОСВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, КОТОРЫЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РЕАДМИССИИ ГРАЖДАН ТРЕТЬИХ ГОСУДАРСТВ ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА 1. Именные билеты на авиарейсы, поезда и автобусы, осуществляющие международные перевозки, или на морские и речные суда , которые подтверждают нахождение и маршрут лица, подлежащего реадмиссии, с территории запрашиваемого государства на территорию запрашивающего государства. 2. Списки пассажиров авиарейсов, поездов и автобусов, осуществляющих международные перевозки, или морских и речных судов, которые подтверждают нахождение и маршрут лица, подлежащего реадмиссии, с территории запрашиваемого государства на территорию запрашивающего государства. 3. Билеты, а также справки и квитанции любого рода (например, счета за гостиницу, талоны на посещение врачей (в частности, стоматологов), пропуска в государственные (частные) учреждения
разрешение на проживание, выданные запрашиваемым государством. 2. Штампы о въезде (выезде) или аналогичные отметки в проездном документе лица, подлежащего реадмиссии, или иные доказательства въезда (выезда) (фотографические, электронные или биометрические). Приложение N 4 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Княжества Лихтенштейн о реадмиссии СПИСОК ДОКУМЕНТОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ КОСВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, КОТОРЫЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РЕАДМИССИИ ГРАЖДАН ТРЕТЬИХ ГОСУДАРСТВ ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА 1. Именные билеты на авиарейсы, поезда, автобусы, осуществляющие международные перевозки, или на морские и речные суда , которые подтверждают нахождение и маршрут лица, подлежащего реадмиссии, с территории запрашиваемого государства на территорию запрашивающего государства. 2. Списки пассажиров авиарейсов, поездов, автобусов, осуществляющих международные перевозки, или морских и речных судов, которые подтверждают нахождение и маршрут лица, подлежащего реадмиссии, с территории запрашиваемого государства на территорию запрашивающего государства. 3. Билеты, а также справки и квитанции любого рода (например, счета за гостиницу, талоны на посещение врачей (в частности, стоматологов), пропуска в государственные (частные) учреждения и
налогообложения транспортным налогом │ │пунк-│ │ │ту 2 │ │ │ст. │ │ │358 │ │ │Ко- │ │ │дек- │ │ │са) │ │ ├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 1 │ 2 │ ├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │10200│Автомобили легковые, специально оборудованные для использования │ │ │инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 │ │ │лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы │ │ │социальной защиты населения в установленном законом порядке │ ├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │10300│Промысловые морские и речные суда │ ├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │10401│Пассажирские и грузовые морские и речные суда, находящиеся в │ │ │собственности организаций, основным видом деятельности которых │ │ │является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок │ ├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │10402│Пассажирские и грузовые морские и речные суда, находящиеся на праве │ │ │хозяйственного ведения или оперативного управления организаций, │ │ │основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских│ │ │и (или) грузовых перевозок │ ├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │10403│Пассажирские и грузовые воздушные суда, находящиеся в собственности │
средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. Не являются объектом налогообложения: 1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; 2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; 3) промысловые морские и речные суда ; 4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; 5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; 6) транспортные
79011_1642892 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-11166 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Федерального агентства морского и речного транспорта о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу № А40-58316/2019 по заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 14.11.2018 № КС-29/12662, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), за плату и обязании предоставить в собственность спорный земельный участок,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-11112 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта(г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу №А40-162861/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) о признании незаконным решения, оформленного письмом № КС-28/5061, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, установил: решением
Г.Г., судей Грачевой И.Л., Маненкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-179436/2019по кассационной жалобе акционерного общества «Международный морской перегрузочный терминал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, при участии посредством онлайн-связи представителя акционерного общества «Международный морской перегрузочный терминал» ФИО1 (доверенность от 18.02.2019), представителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО2 (доверенность от 25.12.2020 № АП-32/15696), УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Международный морской перегрузочный терминал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) с требованиями, с учетом уточнений в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения от 20.12.2018 № КС-28/14250 об отказе в предоставлении в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, д. 1,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-19054 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (г. Тольятти) и Федерального агентства морского и речного транспорта (г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 по делу № А32-47432/2019 по иску Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – агентство) к администрации Краснодарского края (далее – администрация), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером 23:30:0601000:1 площадью 39 986 кв. м, расположенный по адресу:
24.12.2002 N 158. Пункт 16 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002 N 129 (далее - Правила плавания), предписывает, что для предотвращения непосредственно угрожающей опасности или ее возможных последствий судоводители должны уменьшить скорость до минимальной и принять все меры, которые диктуются практикой судовождения или особыми обстоятельствами, даже если вынуждены отступать от настоящих Правил. Прием и отпуск нефтепродуктов нефтебазой осуществляются через специальные сливоналивные устройства: в морские и речные суда - через причальные сооружения или беспричальным способом (п. 5.3 Приказа Министерства энергетики РФ от 19 июня 2003 г. N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз"). Пунктом 5.69 Приказа Министерства энергетики РФ от 19 июня 2003 г. N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз" шлангующие устройства, подаваемые с берега, присоединяет экипаж судна, а устройства, подаваемые с судна на берег, - работники причала. Эти условия сохраняются при необходимости присоединения сливного (наливного) трубопровода нефтеналивного
жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что если организации, осуществляющие транспортировку нефти и нефтепродуктов, используют при погрузочно-разгрузочной деятельности в портах причалы (причальные сооружения), подводные трубопроводы, такие организации обязаны иметь план предупреждения ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, являющийся объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Прием и отпуск нефтепродуктов нефтебазой осуществляются через специальные сливоналивные устройства: в морские и речные суда - через причальные сооружения или беспричальным способом (пункт 5.3 Приказа Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 232 «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз»). В пункте 5.62 данного Приказа предусмотрено, что погрузка и выгрузка судов производится через стационарные или плавучие, а при необходимости - и бункеровочные причалы. На закрытых от волнения рейдах сливоналивные операции могут производиться на беспричальных устройствах через подводные трубопроводы. Управление со ссылкой на пункты 5.3, 5.62 Правил технической эксплуатации нефтебаз указало,
о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Заявитель ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивирует тем, что Общество ведет активную внешнеэкономическую и торговую деятельность, используя банковские счета, открытые в различных банковских учреждениях, имеет значительные кредитные обязательства перед ними, использует в своей деятельности собственное недвижимое имущество, морские и речные суда , автотранспорт и оборудование. Приостановление всех расходных операций по открытым банковским счетам налогоплательщика с одновременным принудительным списанием поступающих денежных средств, арест недвижимого имущества и его дальнейшая реализация в счет погашения задолженности по налогам и сборам на основании обжалуемого решения причинит налогоплательщику значительный ущерб. Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В рассматриваемом случае заявитель в нарушение названной нормы
о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Заявитель ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивирует тем, что Общество ведет активную внешнеэкономическую и торговую деятельность, используя банковские счета, открытые в различных банковских учреждениях, имеет значительные кредитные обязательства перед ними, использует в своей деятельности собственное недвижимое имущество, морские и речные суда , автотранспорт и оборудование. Приостановление всех расходных операций по открытым банковским счетам налогоплательщика с одновременным принудительным списанием поступающих денежных средств, арест недвижимого имущества и его дальнейшая реализация в счет погашения задолженности по налогам и сборам на основании обжалуемого решения причинит налогоплательщику значительный ущерб. Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель
зарегистрированы: - с 21.03.2014 г. по настоящее время маломерное рыбопромысловое судно «ЛПТ-188», регистрационный № ******; - с 21.03.2014 г. по настоящее время маломерное рыбопромысловое судно «ЛПТ-8158», регистрационный № ******; - с 21.03.2014 г. по настоящее время маломерное рыбопромысловое судно «ЛПТ-156», регистрационный № ******. Таким образом, суда, указанные в налоговом уведомлении № ****** от 13.10.2020 г., являются рыбопромысловыми. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения промысловые морские и речные суда . Согласно п.п. 1-3 ст. 7 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 № 81-ФЗ под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. Под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество
удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2020 год в размере 7 250 руб. и пени в сумме 23 руб. 56 коп., поскольку суда, указанные в налоговом уведомлении № ****** от 01.09.2021 г., являются рыбопромысловыми, что следует из выписки из Государственного судового реестра, представленной Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга» по судебному запросу. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения промысловые морские и речные суда . Согласно п.п. 1-3 ст. 7 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 № 81-ФЗ под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. Под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество
средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. Не являются объектом налогообложения: 1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; 2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; 3) промысловые морские и речные суда ; 4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ) 5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей
размере 83 руб. 86 коп., а всего – 5 233 руб. 86 коп. Также суд взыскал с Киселевича А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д. 80-85). В апелляционной жалобе административный ответчик Киселевич А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По мнению подателя жалобы, судом не был применен п.п. 3 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, согласно которому промысловые морские и речные суда не являются объектами налогообложения, не было учтено, что принадлежащие ответчику транспортные средства ЛПТ-188, ЛПТ-156, ЛПТ-8158 являются самоходными рыбопромысловыми судами, поэтому не облагаются транспортным налогом (л.д. 91-92). В суд апелляционной инстанции поступил отзыв административного истца на апелляционную жалобу, в котором МИФНС №19 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывает, что в налоговый орган сведения из регистрирующего органа о том, что принадлежащие Киселевичу А.Г. моторные лодки являются рыбопромысловыми судами, не поступали (л.д. 118,
