недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации. Указание в п.п.16 п.1 ст.4 Закона г. Москвы № 64 от 5.11.2003 г. на конкретную форму собственности (собственность города Москвы) лишает заявителя права на применение льготы. Решением Московского городского суда от 1 июля 2009 года постановлено: признать положения п.п.16 п.1 ст.4 Закона г. Москвы № 64 от 5.11.2003 г. «О налоге на имущество организаций» в части слов «и находящихся в собственности города Москвы» недействующими со дня принятия. Московская городская Дума в своей кассационной жалобе просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления В судебное заседание на рассмотрение дела по кассационной жалобе представитель Московской городской Думы не явился, о месте времени заседания он извещен надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПА19-107 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 12 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А., при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 44 ФИО1 на решение Московского городского суда от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 44 от 15 июля 2019 года № 8/2 «О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва ФИО2». Заслушав доклад судьи Верховного Суда
5-АПА19-112 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 15 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н. судей Кириллова ВС. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 26 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 от 15 июля 2019 года № 8/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва ФИО1». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В. С, объяснения ФИО1. и его представителей ФИО2. и ФИО3., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва Дело № А40-20125/12- 02.05.2012г. 112-189 Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи: Зубарева В.Г., при ведении протокола секретарем с/з Юлгушевым Т.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Московская Городская Дума к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о взыскании штрафа. При участии представителей сторон: От истца – ФИО1 по дов. от 12.12.11 г. От ответчика – не явка, извещен. УСТАНОВИЛ: Московская Городская Дума обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» в пользу Московской Городской Думы штраф в размере 918 250 руб. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился. Спор разрешается
вывесках, плакатах, газетах и т.п.; центр имеет свой канал на YouTube, где постоянно размещаются имеющие высокий рейтинг просмотров видеоролики с изображением учебных автомобилей, на которые нанесено обозначение «Автошкола «СТАРТ»; центр также как и его правопредшественник, активно ведет хозяйственную деятельность с использованием обозначения «СТАРТ», что подтверждается документами, приложенными к возражению; центр с 2014 года участвует в конкурсе «Лучшая автошкола Москвы», организаторами которого являются Главное управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Союз автошкол и Московская городская Дума , занимая в нем призовые места, при этом правообладатель оспариваемого товарного знака в этом конкурсе ни разу не участвовал; общество «Авто-Старт» недобросовестно использует обозначение «АВТО-СТАРТ», сходное до степени смешения с обозначением «Автошкола «СТАРТ», что дает ему возможность получения преимуществ перед конкурентами, так как необходимость продвижения уже известного «бренда» у него отсутствует; согласно «отзывам наших учеников», размещенных на сайте правообладателя спорного товарного знака https://na-start.ru, потребители услуг правообладателя спорного знака обслуживания воспринимают общество «Авто-Старт» как
Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Из заявления о государственной регистрации права следует, что в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности муниципального образования Шушенский район на спорный объект недвижимости, в Шушенский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю представлен Закон г. Москвы от 14.04.2010 № 13 «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования Шушенский район Красноярского края объекта собственности города Москвы». Указанный закон принят Московской городской Думой. Согласно Уставу города Москвы Московская городская Дума является органом законодательной власти, при этом органом исполнительной власти является Московская городская администрация, в структуру которой входит коллегиальный орган исполнительной власти – Правительство Москвы. Доказательства предоставления на государственную регистрацию решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы о передаче нежилого здания в собственность муниципального образования Шушенский район отсутствуют. Из заявления о государственной регистрации права, указанные обстоятельства также не следуют. Ссылка заявителя на то, что Закон города Москвы от
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-8563/12 130-80 23 апреля 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 года Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдамака Е.Г. рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «ЛИТА» к ответчику – Московская городская Дума третьи лица: 1) Город Москва в лице Департамента имущества города Москвы, 2) Управление Росреестра по <...>) ГУП МОСГОРБТИ о признании недействительным постановления от 20.05.1998 №47 в заседании приняли участие: от заявителя: ФИО1 по дов. от 31.10.2011г., б/н, паспорт от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.12.2011г., б/н, паспорт от третьего лица: 1) ФИО3 по дов. от 10.01.2012 г. №37-Д, удостоверение 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен УСТАНОВИЛ: В судебном заседании объявлялся перерыв
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Москва Дело № А40-175612/16-135-1548 06 декабря 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2016 года Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2016 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем с/з Елдзаровым Д.Ю. рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление Московская городская Дума (103032, <...>, ОГРН <***>) к ответчику ООО «ЮНИТ-М» (123181, г .Москва, ул. Исаковского, д. 22, корп.1, стр.2, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размер 159 023 руб. 11 коп., пени в размере 771 421 руб. 09 коп., расторжении государственного контракта от 21.12.2015г. № 68/12-15 В судебное заседание явились: от истца:– ФИО1 по дов от 04.10.2016г., ФИО2 по дов от 09.06.2016г. от ответчика – не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: Московская городская Дума (далее – истец)
«О территориальном делении <адрес>» территориальное деление <адрес> - взаимосвязанная система территориальных единиц, создаваемая в пределах границы <адрес>. Территориальными единицами <адрес> являются районы, поселения и административные округа, имеющие наименования и границы, закрепленные правовыми актами <адрес>. Районы <адрес> (далее - районы) - территориальные единицы Москвы, образуемые с учетом численности населения, социально-экономических характеристик, расположения транспортных коммуникаций, наличия инженерной инфраструктуры и других особенностей территорий. Образование и упразднение районов, установление и изменение их границ, присвоение им наименований осуществляет Московская городская Дума по представлению Мэра Москвы. Поселения <адрес> (далее - поселения) - территориальные единицы, образуемые на территориях, включенных в состав территории <адрес> в соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и <адрес>ю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и <адрес>ю", с учетом численности населения, исторических, географических, градостроительных, социально-экономических характеристик и других
в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению города Москвы. В соответствии со ст.2 Закона г.Москвы от 06.07.2005г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы», выборы, указанные в статье 1 настоящего Кодекса, проводятся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдума граждан Российской Федерации», Уставом города Москвы, настоящим Кодексом (п.1). В случаях и пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, Московская городская Дума , Мэр Москвы, советы депутатов муниципальных округов, советы депутатов городских округов, советы депутатов поселений, главы муниципальных округов, главы городских округов, главы поселений могут принимать и издавать правовые акты, направленные на реализацию положений настоящего Кодекса. Законом города Москвы от 10.07.2013г. № 41 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» и статью 8 Закона города Москвы от 23 апреля 2003г. № 23 «О Московской
Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Из статьи 35 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» следует, что Московская городская Дума назначает мировых судей города Москвы в порядке, установленном законами города Москвы. К мировым судьям и кандидатам на должность мировых судей предъявляются требования, которые в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предъявляются к судьям и кандидатам на должность судей, с учетом положений Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ (статья 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ). Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от
