Статья 78. Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 471-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных
суда Пермского края от 22.09.2016 N А50-15021/2016 о расторжении договора от 22.01.2016 N 17/УЗ-ООБ/К, заключенного между АО "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова" и ООО "МодульСтрой-Чайковский". 2. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "УПАКОВКА - ХОЛДИНГ" (600026, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Лакина, д. 1А; ИНН: 3328457700), уклонившегося от заключения договора с АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку дизайнерского картона (извещение N 31603687981), на основании заключения от 16.08.2016 N РНП-05/3-2016 Комиссии Тульского УФАС России. 3. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "БМ спектр" (403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Ватутина, д. 47; ИНН: 3456002257), уклонившегося от заключения договора с КГУП "Примтеплоэнерго" при проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку топлива судового маловязкого вид 1, топлива судового дистиллятного DMF вид 1 (извещение
1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказываю: 1. Включить в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр), сроком на два года сведения в отношении ООО "Маэстро Групп" (107113, г. Москва, Сокольническая пл., д. 4А; ИНН: 7718676510), уклонившегося от заключения договора с ГУП "Московский метрополитен" при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт с заменой дверей подстанции Т-6, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 21, 24, 35, 37, 41, 42, П-4, СТП-39 (извещение N 31603903603), на основании заключения от 30.09.2016 по делу N 2-19-10809/77-16 Комиссии Московского УФАС России. 2. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Азбука Технологий Монтажа" (630106, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 227, кв. 154; ИНН: 5403008347), в связи с решением Арбитражного суда
участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению имуществом города Саратова, закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания», филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, акционерного общества «Транснефть-Приволга», открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз», установил: общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:486010140:90, расположенного по адресу: <...> (Алексеевский овраг), о признании незаконным отказа администрации в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:486010140:115, расположенного по адресу: <...> (Алексеевский овраг), об обязании администрации провести аукционы на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:486010140:90, расположенного по адресу: <...> (Алексеевский овраг), на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:486010140:115, расположенного
г. Москва 28 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу № А19-30669/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – комитет) о признании незаконным бездействия по непроведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в отношении действующих остановочных пунктов со специализацией «общественное питание» по адресам: <...>; г. Иркутск, мкр. Университетский 3а/1; <...>; г. Иркутск, ост. общественного транспорта «Стомклиника»; г. Иркутск, мкр. Березовый, 111/1; <...>; и обязании проведения торгов на право заключения договоров на размещение НТО по указанным адресам, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, установил:
суда Омской области от 03.06.2020 по делу № А46-23209/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран», предприятие), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (далее – управляющая компания) о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 29.12.2018 № 1, договора аренды от 20.05.2019 № 1/МС/19, заключенного между предприятием и управляющей компанией, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Фемида» (далее – общество ЮК «Фемида»), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – управление), установила: решением Арбитражного суда Омской области
индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 по делу № А12-38316/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: о признании недействительным и отмене распоряжения администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской областиот 02.02.2015 о проведении конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения городского округа г. Михайловка Волгоградской области на регулярных автобусных маршрутах общего пользования: маршрут № 4, маршрут № 107 «Михайловка-Безымянка»;о признании незаконными результатов конкурса № 8 на право заключения договоров об организации транспортного обслуживания городского округаг. Михайловка на регулярных маршрутах общего пользования от 20.02.2015 на право заключения договоров об организации транспортного обслуживания населения по маршрутам № 4 «Себрово-Поликлиника» с отправлениемот школы № 11 по расписанию 7:25, 8:40, 10:00, 11:15, 12:30,
предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 по делу № А83-1928/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению потребительского рынка и услуг администрации города Ялты и администрации города Ялты (далее – администрация) о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта, оформленного протоколом от 21.05.2015 № 3, в части отказа предпринимателю в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, об обязании управления допустить предпринимателя к участию в конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта на основании заявок
Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лист» - ФИО2 (доверенность от 28.01.2022). Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖилСтройИнвест» (далее – общество «Специализированный застройщик «ЖилСтройИнвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в нарушении порядка проведения и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 56:44:0202007:9934, площадью 170494 кв. м, местоположение: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0202007, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 1 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об
рассматриваемого дела, тогда как он был вынесен только в отношении ФИО1 и имеет отношение только к действиям этого лица. Ответчик отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца исключительного авторского права в отношении спорной программы для ЭВМ; судами данное обстоятельство не исследовалось, а следовательно, утверждение судов о нарушении исключительного права истца на данный объект авторского права является безосновательным. Предприятие указывает на то, что судами не исследовались обстоятельства проведения запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению функционирования прикладного программного обеспечения на 2015 год и обстоятельства проведения открытого конкурса в электронном виде в сентябре 2015 года. По мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанций не обосновали, каким именно образом предоставление спорного программного обеспечения на тестирование обязывало ответчика в дальнейшем заключить договор с истцом по контрактной системе. Предприятие считает ошибочной приведенную в обжалуемых судебных актах ссылку на результаты экспертизы, изложенные в заключении от 13.07.2015 №
ответственностью «Фаворит Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, о признании недействительным ненормативного правового акта, установил: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Лес» (далее – заявитель, ООО «Фаворит Лес») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным решения конкурсной комиссии на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 15.03.2022. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2022 года (резолютивная часть решения от 21.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в
: общество с ограниченной ответственностью «Глобал 1» (далее – ООО «Глобал 1», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, обществу с ограниченной ответственностью «РИА Гала-аутдор», обществу с ограниченной ответственностью «Дрим-Центр», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными постановлений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 26.09.2016 № 1178 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 16 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», от 26.09.2016 № 1179 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 17 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», от 26.09.2016 № 1180 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 18 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», от 26.09.2016 № 1181 «О
Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительными постановлений о проведении аукционов, о признании недействительными результатов открытых аукционов, о признании недействительными договоров, установил: общество с ограниченной ответственностью «Глобал 1» (далее – заявитель, ООО «Глобал 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными: 1) постановлений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация): - от 26.09.2016 № 1178 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 16 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», - от 26.09.2016 № 1179 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 17 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», - от 26.09.2016 № 1180 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 18 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», - от 26.09.2016
открытом судебном заседании в городе Магадане 22 апреля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, руководителю Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО2, руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана ФИО6 о признании незаконным отказа Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона, о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана по возврату без рассмотрения документов для организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, выразившегося в непринятии решения о проведении аукциона, возложении обязанности принять решение о проведении аукциона, организовать и провести аукцион, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд
