кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику). Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/2014 и сохраняет практикообразующее значение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657). Как следует из установленных судами обстоятельств и материалов настоящего дела, общая номенклатура товаров, поставляемых по контракту, разделена на партии, каждая из которых имеет свою цену и срок поставки. Несмотря на это, расчет неустойки за нарушение сроков поставки товаров по контракту производился предприятием из стоимости всего объема поставок, предусмотренных контрактом, составляющей 2 608 939 610 рублей 02 копейки. При рассмотрении дела общество приводило доводы о том, что
дату принятия заказчиком решения от 02.10.2020 работы не были выполнены истцом в сроки, предусмотренные таким контрактом. Отклонив довод истца об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ, суд сделал вывод, что начисление заказчиком пени на основании пункта 7.4 контракта является правомерным. Одновременно с этим суд оставил без рассмотрения заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву того, что требование истца носит не денежный характер. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. Как установлено судами, уведомляя ООО »Прайм Груп» в письме от 02.10.2020 № СЭД-20-01-12исх-762 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта , министерство направило в адрес истца копию соответствующего решения и расчет пени за просрочку выполнения работ исполнителем в размере 3 597 614 руб. 94 коп. (приложение № 2 к письму). В процессе
контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 753 009 рублей 01 копейки, определяемой в порядке статьи 7 данного контракта. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств не может превышать цену контракта (пункт 7.9 статьи 7 контракта). С учетом изложенного, вывод судов трех инстанций о том, что начислениенеустойки в виде пени за просрочку выполнения обществом «Градострой» работ по этапам № № 14-21 контракта исключает начисление штрафа по пункту 7.7 статьи 7 контракта, не основан на положениях Федерального закона № 44-ФЗ, противоречит соглашению сторон, закрепленному в государственном контракте, и не учитывает сложившуюся судебную практику рассмотрения данной категории споров. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального
объеме на сумму 211211705 руб. 65 коп. В соответствии с условиями контракта, акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 20.12.2017 выдано заключение № 02-22/070 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. 28.12.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 06.03.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором стороны отразили нарушение со стороны Общества сроков выполнения работ, начисление неустойки по контракту , и порядок окончательной оплаты выполненных работ с учетом начисленной неустойки. В связи с тем, что Обществом были выполнены дополнительные, не предусмотренные контрактом работы на сумму 9934994 руб. 34 коп., Общество в рамках дела № А55-35385/2018 обратилось с исковыми требованиями к Администрации о взыскании задолженности по контракту в указанном размере. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по делу № А55-35385/2018 в удовлетворении исковых требований Общества было отказано. Отказывая
выполненных работ и акты. Также подрядчик выполнил предусмотренную пунктом 5.2.1 контракта контрольно-измерительную съемку объекта и зарегистрировал ее в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. В ответ на данные документы заказчик направил письма с замечаниями к выполненным работам. Подрядчик не согласился с представленными замечаниями и направил заказчику свои письменные мотивированные возражения. Впоследствии доводы заказчика о некачественном выполнении работ по контракту от 17.09.2018 № Ф.2018.442943 также признаны судами несостоятельными. В указанном случае Общество правомерно произвело начисление неустойки по контракту от 17.09.2018 № Ф.2018.442943 за период с 05.02.2020 по 01.02.2023 с последующим начислением по дату исполнения обязательства. Ввиду того, что задолженность по контракту от 17.09.2018 № Ф.2018.442943 не оплачена, Общество произвело начисление неустойки по пункту 10.7 контракта, исходя из ставки 7,5%, действовавшей по состоянию на 01.02.2023. Сумма пеней по расчету истца за период с 05.02.2020 по 01.02.2023 составила 4 584 795,84 руб. Расчет пеней повторно проверен в апелляционном порядке и признан непротиворечащим законодательству.
оформляются в виде отчета. 18.12.2017 сторонами подписан итоговый акт выполненных работ в полном объеме на сумму 211 211 705 руб. 65 коп. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 20.12.2017 выдано заключение № 02-22/070 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. 28.12.2017 выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Соглашением от 06.03.2018 стороны расторгли муниципальный контракт, в котором стороны отразили нарушение со стороны генподрядчика сроков выполнения работ, начисление неустойки по контракту , и порядок окончательной оплаты выполненных работ с учетом начисленной неустойки. В рамках дела № А55-35385/2018 решением суда от 19 августа 2020 года в иске ООО «Промышленное Строительство и Проектирование» к администрации городского округа Новокуйбышевск о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту №10/17-МК от 20.02.2017 отказано. Ссылаясь на то, что дополнительные работы в размере 9 934 994 руб. 34 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. Правовым
года, а также 15 873 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указав, что судом не учтено, что ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины; выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела (относительно срока действия контракта); начисление неустойки по контракту , исполненному сторонами, является неправомерным; судом первой инстанции не учтено отлагательное условие оплаты для получателей средств федерального бюджета по возникшим обязательствам; истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка, тогда как обязанность по исполнению контракта, имеющего условие о его ретроактивном действии, возникла в момент заключения договора, соответственно, обязанность по исполнению контракта, следовательно, до заключения договора у нарушителя обязательства, подлежащего привлечению к установленной договором ответственности в виде неустойки, не имеется такого неотъемлемого элемента гражданско-правовой ответственности как
от 02.08.2021 за период с 01.10.2021 по 30.12.2021 с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации (6,75%, 7,5%, 8,5%) составил 63374 руб. 40 копеек. Согласно представленному истцом расчету размер пени по контракту № 13 от 12.07.2021 за период с 05.09.2021 по 29.11.2021 с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации (6,5%, 6,75%, 7,5%) составил 34844 руб. 08 коп. В части периодов начисления неустойки расчет истца признан подлежащим корректировке. По расчету суда первой инстанции начисление неустойки по контракту № 13 от 12.07.2021 следует производить с 11.09.2021 (учитывая пункт 2.7 контракта, а также подписание актов 20.08.2021). По расчету суда первой инстанции начисление неустойки по контракту № 18 от 02.08.2021 следует производить с 07.10.2021 (учитывая пункт 2.7 контракта, а также подписание актов 15.09.2021). С учетом ставки ЦБ РФ, моментов оплаты заказчиком выполненных работ, судом первой инстанции осуществлен перерасчет неустойки. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период с 25.10.2021 до 19.12.2021 установлена в
сети Интернет для размещения информации и документов заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг, правом электронной цифровой подписи наделена ФИО1 – бухгалтер 1 категории бухгалтерии МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», включенная в состав контрактной службы Учреждения приказом от 11.10.2018г. №21, которая в нарушение пункта 10 части 2 статьи 103 и части 3 статьи 103 Федерального закона №44 не направила в Управление Федерального казначейства по Сахалинской области информацию о начислении неустоек по контракту от 28 мая 2018 года №. Пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона №44 предусмотрено, что в реестре контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта. Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона №44 информация, указанная в частности в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в
должностной инструкцией начальника юридического отдела МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы»; муниципальным контрактом от 16 апреля 2019 года, заключенным между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и ООО «Сигма-стройсервис» на выполнение работ «Капитальный ремонт набережной реки Суры» с приложениями; претензией от 13 ноября 2019 года в адрес ООО «Сигма-стройсервис» о выплате неустойки; платежным поручением от 23 декабря 2019 года; скриншотом с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которого информация о начислении неустойки по контракту <данные изъяты> от 16 апреля 2019 года, не размещена; муниципальным контрактом от 25 июня 2018 года, заключенным между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и ООО «Техстрой» на выполнение работ: «Площадь имени В.И. Ленина, г. Пенза»; претензией от 10 октября 2019 года в адрес ООО «Техстрой» о выплате пени; платежным поручением от 08 ноября 2019 года; скриншотом с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которого информация о начислении неустойки по
года №исх-30/ТО/1-6623 заказчик выставил поставщику требование о начислении неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом. В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация о начислении неустоек должна быть направлена заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для внесения в реестр контрактов в срок не позднее 8 июня 2021 года. Согласно сведениям единой информационной системы о начислении неустоек по Контракту направлена заказчиком 13 октября 2021 года. Аналогичные нарушения УФАС по Астраханской области указывает при исполнении других контрактов: реестровый номер №, № Контракт с реестровым номером 1301502879821000082 исполнен надлежащим образом обеими сторонами. В соответствии с чем исключено направление заказчиком поставщику требования о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, и следовательно, реестр контрактов, в единой информационной системе, не содержит информации о несвоевременном размещении требований к уплате неустойки. УФАС по Астраханской области
строительства и ремонта Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области. В соответствии с пунктом 4.6 Устава начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты. Таким образом, ФИО1, на момент замещения им должности врио начальника ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области», являлся лицом, в чьи обязанности входило обеспечение соблюдения заказчиком установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований. Следовательно, своевременное направление в Уполномоченный орган сведений о начислении неустойки по контракту входило в полномочия ФИО1 Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 22 июля 2021 года №28/04/7.31-324/2021 врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Данные фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами проверки, а так же не оспаривалось сторонами. Оценивая доводы жалобы, проверив и исследовав предоставленные
(реестровый №). Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ №№ Заказчик выставил Поставщику требование о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом. В силу ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе информация о начислении неустоек должна быть направлена Заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для внесения в реестр контрактов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям единой информационной системы о начислении неустоек по Контракту направлена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения УФАС по Астраханской области указывает при исполнении других контрактов: реестровый №, 1№, 1№, 1№, 1№, 1№). Контракт с реестровым номером 1№ исполнен надлежащим образом обеими сторонами. В соответствии с чем исключено направление Заказчиком Поставщику требования о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, и следовательно, реестр контрактов, в единой информационной системе, не содержит информации о несвоевременном размещении требований к уплате неустойки. УФАС по Астраханской области
