введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника. Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры банкротства, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части. Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 введена 21.09.2021 – с даты объявления резолютивной части определения. Соответственно начисление процентов по микрозайму допустимо только по 20.09.2021 включительно. С учетом даты предоставления микрозайма 18.05.2021 проценты за период с 19.05.2021 по 20.09.2021 составляют 10 000 рублей согласно следующему расчету: 8 000 рублей Х 365%/365 Х 125 дней. Следовательно, требование кредитора подлежит только частичному удовлетворению в сумме 18 000 рублей (8 000 рублей долга и 10 000 рублей процентов). Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 137, 213.8, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002
заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 800 тысяч рублей на срок 12 месяцев по 06.05.2017 с начислением 10 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма 06.05.2016 фонд и ФИО3 (залогодатель) заключили договор ипотеки № 120/05/16-3. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по уплате полученного микрозайма и процентов за пользование заемными средствами, фонд обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к заемщику и залогодателю о взыскании денежных средств по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.12.2016 по делу № 2-1784/2016, вступившим в законную силу 09.01.2017, с заемщика в пользу фонда взыскана задолженность по состоянию на 01.12.2016 в сумме 702 825 рублей 05 копеек, из них: задолженность по микрозайму (основной долг) – 671 909 рублей 56 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом – 24 205 рублей 08 копеек;
г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 37 410 (тридцать семь тысяч четыреста десять) руб. 93 коп., проценты по займу в сумме 368 (триста шестьдесят восемь) руб. 92 коп., неустойку в сумме 10 226 (десять тысяч двести двадцать шесть) руб. 71 коп., осуществлять начислениепроцентов за пользование займом исходя из 4,25% годовых, начисляемых на долг с 19.05.2023 до момента исполнения решения суда, осуществлять начисление неустойки из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с 19.05.2023 до момента исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.
законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременного возврата суммы займа. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Вместе с тем суд не может согласиться с начислением истцом неустойки на сумму процентов за пользование займом, поскольку начисление неустойки согласовано сторонами только при возникновении просроченной задолженности по микрозайму , в отношении задолженности по процентам за пользование суммой займа - условиями договора не предусмотрено. По расчету суда, размер неустойки на сумму долга 237 485,91 руб. за период с 24.08.2021 по дату вынесения решения суда (20.12.2021) составляет 114 943,18 руб. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
нарушения обязательств. Таким образом, в силу нормы указанного Закона размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) может исчисляться одним из перечисленных способов в зависимости от условий договора: 1. Размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае начисленияпроцентов за период нарушения обязательств; 2. Размер неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательств в случае, если по условиям договора проценты за период нарушения обязательств не начисляются. Согласно пунктов 12 Индивидуальных условий договоров, перечисленных в оспариваемом постановлении, в случае нарушения Заемщиком срока исполнения обязательств Кредитор вправе начислить на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств возврата потребительского займа. При этом, согласно пункту 4 договоров начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, с соблюдением ограничений, установленных Законом
выдаче судебного приказа возвращено заявителю, с указанием на то, что в нарушение требований ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ИП ФИО1 не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, а именно представлен неверный расчет суммы задолженности, противоречащий условиям заключенного между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», содержащим ограничение на начисление процентов по микрозайму в размере, превышающем двукратную сумму непогашенной части займа, в то время как заявителем ко взысканию заявлены проценты в трехкратном размере суммы основного долга. Апелляционным определением судьи Крымского районного суда Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2020 года определение мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения. С указанными судебными постановлениями не согласилась ИП ФИО1, обратившись с кассационной жалобой,
может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. С учетом изложенных правовых норм, районный суд правильно резюмировал, что начисление процентов по микрозайму за период с 25 октября 2017 года по 10 мая 2018 года (197 дней) по ставке 316,333% годовых не соответствует положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о том, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита
судебного участка № г. Крымска Краснодарского края, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение требований ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, а именно представлен неверный расчет суммы задолженности, противоречащий условиям заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 Договора потребительского займа № от 24.06.2017 и соответствующим положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», содержащим ограничение на начисление процентов по микрозайму в размере, превышающем двукратную сумму непогашенной части займа, в то время как заявителем ко взысканию заявлены проценты в трехкратном размере суммы основного долга. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в определении мирового судьи и в апелляционном определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятых судебных актов, сводятся к изложению правовой
суммой займа по ставке 730% в год (2% в день), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает более чем на 1/3 среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов для договоров микрозайма, заключаемых в IV квартале 2017 года. Следовательно, за период пользования денежными средствами в размере 25000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), сумма начисленных договорных процентов составит 15000 рублей. Истец имеет право на получение от ответчика указанной суммы процентов, установленных договором микрозайма. Однако начисление процентов по микрозайму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) по ставке 730% годовых не соответствует положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", о том, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории
