со структурой ФНС России, распределения по общим направлениям, до конечного уровня, локально информирующего налогоплательщиков. К начальному уровню относятся такие объекты, как вертикальные информационные панели основного и инверсного типов и брендированная панель. Средний уровень навигации включает в себя элементы, указывающие направление либо локально информирующие о зонах нахождения налогоплательщика - указатели направления горизонтальные (подвесные и настенные) и световые панели с наименованием функциональной зоны. Конечный уровень навигации составляет навигация кабинетов, представленная кабинетными табличками и наклейками (нумерация и наименование кабинетов ). 1.5.2. Описание основных элементов клиентской навигации, их дизайн. Вертикальные информационные панели Вертикальные информационные панели являются составляющими узнаваемого уникального целостного стиля оформления помещений ФНС России. Как и все элементы, составляющие корпоративный стиль, вертикальные информационные панели выполнены в фирменной цветовой гамме, с применением фирменных шрифтов и уникальных узнаваемых графических элементов. Данный объект системы клиентской навигации имеет два типа оформления: основной и инверсный. Панели основного и инверсного типов разработаны со взаимодополняющим дизайном - данные конструкции инверсные
профилактики отдельным компактным блоком, расположенным в непосредственной близости от кабинетов, в которых проводятся исследования, входящие в объем диспансеризации/профилактического медицинского осмотра (кабинеты флюорографии, маммографии и пр.). В структуре отделения медицинской профилактики рекомендуется предусмотреть создание процедурного кабинета, кабинета ЭКГ и пр. Критерий 2. Качество пространства Система навигации поликлиники должна обеспечивать быстрый поиск отделения (кабинета) медицинской профилактики. У каждого кабинета в составе отделения медицинской профилактики, на двери либо рядом с ней, размещается табличка с указанием номера и наименованиякабинета , ФИО специалиста, ведущего прием. Рекомендовано использовать технические решения, позволяющие заменять необходимую информацию в оперативном режиме (например, крепление на магнитных лентах, использование пластиковых самоклеящихся карманов из прозрачного полипропилена горизонтального или вертикального размещения). С целью формирования у посетителей поликлиники мотивации и приверженности к ведению здорового образа жизни на всей территории медицинской организации размещаются материалы, содержащие информацию о правилах оказания первой помощи при жизнеугрожающих заболеваниях и их осложнениях, а также материалы профилактической направленности. Отделение (кабинет) медицинской
расположенное по адресу: <...>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (далее - спорное здание). Общество, собственник спорного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, указав в обоснование требований, что спорное здание не является административно-деловым или торговым центром (комплексом), используется для размещения и деятельности Государственного казенного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой территориальный центр медицины катастроф», площадь помещений в здании с наименованием «кабинет », «приемная» составляет менее 20 процентов общей площади этого здания, в связи с чем оно не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и включение его в Перечень не соответствует предписаниям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 2 Закона о налоге на имущество организаций, нарушает права и законные интересы административного истца, неправомерно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество
наименованием: «кабинет», «коридор», «туалет», «лестничная площадка», «умывальник», «кладовая», «подсобная», «вестибюль», «тамбур», «лестничный марш», «лестница», «приемная», «актовый зал». Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам, в материалах административного дела не содержится. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наименование помещений «кабинет» не тождественно наименованию «офис» исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, площадь всех помещений здания, имеющих наименование «кабинет », не имеет правового значения и не может являться условием включения здания в перечень объектов недвижимого имущества. Вместе с тем на момент включения здания с кадастровым номером 32:12:0011007:38 в оспариваемый перечень их фактическое использование не устанавливалось. Кроме этого, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования
состоит из помещений с наименованием: «кабинет», «бойлерная», «санузел», «коридор», «лестница», «узел управления», «подсобное помещ.», «туалет», «умывальник», «бытовое», «раздевалка», «душевая», «сауна», «кабинет», «касса», «складское», «холл»,, «актовый зал», «тамбур», «лестничная клетка», «гараж», «красный уголок», «приемная». Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наименование помещений «кабинет» не тождественно наименованию «офис» исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь всех помещений здания, имеющих наименование «кабинет », не имеет правового значения и не может являться условием включения зданий в перечень объектов недвижимого имущества. Вместе с тем на момент включения зданий с кадастровыми номерами 32:28:0013302:564 и 32:28:0013302:573 в оспариваемый перечень их фактическое использование не устанавливалось. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна с выводами суда первой инстанции о том, что здания с кадастровыми номерами 32:28:0013302:564 и 32:28:0013302:573 включению в оспариваемый перечень не подлежали. Таким образом,
- «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)», который не предполагает размещение на нем объектов в целях статьи 378.2 НК РФ. Согласно экспликации к поэтажному плану спорное здание помимо помещений с наименованиями: «служебное», «коридор», «цех», «умывальная», «уборная», «душевая», «вестибюль», «камера хранения», «зал читальный», «зал физкультурн», «пом. подсобное», «тамбур», «шкаф встроенный», «венткамера», «раздевалка», «кинопроекционна», «зал зрительный», включает в себя помещения с наименованием «кабинет ». Вместе с тем термин «кабинет» не тождественен термину «офис». Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений. Является верным заключение суда первой инстанции об отсутствии допустимых доказательств наличия помещений площадью более 20 процентов общей площади спорного здания, фактически используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Судом
которых исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание. Согласно техническому паспорту на спорное здание, оформленному 27 июля 2001 года, и экспликации к нему его общая площадь составляет 2901,9 кв. метров, включает помещения с наименованием «гараж», «кладовая», «производственное помещение», «столярная мастерская», «агрегатная», «вулкализаторная», «кузница», «токарная», «аккумуляторная», «трансформаторная», «узел управления», «раздевалка», «туалет», «кладовка», «кухня», «коридор», «бытовая комната», «мат. кладовая», «производственный цех», «рем. зона», а также помещения, имеющие наименование «кабинет », которые не тождественны понятию офисов и не свидетельствуют о назначении в целях, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 378.2 НК РФ. Таким образом, в технической документации отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии в спорном здании помещений, предусматривающих размещение названных в статье 378.2 НК РФ. Отсутствуют в материалах дела акты, подтверждающие проведение мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Устройства, печатающие шрифтом Брайля. Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 920.153 руб. 66 коп. Из толкования данных условий контракта суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поставка товара с указанием надписей, выполненных специальным рельефным шрифтом Брайля для лиц с полной потерей зрения (незрячих) и слабовидящих входит в обязанность поставщика и является частью цены контракта. Кроме того, информация для исполнения контракта (план 1 этажа административного здания для изготовления мнемосхемы и наименование кабинетов для изготовления табличек на кабинеты и табличек возле ручки двери) была направлена истцом ответчику 20.11.2016 года и 22.11.2016 года посредством электронной почты на адрес info@formatstyle.ru (отчеты о попытке доставки электронного почтового сообщения на л.д. 49-52, 57-58), а также 08.12.2016 года почтовой связью по адресу 350004, <...> (письмо от 18.11.2016 года № 07-08/3007-13126). Таким образом, истец надлежаще исполнил со своей стороны свои обязательства по контракту, в связи, с чем у ответчика имелась возможность исполнить свои
обладал уже на момент подписания контракта. Технические характеристики объектов доступной среды содержатся в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта. Наименования табличек дверей, а также план 1 этажа здания регионального отделения, нужны лишь для установки элементов оборудования по плану 1 этажа. Тем не менее, необходимая для исполнения контракта информация (по пунктам 1, 3, 10 Технического задания) была направлена в адрес Поставщика письмом от 18.11.20.16, продублирована электронными письмами от 20.11.2016, 22.11.2016. Кроме того, текстовый материал ( наименование кабинетов ) был представлен в аукционной документации, и Поставщик имел возможность ознакомиться с данным материалом, в том числе Техническим заданием до подписания государственного контракта. Ответчик, также сослался на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2017 года по делу № А06-734/2017, вступившее в законную силу, в соответствии с которым судом дана оценка правоотношениям сторон в рамках указанного государственного контракта, и с ООО "ФорматСтиль" взыскан штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта, во встречном иске о
относительно каждого довода АО «Россельхозбанк», изложенного в жалобе на действия конкурсного управляющего ФИО1, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения. Довод конкурсного управляющего относительного того, что в определении суда от 04.08.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению его заявления о вынесении дополнительного решения был указан иной кабинет, чем тот, в котором фактически было проведено судебное заседание, отклоняется судебной коллегией, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств каким образом изменение наименования кабинета повлияло на возможность участия конкурсного управляющего или его представителя в данном судебном заседании. Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования
Фактическое использование спорного объекта Управлением имущественных отношений не устанавливалось. Представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО3 в ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признала, ссылаясь на то, что спорное нежилое здание включено в оспариваемые Перечни как офисно-деловой центр на основании пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по предназначению и наименованию, поскольку по сведениям ЕГРН имеет наименование «здание конторы», а согласно техническому паспорту в составе здания имеются помещения с наименованием «кабинеты », которые тождественны понятию «офис». С учетом того, что спорный объект был полностью передан для ведения торговой деятельности по договору аренды ООО «Альянс-С», видом деятельности которого является торговля, данный объект по фактическому использованию отвечает критериям п. 4 ст. 378.2 НК РФ. Фактическое обследование здания не производилось. Представленный административным истцом акт обследования считает недопустимым доказательством, поскольку он составлен неуполномоченными лицами. Выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заключение прокурора Сайфутдиновой А.Т., полагавшей административный иск
с огороженной территории земельного участка. Вход в подвальный этаж здания осуществляется через ворота с торцов здания в «подвальное помещение». Также в подвальном этаже имеется помещение «эл. щитовая» и помещение «бойлерная». Помещение «эл. щитовая» фактически используется строго в соответствии с их наименованием. Помещения «бойлерная» и «подвальное помещение» не используются, заброшены. Доступ к 1 этажу осуществляется с огороженной территории земельного участка. Помещения «лестничная клетка», «санузел», «умывальник» фактически используются строго в соответствии с их наименованием. Помещения с наименованием «кабинет », «буфет» фактически не используются, находятся в ветхом, заброшенном состоянии, напольное, потолочное и оконное покрытие частично разрушено, складированы старые окна и двери. Помещение с наименованием «зал заседания» фактически в данном качестве не используется, потолочное и напольное покрытие частично разрушено, помещение используется для складирования утвари и инвентаря. Помещения «лестничная клетка», «котельная», «тамбур», «коридор» используются строго в соответствии с их наименованием, в части из них складирована утварь. Помещения с наименованием «лестничная клетка», «коридор», «санузел», «умывальник», расположенные
32,2 кв. м., № 73 – кабинет, площадью 9,4 кв. м., № 74 – кабинет, площадью 43,7 кв. м., № 77 – кабинет, площадью 4,9 кв. м., № 78 – кабинет, площадью 53,6 кв. м., № 79 – кабинет, площадью 10,0 кв. м., № 80 – кабинет, площадью 5,4 кв. м., № 81 – кабинет, площадью 41,4 кв. м., общей площадью 1284,6 кв. м, имеют наименование - «кабинеты». Наименование «кабинеты» не тождественны наименованию «офисы». Наименование «кабинет » предполагает служебные помещения с размещением в них работников предприятия, в данном случае работников производственного предприятия и складов, относящихся к нему. Служебные помещения, предназначенные для размещения работников производственных, производственно-складских предприятий, являются, согласно приложению № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 12.05.2017 г. № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», производственно-административными и относятся к Группе 7, «Объекты производственного назначения» - 0700, подгруппе 0704 – «Производственные, производственно-складские и производственно-административные здания площадью 100 и
характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации (л.д.33-36). В дополнительном отзыве административный ответчик указывает, что при включении оспариваемого объекта в Перечень недвижимого имущества на 2019 год, также использовались сведения технического паспорта, по состоянию на 14.02.2008 г. согласно которому, спорный объект имеет следующие характеристики: наименование - административное здание, назначение - административное, использование - по назначению. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, на 1 этаже литера В, расположены помещения с наименованием «Кабинет ». Общая площадь помещений с наименованием «кабинет» составляет 164 кв. м или 85% от общей площади здания (192,5 кв.м.). В соответствии с Большим бухгалтерским словарем - 10000 терминов (под редакцией ФИО2, Москва Институт Новой экономики 1999) под офисом понимается - служебное помещение, кабинет. Считает, что указанные обстоятельства являлись достаточным основанием, для включения спорного здания в Перечень, как соответствующего требованиям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и предназначено для использования в качестве административного, делового,
Перечня на 2020 г. использовались сведения ЕГРН, согласно которым спорный объект с кадастровым номером [номер] имел назначение - «нежилое», наименование - «административное здание». Согласно данных технического паспорта, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Нижегородский городской филиал, по состоянию на 08.09.2006 г., здание имеет наименование «Административное здание», литеры А,А1, А2, согласно экспликации к поэтажному плану нежилого здания, к основным, канцелярским по назначению, площадям отнесены помещения по литере А (первый этаж) - № 2, 3, 7, 8 с наименованием «кабинет » (общей площадью 54,2 кв.м.), по литере А1 (первый этаж) - № 24, 26, 29 с наименованием «кабинет» (общей площадью 162,4 кв.м.), по литере А (второй этаж) - № 8 «приемная» (14,3 кв.м.), № 2,6,7,11,13,14 - с наименованием «кабинет» (общей площадью 86,0 кв.м.), по литере А1 (второй этаж) - № 17,18,19 с наименованием «кабинет» (общей площадью 173,9 кв.м.). Суммарно площадь вышеуказанных помещений равна 490,8 кв.м., что составляет 39,77% от общей площади здания (1234,00 кв.м.).
