по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, единоличным исполнительным органом Общества в период с 23.09.2013 по 26.03.2020 являлась ФИО1 Истец по платежным поручениям № 746 от 29.09.2016, № 947 от 30.11.2016, № 40 от 25.01.2017, № 45 от 26.01.2017, № 86 от 08.02.2017, № 949 от 08.12.2017, № 977 от 21.12.2017, № 982 от 21.12.2017, № 986 от 25.12.2017 перечислил ответчику 9 891 000 рублей, в наименованииплатежа указав: «частичный возврат по договору процентного займа от 18.05.2016». По платежным поручениям № 799 от 30.08.2018, № 855 от 21.09.2018, № 876 от 28.09.2018, № 888 от 02.10.2018, № 1141 от 25.12.2018, № 1165 от 28.12.2018, № 13 от 11.01.2019, № 20 от 14.01.2019, № 27 от 15.01.2019, № 73 от 31.01.2019 истец перечислил ответчику 22 970 000 рублей, в наименовании платежа указав: «оплата по договору оказания услуг № У-07/18 от 16.07.2018». Ответчик платежным
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта погашения кредита, что свидетельствует о наличии у последнего задолженности перед банком в спорной сумме (45 000 000 рублей). При этом судами принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих согласие банка на досрочное погашение обществом кредита. Представленная обществом в качестве доказательства погашения кредита квитанция от 26.08.2013 № 95 не содержит указания на внесение денежных средств в счет досрочного погашения кредита. Напротив, в наименовании платежа в названной квитанции указано: «безвозмездная финансовая помощь учредителя», что не позволяет соотнести внесение денежных средств в спорной сумме к досрочному погашению кредита общества. Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств и фактических обстоятельств дела, а не о нарушениях норм материального и процессуального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не усматривается. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
установлено, что ООО «Вектор» образовано 19.09.2011 в результате реорганизации в форме слияния двух обществ – общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинновация», а также является правопреемником ООО «АВЕСТА-ПРО» вследствие реорганизации в форме присоединения последнего, произведенной 15.12.2011. Конкурсным управляющим выявлено, что 22.12.2011 (то есть после реорганизации) от имени ООО «АВЕСТА-ПРО» с расчетного счета № 40702810922000022069 произведен платеж в пользу ООО «Порше Центр Москва» в размере 2 080 000 рублей с указанием наименованияплатежа «оплата по счету 10/Т-11/1 от 17.12.2011 (договор 10/Т-11 от 17.12.2011) за а/м WP1ZZZ9PZ9LA80330». Договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2011 № 10/Т-11 заключен между ООО «Порше Центр Москва» (продавцом) и гражданином ФИО1 (покупателем). Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ООО «Порше Центр Москва» по принятию спорных денежных средств в счет оплаты товара, а также об отсутствии совокупности условий, необходимых для
в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Ю-Один», ООО «АяксГрупп». Судами установлено, что операции по расчетным счетам организаций имели транзитный характер; движение денежных средств производилось только за период взаимодействия с налогоплательщиком, при этом, одним из основных источников поступления денежных средств являлось общество; по расчетным счетам не производились операций по уплате налогов, аренды, коммунальных платежей и иных операций, необходимых для нормальной хозяйственной деятельности; в дальнейшем денежные средства, полученные от общества, перечислялись с изменением наименования платежа на счета контрагентов 2-ого звена, также имеющих признаки «фирм-однодневок», зарегистрированных на номинальных учредителей, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность. Кроме того, как указали суды, инспекцией установлено, что услуги по заключенным договорам заявитель оказывал собственными силами. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь
заявленный вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за период 2017 - 2018 гг. не представлены. Имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют. Последняя налоговая отчетность представлена 19.07.2019 за 4 квартал 2018 года (налоговая декларация по НДС). Учредитель и руководитель: ФИО10 и ФИО11 с 22.10.2018 по 17.07.2019. При анализе расчетных счетов ООО «Красивая профессия» в Поволжском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «ФИА-БАНК», ПАО «МодульБанк» установлено: - наименование платежа при поступлении денежных средств - по акту сверки с поставщиками, за аренду оборудования, цемент; наименование платежа при списании денежных средств - за строительно-монтажные работы, аренду и т.д. -платежи, подтверждающие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: снятие денежных средств на выплату заработной платы, аренду офисного помещения, услуги связи отсутствуют. -оплата по счету ООО «Красивая профессия» от ООО «Сталь-Альянс» отсутствует. ООО «Сталь-Альянс» в 4 квартале 2018 года отразило в книге покупок и включило в вычеты суммы
собственности ФИО3 (арендодателя) на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2015 56-АВ 597690. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора общество «Гармония в доме» оплатило предпринимателю ФИО3 стоимость земельного участка на общую сумму 900 000 руб., в подтверждение чего представило следующие документы: – расходный кассовый ордер от 25.03.2016 № 46, наименование платежа «выкупной платеж по договору № 6 аренды земельного участка с последующим выкупом от 18.08.2015», сумма платежа – 300 000 руб.; – расходный кассовый ордер № 47 от 27.04.2016, наименование платежа «выкупной платеж по Договору № 6 аренды земельного участка с последующим выкупом от 18.08.2015», сумма платежа – 300 000 руб.; – расходный кассовый ордер № 50 от 07.06.2016, наименование платежа «выкупной платеж по Договору № 6 аренды земельного участка с последующим выкупом от 18.08.2015»,
участков, изложив спорные пункты договоров в следующей редакции: – договор от 25.02.2014 № 6946: пункт 2.1.: срок аренды участка устанавливается с 24.02.2014 (даты подписания акта приема-передачи) по 29.12.2014; пункт 3.2.: арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца путем перечисления по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Минимущество области) ИНН <***> КПП 616301001 ГРУКЦ ГУ банка России по Ростовской области БИК 046015001 ОКТМО 60740000 р/сч <***> Код платежа: 81511105012040000120 Наименование платежа : доходы, полученные в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а так же средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков. Сумма платежа определяется путем произведения дневного размера арендной платы на количество календарных дней в отчетном месяце; пункт 8.4.: стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставке в размере 1,5% (Постановление
подтверждается также и ответом ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 05.04.2023, имеющимся в материалах дела. Поскольку факт направления письма об изменении назначения платежа в банк и ответчику не доказан, апелляционный суд не может согласиться с позицией ответчика и ООО «Урбан Девелопмент» о зачете суммы, уплаченной по платежному поручению № 3 от 29.04.2016 в счет иного договора, а не задатка по предварительному договору № 166 от 27.04.2016. Кроме того, апелляционный суд полагает, что отсутствовала экономическая целесообразность менять наименование платежа . Так, по Договору №7 от 04.04.2016 всего подлежало к оплате в пользу Ответчика: 1. Предоплата 9 000 000 рублей. Оплачено Истцом 18.04.2016 2. Предоплата 171 000 000 рублей, из которых оплачено: a. 75 млн. руб. Истцом 24.05.2016 b. 25 млн. руб. ООО «Урбан Девелопмент» платежным поручением №6 от 19.05.2016 c. 50 млн. руб. ООО «Урбан Девелопмент» платежным поручением №8 от 20.06.2016 d. 21 млн. руб. ООО «Урбан Девелопмент» платежным поручением №10 от 21.06.2016.
1.7 договора срок действия договора составляет 4 месяца, в течение которых истец регистрирует себя в качестве индивидуального предпринимателя или открывает юридическое лицо для ведения коммерческой деятельности и перезаключает 3 данный договор с ответчиком на 5 лет от имени зарегистрированного индивидуального предпринимателя или юридического лица, но при этом не более фактического срока действия лицензионного договора от 15.01.2019. Во исполнение данного договора истец по платежному поручению от 27.02.2020 № 617835 перечислил ответчику 800 000 рублей, в наименование платежа указано «оплата паушального взноса по договору СП116 от 25 февраля 2020 г.». Поскольку, как полагает предприниматель, с момента заключения договора до июня 2020 года он не смог получить доступ к организации молодежных мероприятий на территории, он обратился к обществу с претензией и требованием вернуть паушальный взнос, в удовлетворении которого ему было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском. Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального
коп. ( ...), штраф за неполную уплату налога за 2008, 2009 годы в размере ... рублей ... коп. ( ...). Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. ( ...). Вышеуказанные суммы перечислить по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа- ; наименование получателя платежа- Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике; налоговый орган: ИФНС по г. Чебоксары; наименование банка- ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; БИК- ; наименование платежа : пени по налогу на доходы физических лиц; код бюджетной классификации- наименование платежа: штраф по налогу на доходы физических лиц; код бюджетной классификации- наименование платежа: пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; код бюджетной классификации- наименование платежа: штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; код бюджетной классификации- наименование платежа: пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования; код бюджетной классификации- наименование платежа: штраф по единому социальному
участка по основному договору будут зачтены суммы платежей, внесенных покупателем по предварительному договору. Основной договор купли-продажи указанного земельного участка определено сторонами заключить на условиях, предусмотренных предварительным договором в срок не позднее 01.01.2016. Как указывает Истец, в счет исполнения обязательств по оплате земельных участков согласно условиям вышеуказанных предварительных договоров ООО «Гармония в доме» в полном объеме выплачены денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей, а именно: ( расходный кассовый ордер №16 от 30.07.2015 года наименование платежа «Предварительный Договор купли-продажи земельного участка от 30.07.2015 г.» – сумма платежа – 100 000,00 рублей; ( расходный кассовый ордер №22 от 25.08.2015 года наименование платежа «Предварительный Договор купли-продажи земельного участка от 30.07.2015 г.» – сумма платежа – 300 000,00 рублей; 7 А47-2227/2016 ( расходный кассовый ордер №23 от 26.08.2015 года наименование платежа «Предварительный Договор купли-продажи земельного участка от 30.07.2015 г.» – сумма платежа – 200 000,00 рублей; ( расходный кассовый ордер №24 от 28.08.2015
в Сахалинской области финансово-хозяйственной деятельности в <данные изъяты> установлено, что расходы при исполнении бюджетной сметы должностным лицом, ответственным за проведение таких операций - <должность> ФИО1 допущены нарушения положений подраздела 3.3 раздела III названных Указаний, а именно: - согласно кассовому расходу от ДД.ММ.ГГГГ № с лицевого счета учреждения в адрес ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретение неисключительных лицензионных прав на использование программного обеспечения с указанием в графе наименование платежа ЦС 2200501 «Обеспечение создания Государственной информационной системы миграционного учета» ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги». Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства восстановлены по ЦС 2200501 ВР 244 КОСГУ 226 и сняты по ЦС 0011500 «Территориальные органы» ВР 244 КОСГУ 226, между тем указанную выплату следовало произвести ВР 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» КОСГУ 226
ООО «МЕДКОВ-РОЗНИЦА» были подготовлены и переданы на подпись ответчику соответствующие договоры, согласно которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить мед, в сроки, предусмотренные договорами поставки. При этом стороны договорились, что оплата за планируемую поставку будет производиться в рассрочку в соответствии с графиком оплаты, отраженным в договорах поставки. Не смотря на отсутствие подписанного договора между истцом и ответчиком, истец производил оплату ответчику по платежным поручениям: №... от дата на сумму ... руб. ( наименование платежа - оплата за мед); №... от дата на сумму 60000 руб. (наименование платежа - оплата за мед); №... от дата на сумму ... руб. (наименование платежа - оплата за мед); №... от дата на сумму ... руб. (наименование платежа - оплата за мед); №... от дата на сумму ... руб. (наименование платежа - оплата за мед); №... от дата на сумму ... руб. (наименование платежа - оплата за мед); №... от дата ... руб.
