делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При разрешении спора суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Налоговый орган уведомил кооператив о неправомерном использовании в фирменном наименовании официального наименования «Россия» и потребовал в срок до 29.06.2018 устранить выявленное нарушение путем представления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации документов, определенных пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. Поскольку указанное требование кооперативом в добровольном порядке не исполнено,
акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2020 по делу № А47-1309/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 по тому же делу, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее – общество) об обязании изменить фирменное наименование юридического лица , исключив слово «государственная», и о внесении в учредительные документы изменения путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьего лица, не
июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «БЕРМУДАС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 по делу № А84-1460/2020 по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (далее – инспекция) к обществу об обязании изменить полное и сокращенное наименование юридического лица , установил: решением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.01.2021 и суда округа от 28.04.2021, суд первой инстанции обязал общество изменить полное и сокращенное наименование юридического лица, исключив или заменив слово «БЕРМУДАС», путем представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», распределил судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При разрешении спора суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на несоответствие фирменного наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ, статьей 14
согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, а также ходатайствовал о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования». При этом заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Вместе с тем оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса
течение 30-ти дней внести изменения в наименование общества, представив на регистрацию необходимые документы. В связи с тем, что указанное требование ответчиком не выполнено, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 54, 1473 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (далее – Правила № 52), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), на основании которых пришел к выводу о несоответствии фирменного наименования общества "РОС-НТ" требованиям статьи 1473 ГК РФ, поскольку оно содержит сокращение «РОС», представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное
юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РОСЭК Стоматология" (ИНН 6670375334, ОГРН 1126670012215). Ссылаясь на то, что ответчик использует в своем фирменном наименовании элемент, сокращенный от наименования «Россия» - «РОС», истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика изменить фирменное наименование, в части исключения из наименования юридического лица слова, производного от слова «Россия» - «Рос». В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что порядок включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Россия", а также слов, производных от этого наименования утвержден Постановление Правительства РФ от 03.02.2010 N 52. В соответствии с указанным постановлением (п.2) разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии
юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица. Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований. В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если
судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская объединенная специализированная Транспортная Логистика-Л» (Мариупольское ш., 50-35, г. Таганрог, Ростовская обл., 347942, ОГРН 1116154000401) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 по делу № А53-798/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская объединенная специализированная Транспортная Логистика-Л» об обязании изменить фирменное наименование юридического лица . В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Ростовская объединенная специализированная Транспортная Логистика-Л» – Беляев И.Б. и Селезнев Е.О. (по доверенности от 04.03.2021). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская объединенная специализированная Транспортная Логистика-Л» (далее – общество) о понуждении к изменению фирменного наименования. Решением Арбитражного
0041/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда кассационной инстанции город Архангельск 06 ноября 2013 года Президиум Архангельского областного суда в составе: Председательствующего Аверина М.Г., членов президиума Бунькова В.Г., Кокуновой В.П., Григорьева Д.А., Гудушина Н.Б., Харитонова И.А. по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе представителя < наименование юридического лица 1> Т. гражданское дело по иску <наименование юридического лица> к Г.А.И., Г.Л.И., Д.В.Л., Д.Л.Н. и <наименование юридического лица 2> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, установил: <наименование юридического лица 1> обратилось с иском к Г.А.И., Г.Л.И., Д.В.Л о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Исковые требования мотивировали тем, что Г.Е.А. на основании ордера предоставлена комната <адрес>, дом является общежитием. В комнате также зарегистрированы Г.А.И., Г.И.А., Г.Л.И., Д.Е.Л., Д.В.Л. Ответчики не производят оплату за пользование
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» мая 2018 года п. Хомутовка Курская область Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А., при секретаре Стародубцевой Н.В., с участием представителя истца ООО < наименование юридического лица №1> по доверенности Савковой А.Ю., ответчиков Горохова А.А., Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью <наименование юридического лица №1> к Горохову А.А., Горохову Е.А. о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л : ООО <наименование юридического лица №1> обратилось в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения к Горохову А.А., Горохову Е.А. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к Крыгину А.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков, У С Т А Н О В И Л : Федеральная налоговая служба (далее ФНС) обратилась в Хомутовский районный суд Курской области с исковым заявлением к Крыгину А.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере <сумма 1>,48 руб. Свое требование мотивирует тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО < наименование юридического лица >, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка, по ее итогам установлено, что за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года налогоплательщиком (налоговым агентом) из дохода работников удержан, но не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме <сумма 2> руб., которая была взыскана решением № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <наименование юридического лица>. Также данным решением был начислен штраф в соответствии со ст.123 НК РФ в сумме <сумма 3>,50 руб., а
