15 договора от 20.12.2010 N 13/226 (в части второго и третьего предложений) и пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов от 27.01.2011 № ТЦФТО-3343/13-11 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 № 1) с приложением № 3, выразившихся в списании ОАО «РЖД» с лицевого счета ООО «СПК» денежных средств в сумме 5 509 066 руб., проведенное и оформленное по счетам-фактурам и накопительным ведомостям; начислении платы в размере 248 317,55 руб., являющейся предметом первоначального иска, оформленной по накопительной ведомости от 11.06.2013 № 110602; начислении платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 19 108 296,80 руб., указанной в претензионных письмах перевозчика от 05.03.2013 № исх-217/мск-ТЦФТО, от 06.03.2013 № 226/мск-ТЦФТО, от 06.03.2013 N исх. 227/мск-ТЦФТО; - применении последствий недействительности указанных действий, путем взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СПК» неосновательного обогащения в сумме 5 509 066 руб.; - взыскании с ОАО «РЖД» процентов за пользование чужими денежными
судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что ОАО «РЖД» в августе 2012 года с единого лицевого счета ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг № 1000241793/2012080 и счету-фактуре от 25.08.2012 № 0000010000000655/0800012060 списаны денежные средства в размере 20 129 519 рублей 37 копеек в качестве платы за пользование вагонами. Списание ОАО «РЖД» денежных средств произведено на основании накопительных ведомостей №№ 290806, 290807 (код сбора, платы, штрафа №№ 131, 185). Полагая, что действия ОАО «РЖД» незаконны и необоснованны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта
сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом. Пункт 18 договора изложен в следующей редакции: расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Владельца» по подпунктам «а», «в», «г», «д», «е» – ежесуточно. Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Владельцем» не требуется. Пункт 19.4 договора изложен в следующей редакции: индексация сборов, плат, штрафа производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Информация о размере новых коэффициентов доводится до «Владельца» путем вывешивания объявления в товарной конторе станции Татьянка. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда
между общество «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением общества «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликовано на официальном сайте общества «РЖД» по адресу www.rzd.ru/Грузовые перевозки/Полезная информация/Типовые договоры, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Согласно пункту 2.1.13 Положения клиент обязуется обеспечивать согласование и подписание учетных документов ( накопительная ведомость ф. ФДУ-92ВЦ, ведомость подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, ведомость учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах общего пользования ф. ГУ-47к., ведомость учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах необщего пользования ф. ГУ-49к), оформленных: 1) на бумажном носителе - в течение 5 рабочих дней с даты их передачи ОАО«РЖД» клиенту и присвоения в АС ЭТРАН состояния «На подписи»; 2) в электронном виде
при станциях Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная. На условиях данного договора, согласно выданным доверенностям, подавались вагоны контрагентам владельца, поименованным в пункте 14 договора, в том числе ОАО «Новосибирскэнерго». За период с 30.01.2006 по 29.02.2006 ОАО «НЗХК» на основании доверенностей ОАО «Новосибирскэнерго» (грузполучатель), от имени последнего, осуществил прием и передачу вагонов от ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Новосибирскэнерго» по памяткам приемосдатчика, на основании которых были оформлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 00000010 (36), 30, 31, 33 ( накопительная ведомость № 100211); 020037, 020038, 020040 (накопительная ведомость № 140211); 020042, 020044, 020045 (накопительная ведомость № 150325); 020046 (накопительная ведомость № 220211); 00000016, 00000017, 00000053, 00000054, 00000057 (накопительная ведомость № 002800251), в отношении порожних вагонов №№ 61197000, 61794939, 64227762, 67127076 составлен акт общей формы от 06.02.2006 года № 195. За операции с вагонами по данным ведомостей подачи и уборки вагонов на основании выставленных ОАО «РЖД» счетов-фактур ОАО «НЗХК» в порядке подпункта «б» пункта 15 и
дела в том числе, памяткой приемосдатчика №607 на уборку вагона, не содержащей исправления, произведенного ответчиком в одностороннем порядке, ведомостью подачи и уборки вагона №025005, оформленной на основании Памятки, содержащей верное время производства выгрузки вагонов. По мнению истца, Протокол оперативного совещания у начальника станции от 25.06.2021 является недопустимым доказательством; акты общей формы №№4/598 и 4/781 констатируют факт, начало и окончание задержки вагонов ответчиком на путях общего пользования и не содержат прямого указания на вину истца; накопительная ведомость №025007 не содержит ЭЦП истца. В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей
содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Как следует из данных актов общей формы и накопительных ведомостей, простой вагонов, о котором заявлено истцом, окончен: - 01.09.2017, АОФ №№ 4//1505, 4/1506 от 01.09.2017, накопительная ведомость № 700640; - 02.09.2017, АОФ №№ 4/1510, 4/1511, 4/1512, 4/1513 от 02.09.2017, накопительная ведомость № 700640; - 06.09.2017, АОФ №№ 4/1514, 4/1515 от 06.09.2017, накопительная ведомость № 700640; - 11.09.2017, АОФ №№ 4/1516, 4/1517 от 11.09.2017, накопительная ведомость № 700641; - 12.09.2017, АОФ №№ 4/1518. 4/1519 от 12.09.2017, накопительная ведомость № 700641; - 16.09.2017, АОФ №№ 4/1521, 4//1523 от 16.09.2017, накопительная ведомость № 700641; - 17.09.2017, АОФ №№ 4/1524, 4/1525 от 17.09.2017, накопительная ведомость
приемосдатчика, за указанные в памятке приемосдатчика сутки фактического нахождения вагонов на путях необщего пользования, в строгом соответствии с действующим договором № 2/28 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ЭКСКОМ» при станции Асфальтная: - 3 декада декабря 2014 списана плата по накопительным ведомостям №130103, 280101 на сумму 7516 руб.50 коп.- с учетом НДС- 8869 руб. 47 коп. - 1 декада января 2015 памятки № 159,167,1,2,3,4,5 накопительная ведомость № 290101 на сумму 5070 руб. 40 коп. (за 4 суток по новому договору и 1 сутки по старому договору) - с учетом НДС- 5983 руб.07 коп. - 2 декада января 2015 памятки №7,8 накопительная ведомость № 030218 на сумму 1124 руб. 8 коп. (за 1 сутки) - с учетом НДС-1327 руб. 26 коп. - 3декада января 2015 памятки №9,10,11 накопительная ведомость № 030220 на сумму 3374 руб. 4 коп. ( за 3 суток)
жилых районов Приморский, Рыбачий г.Вилючинска выявлены ветхие водопроводные сети, подлежащие капитальному ремонту. Как полагает истец, бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, направленных на капитальный ремонт и замену ветхих водопроводных сетей, нарушает права граждан на получение жизненно необходимых коммунальных услуг в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, что может привести к тяжким последствиям из-за их изношенности, создают опасность причинения вреда окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена накопительная ведомость производственных работ на водопроводных сетях на территории Вилючинского городского округа, статья СМИ от ИА «Кам24». В то же время, судом первой инстанции установлено, что согласно пояснениям Администрации и представленным в материалам дела доказательствам, капитальный ремонт тепловых сетей, текущий ремонт канализационных сетей, водопроводных сетей на территории Вилючинского городского округа в 2018 году выполнен в соответствии с утвержденным планом мероприятий по подготовке к зиме на 2018–2019 годы. Кроме того, в связи с закреплением с 9 января
указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств. Общество в графах 14.2 и 14.3 формы II «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» указало на наличие неисполненных (просроченных) обязательств по договорам участия в долевом строительстве. При этом, в нарушение п. 11 Порядка справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств Обществом не представлена. Форма IV «Примерный график реализации строительства и обязательств по договорам», форма V «Сводная накопительная ведомость проекта строительства» отчетности Обществом не заполнены. Таким образом, представление (размещение в ЕИСЖС) Обществом отчетности за 1 квартал 2020 года, содержащей недостоверные сведения, а также содержащей сведения в неполном объеме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по жалобе конкурсного управляющего ОАО «Парнас-Паркинг» С.В. постановление от 30 ноября 2020 года №... оставлено без изменения. Конкурсный управляющий
