168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ. 9. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели . Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с обществом с ограниченной ответственностью «Каскад». Судами учтено, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о направленности действий общества на сохранение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения путем привлечения взаимозависимой организации в качестве субподрядчика при фактическом выполнении работ самим обществом, либо с привлечением иных организаций. Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели , суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
свидетельствующих об отсутствии участия контрагента в поставках мясопродукции предпринимателю, а также об организации фиктивного документооборота с участием контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При названных обстоятельствах отсутствие реальности хозяйственных операций именно с названным контрагентом исключает возможность применения налоговых вычетов по НДС, которая обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели , суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные предпринимателем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
материалы дела доказательства, исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с его контрагентами, поскольку организации - контрагенты не имели необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления экономической деятельности; налоговую отчетность представляли с минимальными показателями, не сопоставимыми с объемом поступающей на их расчетные счета выручки; данные организации были созданы незадолго до совершения спорных сделок; работники общества являлись руководителями и учредителями контрагентов. Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели , суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций как напрямую с указанными контрагентами, так и через посредников, а также о создании фиктивного документооборота. В совокупности с установленными судами обстоятельствами суды, анализируя движение денежных средств на счетах, пришли к выводу о создании схемы выведения денежных средств из делового оборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели , суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением вычетов по НДС по сделкам с его контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «ДетальПоставка» и «Аспект». Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций и предъявления обществом к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами. Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели , суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства судами апелляционной и кассационной инстанций отклонены, поскольку доказательств того, что решение принималось судом в нарушение порядка, установленного статьей 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не содержится. Приведенные обществом доводы получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права
совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 постановления Пленума ВАС РФ №53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с п.9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели . Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. В п.2 постановления Пленума ВАС РФ №53 указано, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели . Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 4). Согласно ст.20 НК РФ, подлежащей применению к правоотношениям 2011г., взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности
законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели . Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. В пункте 7 постановления № 53 указано на то, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком
налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели . Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности. Согласно статье 247
либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> разъяснено, что установление наличия экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономическую выгоду в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели . Перечисление денежных средств недобросовестным контрагентам путем включения их в цепочку хозяйственных операций и создание фиктивного документооборота не является экономически оправданными действиями налогоплательщика. Указанные действия направлены не на получение реально обоснованного дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды. Изложенные факты, подтверждают оказание услуг по перевозке грузов иными лицами, не заявленными ИП Бондаренко Н.В. в документах, подтверждающих понесенные расходы, а в совокупности подтверждают отсутствие реальных сделок между ИП Бондаренко Н.В. и
12.10.2006 № 53 налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели . Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших
соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12 октября 2006 года разъяснено, что установление наличия экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономическую выгоду в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели . Перечисление денежных средств недобросовестным контрагентам путем включения их в цепочку хозяйственных операций и создание фиктивного документооборота не являются экономически оправданными действиями налогоплательщика. Указанные действия направлены не на получение реально обоснованного дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды. Изложенные факты подтверждают оказание услуг по перевозке грузов иными лицами, не заявленными ИП Бондаренко Н.В. в документах, подтверждающих понесенные расходы, а в совокупности подтверждают отсутствие реальных сделок между ИП Бондаренко Н.В. и
