блокноты для ее ведения. На последней странице пронумерованной и прошнурованной индивидуальным предпринимателем Книги учета указывается число содержащихся в ней страниц, которое заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью до начала ее ведения. На последней странице пронумерованной и прошнурованной индивидуальным предпринимателем Книги учета, которая велась в электронном виде и выведена по окончании налогового периода на бумажные носители, указывается число содержащихся в ней страниц, которое заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью. При хранении Книги учета индивидуальным предпринимателем должна обеспечиваться ее защита от несанкционированных исправлений. Исправление ошибок в Книге учета должно быть обосновано и подтверждено подписью индивидуального предпринимателя с указанием даты исправления. 9. Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов
дело включаются выписка из ЕГРИП и копии документов, направленных (выданных) налогоплательщику, заверенные в установленном порядке; направление учетного дела налогоплательщика - физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговый орган по его новому месту жительства; направление сведений о снятии физического лица в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя с учета в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из ЕГРИП по каналам связи в налоговые органы, в которых физическое лицо состоит на учете в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя , по иным основаниям, установленным Кодексом, не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия его с учета; направление сведений о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, с учета в связи с изменением места жительства и выписки из ЕГРИП по каналам связи в налоговые органы, в которых физическое лицо состоит на учете, по иным основаниям, установленным Кодексом, не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия его
предыдущей редакции) 2.1.6. Налоговые органы, осуществившие постановку на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения, месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества, месту нахождения принадлежащих ей транспортных средств, а также по иным основаниям, предусмотренным Кодексом, обязаны сообщать по каналам связи в налоговый орган по месту нахождения организации о постановке ее на учет и о присвоении соответствующего кода причины постановки на учет (КПП) в течение одного рабочего дня со дня постановки организации на учет в данном налоговом органе. 2.2. Для физических лиц 2.2.1. Утратил силу. - Приказ ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@. (см. текст в предыдущей редакции) 2.2.2. Постановка на учет физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей , в налоговом органе по месту их жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Для постановки на учет в налоговом органе физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и внесения сведений в ЕГРН используется выписка
(отсутствие) постановок на учет данного индивидуального предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, в иных налоговых органах. В случае наличия таких постановок указанный налоговый орган направляет в иные налоговые органы по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет по данному основанию сведения о снятии его с учета в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения в течение одного рабочего дня со дня снятия его с учета. Налоговые органы, получившие указанные сведения о снятии с учета индивидуального предпринимателя , осуществляют снятие его с учета в течение пяти дней со дня их получения и в тот же срок выдают (направляют заказным письмом) индивидуальному предпринимателю (его представителю) уведомление о снятии с учета в налоговом органе по форме N 2-4-Учет <2>, а также направляют сведения о снятии с учета индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту его жительства в течение одного рабочего дня со дня снятия индивидуального предпринимателя с учета
учета приобретенного и использованного ГСМ, в связи с чем, расходы приняты с учетом произведенной оплаты за ГСМ. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание протоколы допросов свидетелей, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорных сумм налогов, пени, штрафов. При этом суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что предпринимателем осуществлялись сделки по поставке товаров контрагентам, а последними производилась оплата, что подтверждается платежными поручениями, поэтому такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. Факт договорных отношений между предпринимателем и
был учесть расходы на приобретение сельскохозяйственной техники в том налоговом периоде, когда она им была приобретена и фактически оплачена, в то время как данные расходы были учтены предпринимателем в 2014 – 2015 годах при погашении основного долга по кредитам. После принятия оспариваемого решения инспекции налогоплательщик внес исправления в данные своего учета и представил уточненные налоговые декларации по ЕСХН за 2008 - 2013 годы, в которых пересчитал налоговые обязательства с учетом затрат на приобретение техники. В частности, в уточненной налоговой декларации за 2013 год предприниматель заявил убыток, полученный в предыдущих налоговых периодах от деятельности крестьянского фермерского хозяйства «Степь», в размере 6 643 078 рублей. Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки, руководствовался положениями статей 252, 346.5, 346.6 Налогового кодекса и признал правомерными выводы инспекции о неправильном включении предпринимателем расходов на приобретение объектов основных средств в налоговую базу по ЕСХН за 2014 – 2015
статьи 346.14 Налогового кодекса, являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то и положения статьи 346.15 Налогового кодекса могут применяться только в совокупности с положениями статьи 346.16 Налогового кодекса, устанавливающей порядок определения расходов. Таким образом, по мнению предпринимателя, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании статьи 346.15 Налогового кодекса с учетом положений статьи 346.16 Налогового кодекса. В обоснование своих доводов предприниматель ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П. Указанные доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу предпринимателя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
руководствуясь положениями статей 346.14, 346.16, 346.17, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в связи с представлением уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения, инспекция в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса провела дополнительные мероприятия налогового контроля и приняла оспариваемое решение с учетом уточненных предпринимателем сведений, а также с учетом уплаченного ранее минимального налога по УСН за 2010 год, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы относительно неправомерности расчета сумм доначисленных инспекцией налога, пеней и штрафа, а также о необходимости исследования книги учета доходов и расходов, чтобы установить заявлялись или нет спорные расходы предпринимателем при
предпринимателя с 25.10.2000 г. был поставлен ФИО7; указанные в запросе Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите сведения о фамилии, имени и отчестве (ФИО5), ИНН <***> (указанный в дополнительно представленном заявителем свидетельстве о постановке на налоговый учет) отсутствуют в базе данных налогового органа. АООТ «Дарханка» на налоговом учете не состоит, ИНН, указанный в счетах-фактурах, не присваивался (том 2, л.д. 112,113). Ссылка заявителя о наличии у предпринимателя ФИО1 сведений о постановке на налоговый учет предпринимателей ФИО5 и ФИО4 по свидетельствам о постановке на налоговый учет № 000539053, № 000530310 (том 1, л.д. 126,127), судом не принимается, поскольку факт постановки на налоговый учет указанных поставщиков опровергается сведениями Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Бурятия о выдаче свидетельств под указанными номерами другим лицам и отсутствии постановки на налоговый учет указанных лиц (письмо от 03.03.2008 г.) Следовательно, заключенные между предпринимателем ФИО1 и поставщиками - предпринимателями ФИО4, ФИО5, АООТ «Дарханка»
торговые точки Предпринимателей расположены по тем же адресам, что и помещения Общества; арендодателями являлись Общество, ИП ФИО3 (учредитель и руководитель Общества) и ЗАО «ТТЦ «Быттехника» (учредителем и руководителем которого также являлся ФИО3), при этом из протоколов осмотра помещений установлено, что арендуемые помещения не являлись самостоятельными торговыми точками, не имели обособленных (изолированных) помещений для торговой деятельности, имели единые входы, выходы, проходы для покупателей и сотрудников, то есть были едиными объектами организации торговли; бухгалтерский и налоговый учет Предпринимателей велся бухгалтером Общества с использованием одного программного продукта; инкассирование выручки Предпринимателей осуществляли должностные лица и сотрудники Общества на основании выданных доверенностей; в Обществе и у Предпринимателей были трудоустроены по совместительству одни и те же работники; ФИО8 и ФИО9 являлись работниками Общества, занятыми на должностях, связанных, в том числе, с осуществлением контроля за движением товара, реализуемого Обществом. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что Предприниматели
удовлетворить, судебное заседание отложить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание на 12 часов 00 минут на 29 февраля 2008 года. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, совершить следующие действия: Заявителю: обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании. Представить: дополнительные доказательства в обосновании заявленных требований, товарно-транспортные накладные, свидетельства о постановки на налоговый учет предпринимателей осуществляющих заготовку лесоматериалов. Налоговому органу: обеспечить явку представителя в судебное заседание. Представить: доказательства в обосновании своих доводов. Третьему лицу: обеспечить явку представителя в судебное заседание. Представить: договор поставки между ООО «Орвуд» и ООО «Читаэксполес», товарно-транспортные накладные, свидетельства о постановки на налоговый учет предпринимателей осуществляющих заготовку лесоматериалов. Суд разъясняет заявителю и третьему лицу, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным
удовлетворить, судебное заседание отложить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание на 11 часов 00 минут на 29 февраля 2008 года. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, совершить следующие действия: Заявителю: обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании. Представить: дополнительные доказательства в обосновании заявленных требований, товарно-транспортные накладные, свидетельства о постановки на налоговый учет предпринимателей осуществляющих заготовку лесоматериалов. Налоговому органу: обеспечить явку представителя в судебное заседание. Представить: доказательства в обосновании своих доводов. Третьему лицу: обеспечить явку представителя в судебное заседание. Представить: договор поставки между ООО «Орвуд» и ООО «Читаэксполес», товарно-транспортные накладные, свидетельства о постановки на налоговый учет предпринимателей осуществляющих заготовку лесоматериалов. Суд разъясняет заявителю и третьему лицу, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным
жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Судами установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 311723204200062, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области внесена соответствующая запись; Предприниматель поставлен на налоговый учет в Инспекцию ИНН <***>. Получив документы о государственной регистрации и постановке на налоговыйучет, Предприниматель 24.02.2011 подал заявление в Инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет. Письмом от 11.03.2011 № 08-77/003215 Инспекция сообщила Предпринимателю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, о чем к названному письму было приложено сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения срока подачи соответствующего заявления, установленного статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель полагая, что сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе
на экспертизу актах приема-передачи подпись в графе «Сдал ___ ИП ФИО3» выполнена одним лицом. Достоверно установить кем выполнены подписи в актах от имени ИП ФИО3 и от имени ИП ФИО1, не представилось возможным. Также не представилось возможным установить соответствие периода изготовления актов датам, указанным в них (т.3, л.д.3-7,21-28) Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в период с 2006г. по март 2016г. в качестве бухгалтера осуществляла учет хозяйственной деятельности и налоговый учет предпринимателей ФИО3 и ФИО1, которые осуществляли деятельность по купле-продаже ГСМ. Бизнес у двух предпринимателей был единый, реализация ГСМ осуществлялась на одних и тех же АЗС. Трудовой договор у нее был заключен только с ИП ФИО1, хотя фактически руководство всем бизнесом осуществлял ФИО3 Необходимость ведения хозяйственной деятельности на одной АЗС от двух предпринимателей была вызвана оптимизацией расходов, т.к. контрагенты (продавцы и покупатели ГСМ) находились на разных системах налогообложения – общей и упрощенной. Поэтому сделки с
с законодательством Российской Федерации налогов и обязательных страховых платежей (пункт 11 Порядка учета и исчисления среднедушевого дохода). Решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.43. Налогового кодекса РФ). Предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, освобождены от обязанности вести бухгалтерский учет. Такой порядок предусмотрен подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Налоговый учет предпринимателей на патентной системе налогообложения заключается в учете доходов от реализации. Форма и порядок заполнения книги утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения». В Ставропольском крае патентная система налогообложения введена Законом Ставропольского края от 15.10.2012 № 96-кз «О патентной системе налогообложения» (далее
по Приморскому краю направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, в котором указан адрес Н.В.Н. в г. Владивостоке, предложено установить его личность, местонахождение, причастность к преступлению, опросить соседей (л.д.238-239). Информация о результатах исполнения указанного поручения в материалах дела отсутствует. 4 июля 2013 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.14-15). 19 июля 2013 г. направлен повторный запрос начальнику МРИ ФНС России № 1 о предоставлении информации о постановке на налоговый учет предпринимателей Н. и П., на которых ссылается К.И.Ю. (л.д.136-138). Информация об исполнении повторного запроса в деле также отсутствует. 1 октября 2013 г. направлен запрос в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по факту ввоза на территорию Сахалинской области в порт ФИО1 контейнеров с мясной продукцией Н.В.Н. (л.д.242). 8 октября 2013 г. опрошен К.И.Ю. (л.д.247-250). 8 октября 2013 г. постановлением заместителя начальника следственного управления Ж.Т.В. постановление следователя Б.О.Б. от 4 июня 2013 г.
Российской Федерации налогов и обязательных страховых платежей (пункт 11 Порядка учета и исчисления среднедушевого дохода). Решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.43. Налогового кодекса). Предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, освобождены от обязанности вести бухгалтерский учет. Такой порядок предусмотрен подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Налоговый учет предпринимателей на патентной системе налогообложения заключается в учете доходов от реализации. Форма и порядок заполнения книги утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения», В Ставропольском крае патентная система налогообложения введена Законом Ставропольского края от 15 октября 2012 г. №
службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № № отсутствуют. Следовательно, удовлетворению не подлежат и требования о понуждении судебного пристава-исполнителя пересчитать размер задолженности по алиментам. При этом, при предоставлении должником налоговой декларации за № год, судебным приставом-исполнителем будет осуществлен перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством. Также следует отметить, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится контроль за правильным осуществлением налогового учета предпринимателем (должником по исполнительному производству). Запрос в налоговый орган по вопросу правильности осуществления налогового учета предпринимателем (должником по исполнительному производству) может быть произведен судебным приставом-исполнителем по соответствующему ходатайству взыскателя по исполнительному производству. При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении административного искового
