Наложение ареста на объект незавершенного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменения постановлениями апелляционного суда от 28.08.2020 и суда округа от 07.04.2021, удовлетворил иск; освободил от запрета по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом объект недвижимого имущества - незавершенное строительство лечебно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: <...>, наложенный постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о наложении ареста на право требования от 09.06.2016 № 82001/16/26124; освободил от запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению объектов недвижимого имущества незавершенное строительство лечебно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: <...>, наложенный постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 25.09.2015 № 92012/15/10031; распределил судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам

компания», г. Сибай 2. ООО «СтройТехКом», г. Сибай о взыскании 2 699 624 руб. 84 коп. УСТАНОВИЛ: ООО «Башспецстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башкирская строительная компания» и ООО «СтройТехКом» о взыскании 2 699 624 руб. 84 коп. Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 1. Наложения ареста на счета в банках первого ответчика и второго ответчика на сумму 2 700 000 руб., 2. Наложения ареста на объекты незавершенного производства первого ответчика согласно разделительного баланса и приложения № 3 к балансу стоимостью не более 2 700 000 руб., 3. Запрещения первому ответчику производить действия с этими объектами после завершения строительства, а именно: запрещения производить государственную регистрацию перехода права собственности на эти объекты, 4. Наложения ареста на материалы, находящиеся по разделительному балансу у второго ответчика: металлоконструкции в количестве 51 тонна по средней рыночной цене 45 000 руб. и НДС 18 % на сумму

назначении ответственного хранителя от 07.08.2018 № 72027/18/184534 по адресу, указанному в исполнительном документе; - не направления ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.08.2018 (по адресу <...>); - не направления ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.08.2018; - о признании незаконными актов описи и ареста имущества от 06.08.2018 в отношении жилого помещения по адресу: Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2б, корп. 7, а также земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу <...>«а» в силу их подложности. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области) и взыскатель по исполнительному производству - ФИО3. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2018 по делу № А70-13806/2018 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным действий

акционерному обществу «Государственный экспортно-импортный банк», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд освободить от запрета по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом -объект недвижимого имущества незавершенное строительство лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: <...>, наложенный постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о наложении ареста на право требования № 82001/16/26124 от 09.06.2016 г.; освободить от запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению объектов недвижимого имущества незавершенное строительство лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: <...>, наложенный постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № 92012/15/10031 от 25.09.2015. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Освобождено от запрета по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом-объект недвижимого имущества незавершенное строительство лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по

95506/17/43001-ИП о взыскании с ООО «Вятка Инвест» в пользу Департамента 1 227 394 рублей 36 копеек задолженности. Судебный пристав-исполнитель 19.02.2019 составил акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие должнику объекты незавершенного строительства и автосалон. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2019 уточнены характеристики арестованного имущества, а именно отражено, что 19.02.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект незавершенного строительства – здание автосалона по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000635:25, площадь застройки 1358,6 квадратного метра, степень готовности объекта 6 процентов; объект незавершенного строительства – здание автосалона Honda по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000635:23, площадь застройки 1901,4 квадратного метра, степень готовности объекта 13 процентов; автосалон по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000635:24, площадь застройки 1206,2 квадратного метра, степень готовности объекта 12 процентов. 17.04.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, 23.07.2020 – постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом специалиста оценочной организации ООО «Аксерли» № 431/464.

производству №59325/15/18021-ИП 26.08.2015 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике постановил: произвести арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного листа серия ФС № 004501181 с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В тот же день - 26.08.2015 судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому аресту (описи) подвергнут указанный выше объект незавершенный строительством. По исполнительному производству №59325/15/18021-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым оценка поименованного объекта незавершенного строительством для определения его стоимости поручена специалисту - оценщику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» 28.09.2015 составлен отчет об оценке №1243-15. Согласно данному отчету итоговая величина рыночной стоимости указанного объекта составила на 28.09.2015 6707000 руб. Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.** направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. В заявлении ФИО1 содержались следующие требования: 1. наложить арест на дебиторскую задолженность <данные изъяты> перед ФИО3 в размере 2564000 рублей основного долга и 360188,58 рублей процентов за пользование чужими средствами; 2. наложение ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> В соответствии с Методической рекомендацией по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № от **.**.**, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявление о возбуждении исполнительного производства , содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом. Ответ на обращение был направлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства **.**.**, сопроводительное письмо от **.**.**. Ходатайство административного истца получено административным ответчиком **.**.**, передано судебному приставу

правовые основания по осуществлению описи поименованного недвижимого имущества 28 августа 2019 года. Просят исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 августа 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области КЕА в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 4 апреля 2017 года следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства (котельная), площадь. 116,4 кв.м, с кадастровым номером №; объект незавершенного строительства (гараж), площадью 257,2 кв.м, с кадастровым номером №; объект незавершенного строительства (мойка), площадью 190,3 кв.м, с кадастровым номером №; сооружение-1 очередь полигона ЖБО, площадью 130 301,7 кв.м, с кадастровым номером №. В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области ВЮА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно указала, что стоимость имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству . Представитель ответчика акционерного общества «ОмскВодоканал» ЗЕА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения

наземной парковки продлено до ДД.ММ.ГГ. Объект строительства не признан как объект незавершенного строительства. Ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Г. Р. по Московской области ДД.ММ.ГГ составлен акт описи ареста на объект строительства «Многоуровневая открытая автостоянка на 600 машино-мест» находящийся на земельном участке с кадастровым №. Согласно отметке на данном акте, представитель ООО «БИГ Девелопмент» получил его лично 30.06.2021г. и сделал отметку о том, что он возражает относительно наложения ареста, поскольку разрешение на строительство продлено, объект не является объектом незавершенного строительства, в рамках исполнительного производства объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> передан ФИО2, в отношении ООО «БИГ Девелопмент» возбуждено дело о признании должника банкротом. Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

с чем, просят: Признать бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО6 ФИО30 ФИО10 по не извещению о ходе исполнительно производства и не направлению копий Постановлений о возбужден исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, копии Акта описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, иных Постановлений, в том числе в части реализации имущества путем проведения торгов, именно объект незавершенного строительства, проектируемое назначение :кафе-пекарня с жилым помещением, площадь № кв. расположенного адрес: , городской округ , , кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного с использован общественное питание, площадь: № кв.м., расположенный адресу адрес , кадастровый №, в том числе и в рамках сводного ИП, незаконными. 2. Признать бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО6 ФИО31 ФИО10 по не извещению о ходе исполнительного производства и не направлению копий Постановлений по исполнительному производству № в части наложения и отказа в отмене ареста автомобиля, а именно № года выпуска № двигателя №, №