Направление копий постановления суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в целях массового распространения - по окончании рассмотрения дела путем направления в течение 3 дней копии судебного акта лицам, организациям, в отношении которых он вынесен, потерпевшим по их просьбам; при конфискации материалов и оборудования исполнение постановления возложено на службу судебных приставов-исполнителей.". 1.58. В пункте 10.1.9 исключить слова "и журнале формы N 22". 1.59. Подпункт 10.1.10 исключить. 1.60. Подпункт 10.2.1 изложить в следующей редакции: "Материалы, поступившие в порядке производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства, имеют цифровой индекс "8" с дополнительными значками: "8/1" - о наложении денежных взысканий и штрафов в процессуальном порядке; "8/2" - об обращении залога в доход государства, внесенного в качестве меры пресечения.". 1.61. Подпункт 10.4.1 изложить в следующей редакции: "Материалы, подлежащие рассмотрению в порядке досудебного производства, содержащие ходатайства, предусмотренные частью 2 статьи 29 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимаются приемной суда в течение всего рабочего дня. Порядок регистрации материалов об ограничении

по истечении установленного законом срока для поступления возражений должника относительно его исполнения. Исполнительные документы по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, направляются по назначению в день вынесения решения. Вступившие в законную силу судебные постановления, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обращаются к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного документа или направления, по заявлению взыскателя, с указанием номера счета, отделения банка, БИК, к/с, исполнительного документа в орган Федерального казначейства. 16.4.2. Копии судебных постановлений по гражданским делам (выписки из судебных постановлений) изготавливаются секретарем судебного заседания, заверяются подписью судьи, председательствовавшего по делу (председателя военного суда ), секретаря судебного заседания и печатью. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. В случаях, когда взыскание производится в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, об этом обязательно отмечается в исполнительном листе с указанием статьи УК РФ, по которой квалифицировано преступление осужденного. 16.4.3. По делам, где предусмотрен розыск

месту жительства осужденного в двухнедельный срок направляет подписанное судьей и заверенное гербовой печатью сообщение (форма N 35) с приложением воинских документов. (п. 12.9 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 12.10. Приговор, определение, постановление суда в части имущественных взысканий обращаются к исполнению после его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции путем направления исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 393 УПК РФ). С исполнительным листом направляются заверенные судом копии приговора, определения, постановления суда (либо выписка из приговора в части, касающейся имущественных взысканий). (п. 12.10 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей

учета постановлений (определений) на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета <*> Сведения об уведомлении участника судопроизводства о направлении постановления (определения) на оплату и направлении (выдаче) ему копии постановления (определения) Реквизиты исходящего письма, отметка о получении с расшифровкой подписи 11 Дата направления (выдачи) 10 Сведения о направлении в финансовую службу окружного (флотского) военного суда, управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации Реквизиты исходящего письма, номер бланка сопроводительного письма 9 Дата направления 8 Количество оформленных копий постановлений (определений) суда , Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, изготовившего данные копии постановления (определения) 7 Денежные суммы, подлежащие выплате в соответствии с резолютивной частью постановления (определения) 6 Ф.И.О. участника судопроизводства, которому подлежит выплата денежных сумм, его процессуальное положение 5 Дата вынесения постановления (определения) 4 Ф.И.О. судьи, вынесшего постановление (определение) 3 N дела, по которому вынесено постановление (определение) на оплату процессуальных издержек 2 N п/п 1 -------------------------------- <*> В соответствии с Положением о возмещении процессуальных

19.02.2016, вступившее в законную силу в указанный день (абзац второй части 2 статьи 176, часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом округа не нарушен срок размещения судебного акта, так как с учетом сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 опубликовано 20.02.2016, а также и установленный частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок направления копии постановления суда участвующим в деле лицам – 29.02.2016 (с учетом праздничных дней), о чем свидетельствует приложенная истцом копия почтового конверта. Истец, при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, имел возможность ознакомиться с содержанием постановления суда округа и достаточный промежуток времени, даже если исходить из указываемой им даты получения постановления суда округа - 09.03.2016, для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной

3 статьи 291.5 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 27.07.2021, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 29.10.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на отсутствие финансовой возможности для привлечения квалифицированного юриста и не направление копии постановления суда округа по юридическому адресу общества. Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 названного постановления, не могут рассматриваться

общества с ограниченной ответственностью «Восход» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 по делу № А56-26778/2020, установил: заявитель 26.05.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование ходатайства ссылается на позднее размещение в сети Интернет и направление копии постановления суда округа. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный

22.12.2015, вступившее в законную силу в указанный день (абзац второй части 2 статьи 176, часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом округа не нарушен срок размещения судебного акта, так как с учетом сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 опубликовано 23.12.2015, а также и установленный частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок направления копии постановления суда участвующим в деле лицам – 24.12.2015, о чем свидетельствует приложенный ответчиком почтовый конверт. Ответчик, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа, знал о состоявшемся постановлении, и при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса имел возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Иных

документов. В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Поскольку для приведения в исполнение постановления по делу об административном правонарушении законодательством не предусмотрена возможность направления копии постановления, суд приходит к выводу, что на административный орган возложена обязанность по направлению в Отделение казначейства подлинного экземпляра постановления по делу об административном правонарушении, содержащего также соответствующие отметки о вступлении в законную силу. Судом установлено и заявителем не оспаривается, что подлинный экземпляр постановления № 742 от 30.12.2009 в Отделение казначейства заявителем не направлялся, в связи с чем ответчик правомерно отказал Управлению Роспотребнадзора в принятии копии такого постановления с учетом положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской

о возбуждении исполнительного производства возбуждено лишь 26.07.2022. Таким образом, суд считает, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок, срок нарушения составил 7 календарных дней. Более того, в материалы дела не представлены доказательства направления копии постановления судебного пристава-исполнителя № 115848/22/72032-ИП от 26.07.2022 о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, судебным приставом – исполнителем данное заявление взыскателя не оспорено, доказательства направления копии постановления суду не представлены. С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю. Как ранее отмечено судом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3

За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. На основании приведенных положений Инструкции, поскольку копии направленных обществу судебных актов по настоящему делу изготовлены путем выведения на печать текста судебных актов из САС, то в них не могут быть проставлены подписи судей, а заверение копий произведено в выше установленном порядке. Подписание и направление копии постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций аналогично порядку, установленному для суда первой инстанции, и осуществляется в соответствии с теми же положениями глав 9, 10 Инструкции. Таким образом, довод кассационной жалобы общества «Элегия» о наличии безусловного основания для отмены всех судебных актов – неподписание судьями их принявшими, не нашел своего подтверждения, поскольку имеющиеся в деле судебные акты подписаны судьями. Относительно довода общества «Элегия» об отсутствии в определениях суда имя и отчества судьи, Суд по интеллектуальным правам

удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение оставлено без изменения. ООО «Корэл» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. ООО «Корэл» также направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, о выдаче протокола судебного заседания суда кассационной инстанции и о выдаче ( направлении) копии постановления суда кассационной инстанции. Между тем, поскольку подача дополнительных доказательств на стадии кассационного обжалования процессуальным законом не предусмотрена, кроме того, представленные ООО «Корэл» документы являются ксерокопиями материалов настоящего дела, оригинал которого находится на рассмотрении суда кассационной инстанции, эти доказательства судом кассационной инстанции не приняты и подлежат возвращению заявителю. Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции процессуальным законом не предусмотрено, в связи с чем протокол судебного заседания не ведется, следовательно, выдаче заявителю не подлежит. Копия настоящего постановления

обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 27 августа 2020 года. При изучении материалов уголовного дела установлено, что имеются препятствия для рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Положения п. 18 ст. 47 УПК РФ указывают на право обвиняемого получить копию постановления суда и обжаловать его. Аналогичными правами положения ст.ст. 312, 389.1 УПК наделяют защитника. Материалы настоящего уголовного дела содержат сопроводительное письмо (л.д. 85) о направлении копии постановления суда от 27 августа 2020 года частному обвинителю ФИО1, вместе с тем не содержат сведений о направлении копии постановления ФИО2 и ее защитнику – адвокату Воеводиной Е.С. Документов, бесспорно подтверждающих получение ФИО2 и адвокатом Воеводиной Е.С. копии постановления, в материалах дела не содержатся. В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или

в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. На основании ст.389.5 ч.1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом о его восстановлении. Отказав представителю ФИО2 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2019 года суд сослался на положения ст.389.4 УПК РФ о праве обжалования судебного решения в течение 10 дней с момента его вынесения; направление копии постановления суда от 17 мая 2019г. ФИО2 заказным письмом 20 мая 2019г. с возвратом в адрес суда 05 июня 2019г. за истечением сроков хранения. Однако принимая во внимание, что ни заявитель, ни ее представитель не участвовали в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствие в материалах дела данных о направлении копии постановления суда от 17 мая 2019г. заявителю ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что срок обжалования пропущен по уважительной причине. В связи

работ. Считая приговор суда незаконным, защитник обжаловал его в апелляционном порядке. Гос.обвинитель и представитель потерпевшей принесли возражения, однако сведения о направлении таковых осужденному в материалах уголовного дела в нарушение ст.389.7 УПК РФ отсутствуют. Кроме того, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному возвращена дополнительная апелляционная жалоба на приговор суда в связи с пропуском срока обжалования без уважительных причин. Однако сведения о вступлении данного постановления в законную силу в материалах уголовного дела отсутствуют, как и дата направления копии постановления суда осужденному (ст.389.2, 389.4 УПК РФ). С учетом изложенного уголовное дело подлежит возращению мировому судье, вынесшему приговор для устранения недостатков. руководствуясь ст.ст. 389.4, 389.2, 389.11 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для устранения недостатков. Судья О.В.Трещеткина

2018 года была подана 24 декабря 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 389.4 УПК РФ срока. Начало срока обжалования со дня вручения копии постановления касается осужденных, содержащихся под стражей, которым в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона судом должна быть направлена копия принятого судебного решения. Уголовно-процессуальным законом и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, направление копии постановления суда о разрешении ареста имущества по основаниям, предусмотренным ст. 115 УПК РФ, лицам, в отношении которых оно принято, не предусмотрено. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2018 года, которым апелляционная жалоба Ч.Г.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 декабря