интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, и передачу в Правовой департамент в электронном виде Информации о судебных спорах, Отчета о судебных делах по искам к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в соответствии с приложениями N 1, 2 к настоящему Приказу в сроки, установленные пунктами 2.5, 2.10 настоящего Приказа.". 1.4. Дополнить Приказ пунктом 2.12 следующего содержания: "2.12. Обеспечить направление процессуальных документов и иных документов, необходимых для рассмотрения дела в рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации по местонахождению федерального арбитражного суда округа, а руководителю Управления Федерального казначейства по Московской области - в Правовой департамент не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления документов.
деле, их представителей, а также экспертов, специалистов, переводчиков путем использования системы видео-конференц-связи, общий порядок организации обеспечения их участия определяется регламентом организации применения системы видео-конференц-связи, утверждаемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. 9.2. Лица, участвующие в деле, по гражданским и административным делам, участники уголовного судопроизводства в случае признания необходимости вызова в суд извещаются также посредством направления судебных повесток о времени и месте судебного заседания (формы N 15, 15.1, 16, 16.1, 17, 17.1). Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, уполномоченным работником аппарата суда направляются копии процессуальныхдокументов . Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, уполномоченный работник аппарата суда обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье. Расписки в получении повесток участниками процесса подшиваются к судебному делу. 9.3. Лица,
соответствующем журнале. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-3. Делопроизводство по делам, судебные решения по которым вступили в законную силу (надзорное обжалование и т.д.) (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) Регистрация, учет и направление дел (материалов), судебные решения по которым вступили в законную силу, в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзорного обжалования осуществляется с учетом требований разделов 3, подразделов 11.2 и 11.4 настоящей Инструкции с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством. 15. Прием, учет и хранение вещественных доказательств и личных документов осужденных ("Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 7 апреля 2010 г.)) (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 15.1. Вещественные доказательства по уголовным делам, поступившие в суд из органов прокуратуры, предварительного расследования
Начат "__" __________ 20__ г. Окончен "__" ________ 20__ г. На ____ листах Результат исполнения <2> 14 Основание возвращения 13 Дата возвращения в суд 12 Куда передано (наименование подразделения службы судебных приставов) <1> 11 Передано (направлено) в подразделение службы судебных приставов (дата, номер исходящего письма, подпись) 10 Способ передачи ( направления), взыскателю, представителю взыскателя Направлено по почте (реквизиты, номер исходящего письма) 9 Выдано на руки Подпись и дата получения 8 Ф.И.О. лица, процессуальное положение, N доверенности, кем выдана, должность 7 Даты Вступление в законную силу судебного акта 6 Вынесения судебного акта 5 N дела, по которому выдан исполнительный документ 4 Кем выдан исполнительный документ (должность, Ф.И.О.) 3 N бланка исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) 2 п/п 1 -------------------------------- <1> Указывается соответствующий индекс: 1 - ФССП; 2 - управление ФССП в соответствующем субъекте Российской Федерации; 3 - районный, межрайонный и специализированный отдел управления ФССП; 4 - иные органы (учреждения, организации).
от исполнения Договора путем направления Агенту уведомления о расторжении Договора не позднее чем за 30 (Тридцать) дней до предполагаемой даты его расторжения. 6.5. В случае отказа Принципала от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Агентом обязательств по Договору, в том числе указанных в Приложении N 2, и невозможностью устранения такого нарушения в срок, установленный Принципалом, Агент несет ответственность, предусмотренную п. 5.2 Договора. 7. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 7.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, посредством переговоров, а также в претензионном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 7.2. Неурегулированные Сторонами споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Принципала в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 8. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 8.1. Агент обязан сохранять конфиденциальность в отношении любой информации документов , электронных записей и
юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу для направления в Окружной суд города Лимассола Республики Кипр; в удовлетворении требования общества о выдаче справки о надлежащем извещении компании о судебном разбирательстве отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по заявлению общества прекращено. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 05.03.2019 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении требования общества о выдаче документа , свидетельствующего о надлежащем уведомлении компании
ответчик указывает, что Николаев М.Ю. привлечен к участию в деле в качестве соистца 29.01.2018. Судом установлено, что фактически выполненный объем работ адвокатом Клюевым С.В. не соответствует объему услуг, указанных в акте от 11.05.2021. При этом фактический объем оказанных Клюевым С.В. услуг не исследовался. Исковое заявление подписано иным адвокатом. Представитель участвовал не в девяти, а в трех судебных заседаниях (29.06.2020, 04.06.2019, 14.06.2019). Гонорар успеха взысканию не подлежит (75 000 руб.). Консультационные услуги, подготовка и направление процессуальных документов в суд, ознакомление с материалами дела является неотъемлемой частью услуг, и не требует специальных познаний. По мнению ответчика, в акте дублируются одинаковые услуги, содержание консультаций не раскрывается. По расчету ответчика, стоимость фактически оказанных услуг составила 205 000 руб. Кроме того, на дату заключения договора с Клюевым С.В. действовали минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016. Ставки вознаграждения, предусмотренные в
новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически выполненный объем работ адвокатом Клюевым С.В. не соответствует объему услуг, указанных в акте от 11.05.2021, в том числе указанный представитель принял участие только в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, предъявление в составе суммы судебных расходов гонорара успеха является неправомерным, поскольку до 01.01.2020 адвокаты не вправе были включать в договоры соответствующие условия, направление процессуальных документов в суд, ознакомление с материалами дела является неотъемлемой частью услуг, не требует специальных познаний и не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора. Кооператив «Родина» полагает размер заявленных Николаевым М.Ю. судебных расходов необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности, обращает внимание на пассивную позицию представителя. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Как установлено судами
себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей реализацией продукции, в том числе с возможным риском неблагоприятных последствий в результате отсутствия проверки товара на его контрафактность. Компания считает также, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие материалам дела. Податель кассационной жалобы полагает, что суд призывает истца вопреки требованиям процессуального законодательства по извещению второй стороны не направлять материалы по юридическому адресу ответчика, хотя последний обязан следить за актуальностью этой информации, своевременно вносить изменения. Направление процессуальных документов по указанному ответчиком в ЕГРИП адресу должно гарантировать их направление именно данному лицу, поскольку истец не может без каких-либо доказательств быть уверенным в том, что документы будут направлены верному лицу. Истец полагается на то, что ответчик предоставляет налоговым органам надлежащие сведения об адресе регистрации, где у него имеется возможность в любое время получать почтовую корреспонденцию. Поскольку в рамках рассматриваемого дела ответчиком была получена претензия 25.06.2020, что следует из отчета отслеживания почтового направления в
в рамках указанного договора будут представлять Шахов М.С., Выдрина Н.П., Плишкина Е.А., Усачева Т.А. Из акта выполненных работ № 2 от 20.05.2016 к договору от 24.10.2014 следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: - изучение и анализ представленных заказчиком документов по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Трейд» в пользу заказчика суммы долга в размере 8 634 368,48 руб.; - подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд первой инстанции; - подготовка и направление процессуальных документов , связанных с рассмотрением указанного спора в арбитражном суде первой инстанции; - представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции (01.02.2016, 29.03.2016) путем использования систем видеоконференцсвязи; - консультирование заказчика по вопросам, связанным с разрешением вышеуказанного спора. Из акта выполненных работ № 3 от 15.09.2016 следует, что исполнитель оказал заказчику следующие виды услуг: - подготовка и направление процессуальных документов, связанных с рассмотрением спора по взысканию с ООО «МТ-Трейд» в пользу заказчика суммы долга в
юридических услуг (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию ззаказчика оказать следующие юридические услуги: - первичное консультирование по делу с ознакомлением и выдаче правовой позиции; - взыскание в судебном порядке (Арбитражный суд Оренбургской области) с ИП Черкасова Дмитрия Олеговича основного долга, договорной неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ, истребовании имущества из чужого незаконного владения по договору о сотрудничестве №136/2020 от 22.06.2020 года; - подготовка (оформление) и направление процессуальных документов в адрес ответчика и Арбитражного суда по Почте России и системе «Мой арбитр» (исковое заявление, дополнения, ходатайства и пояснения к исковому заявлению, предоставление дополнительных доказательств, апелляционная, кассационная, надзорная жалобы, отзыв на встречное исковое заявление и т.д.) по спору с ответчиком, возникшего из договора о сотрудничестве №136/2020 от 22.06.2020; - направление в Арбитражный суд ходатайств об участии в онлайн заседании посредством систем видео-конференц-связи (ВКС); - направление в Арбитражный суд документов пояснительного (уведомительного) характера; -
1 УФСИН России по Ивановской области, в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области документы для вручения не поступали. По результатам проверки о не направлении процессуальных документов было внесено представление начальнику УМВД России по г. Чебоксары о привлечение к ответственности виновных лиц. Ссылка истца в обоснование требований о компенсации морального вреда на нарушение его процессуальных прав, допущенных при проведение проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела, несостоятельна. Нарушенные процессуальные права (несвоевременное направление процессуальных документов , вынесение незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.) восстановлены внесенным по жалобам представлением. Доводы о невозможности получить судебную защиту, обжаловав постановления об отказе в возбуждении уголовного дела несостоятельны. Несвоевременное направление процессуальных документов и невозможность своевременно обжаловать их не может служить основанием для компенсации морального вреда, поскольку Бритиков М.А. имел возможность обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, данное обстоятельство не препятствовало обращению с жалобами и рассмотрению их
секретарем Соболь О.В., в отсутствие сторон, заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1341/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Комарских ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении проверки имущественного положения по месту жительства должника, непринятии мер, направленных на удержание денежных средств, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии, несвоевременное направление процессуальных документов исполнительного производства, установил: Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска Комарских А.А., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении проверки имущественного положения по месту жительства должника, непринятии мер, направленных на удержание денежных средств, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии, несвоевременном направление процессуальных документов исполнительного производства. Административный истец представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в
судебном заседании административное дело № 2а-1317/2019 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска Кулешовой ФИО11,судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска Глазковой ФИО13, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. ИркутскаБида ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия выразившегосяв неосуществлении проверки имущественного положения по месту жительства должника, непринятии мер, направленных на удержание денежных средств, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии, несвоевременное направление процессуальных документов исполнительного производства, в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместно нажитого в период брака имущества, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроляотказать в полном объеме. установил: Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска Кулешовой Е.Е., старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. ФИО14., УФССП России
и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, не была проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество, не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы административного истца, не направление процессуальных документов лишает право своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно отзыва-возражения врио начальника- старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой И.А. просит в иске отказать. При этом указали, что в отношении Злыденной М.В. в отделении по состоянию на 24 мая 2022 г. на принудительном исполнении находится 5 исполнительных производств на общую сумму 315 131 рублей 54 коп. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное
правам потребителей финансовых услуг № от 12.01.2022. Определением судьи от 03 февраля 2022 года заявление оставлено без движения, определением судьи от 15 февраля 2022 года заявление возвращено подателю. С определением о возвращении заявления не согласился представитель САО «ВСК» Шмыкова С.И., в поданной частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения, указывает, что САО «ВСК» не получало копию определения об оставлении заявления без движения, не давало согласия на направление процессуальных документов посредством сети Интернет. У заявителя отсутствовала объективная возможность устранения недостатков в установленный срок. В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 ГПК
