декабря 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела кассационную жалобу Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала «Челябинский» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу № А76-15927/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 по тому же делу по заявлению Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала «Челябинский» (далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика народно-художественного промысла «АРТ-Стоун» (далее – общество «ФНХП «АРТ-Стоун»), обществу с ограниченной ответственностью «АБ1» (далее – общество «АБ1») о признании недействительной (ничтожной) сделкой с момента совершения договора от 18.10.2010 № 13 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.09.2010 № 573, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества «АБ1» вернуть обществу «ФНХП «АРТ-Стоун» право аренды земель лесного фонда общей площадью 68 944 кв. м, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ОГУ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-16688 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 октября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 по делу № А13-556/2016 по иску муниципального автономного учреждения культуры «Центр народных художественных промыслов и ремесел «Резной палисад» (далее – учреждение) к обществу о взыскании стоимости фактически выполненных работ, понесенных затрат и пени, установил: решением суда первой инстанции от 26.09.2017 с общества в пользу учреждения взыскано 2 542 958 руб. 01 коп. стоимости фактически выполненных работ, в которых обнаружены неустранимые недостатки, и 888 754 руб. 89 коп. стоимости работ по устранению недостатков, 111 744 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного
о признании договора от 01.12.2015 № 162 аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, администрация муниципального образования «село Чиркей», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Правительство Республики Дагестан, Министерство по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан. Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 31.10.2018 отказал в иске. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019, отменил решение от 31.10.2018 и удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой
«Развитие» и Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад включить помещение по пр. Красной Армии д. 105 в план ремонта и обязать устранить аварийность холодной пристройки помещения, ведущей в выставочный зал Музея, приведя его в пригодное для использования по целевому назначению. Устранить препятствия в пользовании арендуемого истцом у ответчика помещением; обязать УМС произвести перерасчет арендной платы истца за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, применив коэффициенты деятельности КД 0,5 как к субъекту малого предпринимательства, занимающемуся народно- художественными промыслами и ремеслами, с учетом неотапливаемости деревянного помещения и с учетом назначения использования данного помещения под выставочный зал произведений мастеров народного творчества согласно пункту 3.1 договора от 22.03.2006 № 33к; обязать УМС и Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад привести заключенный между сторонами договор аренды помещения № 33к от 22.03.2006 в соответствие с действующим гражданским законодательством Российской Федерации (главой 34) и с учетом того, что арендуемое помещение согласно техническому паспорту, составленному Сергиево-Посадским филиалом ГУП
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, суды признали обоснованным и соответствующим закону отказ антимонопольного органа в возбуждении антимонопольного дела, а также отказ в рассмотрении жалобы заявителя, поданной в ФАС России на оспариваемое решение. При этом суды, установив, что общество осуществляет производство изделий народных художественных промыслов , а общество «Конфуций» осуществляет производство чая, пришли к выводу, что спорные хозяйствующие субъекты (заявитель и лицо, в отношении которого подано заявление) не осуществляли предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке. Признавая законным отказ в рассмотрении жалобы, суды исходили из того, что обжалуемое решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является ненормативным правовым актом, порядок обжалования которого предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отказ антимонопольного
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09 e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тула Дело № А23-557/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью « Народные Художественные Промыслы – Тарусский Художник» (г. Таруса Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика –обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (г. Таруса Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народные Художественные Промыслы – Тарусский Художник» на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2012 по
12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28035/2012 г. Москва Дело № А40-29906/12-77-290 10 октября 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи П.А. Порывкина, Судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс " Народные художественные промыслы " на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» июля 2012 г. по делу № А40-29906/12-77-290 принятое судьей С.В. Романенковой по иску ЗАО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Бизнес центр Масловка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Временный управляющий ООО "Бизнес центр Масловка" о расторжении инвестиционного договора от 29.09.2006 г при участии в судебном заседании: от истца– Каратеев А.Ю. по дов. № б/н от 05.09.2012;
инстанции пришел к выводу о том, что нижняя половина заявленного обозначения воспроизводит изображение росписи изделия, характерной для народного промысла «Гжель». Так, в спорном изображении применены характерные мазки с тенью, типичные для данного народного промысла, использованы оттенки синего и голубого цвета на белом фоне, присутствует специфика сюжета (сказочная птица, элементы орнамента в виде цветов, листьев, ягод). В соответствии с Федеральным законом от 06.01.1999 № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» (далее – Закон о промыслах) народные художественные промыслы представляют собой неотъемлемое достояние и одну из форм народного творчества народов Российской Федерации, которые охраняются и регистрируются в соответствии с положениями данного Закона. В силу статьи 3 Закона о промыслах народный художественный промысел – одна из форм народного творчества, деятельность по созданию художественных изделий утилитарного и (или) декоративного назначения, осуществляемая на основе коллективного освоения и преемственного развития традиций народного искусства в определенной местности в процессе творческого ручного и (или) механизированного труда мастеров народных
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Тула Дело № А23-557/2012 (20АП-2998/2012) Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2012 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Байрамовой Н.Ю., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Народные Художественные Промыслы – Тарусский Художник» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 по делу № А23-557/2012 (судья Бураков А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Народные Художественные Промыслы – Тарусский Художник» (г. Таруса Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (г. Таруса Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания», открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», о признании договора недействительным, при
Стешана Б.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012г., принятое судьей ФИО1 по делу № А40-108795/11-53-986 по иску Правительства Москвы (ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова" (ОГР <***>), Закрытому акционерному обществу "Экспедиционно-складской и торговый комплекс " Народные художественные промыслы " (ОГРН <***>) о расторжении договора В судебное заседание явились: от Правительства Москвы: ФИО2 по доверенности от 16.05.2011г. № 4-47-8781/1 от Открытого акционерного общества "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова": ФИО3 по доверенности от 17.10.2011г, Утка В. И. по доверенности от 17.10.2011г. от Закрытого акционерного общества "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы": ФИО4 по доверенности от 15.12.2011г. У С Т А Н О В И Л: Правительство Москвы обратилось в
77OS0000-02-2021-016243-37 Дело № 66а-625/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 1 марта 2022 года Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Селиверстовой И.В., судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П., при секретаре Сахарове Р.П., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2337/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «Экспедиционно-складской и торговый комплекс « Народные художественные промыслы » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., возражения представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установила: акционерное общество «Экспедиционно-складской и торговый комплекс «Народные художественные промыслы» (далее - Общество,
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 августа 2014 года г.Рязань Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В., при секретаре Правкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции РФ по Рязанской области к Ассоциации « Народные художественные промыслы Рязанской области» о ликвидации некоммерческой организации, У С Т А Н О В И Л : Управление Министерства юстиции РФ по Рязанской области обратилось в суд с иском к Ассоциации «Народные художественные промыслы Рязанской области» о ликвидации некоммерческой организации. В обоснование иска указано, что в реестре Управления содержатся сведения о Ассоциации «Народные художественные промыслы Рязанской области» (далее - Ассоциация), учетный номер - 1036208000553, зарегистрированной 16.01.2003 г. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения
гражданское дело: № (2-10537/2020) 15 июня 2021 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Цахилова Тимура Энвер-Османовича, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО « Народные художественные промыслы «Аг», ИНН – <***>, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Народные художественные Промыслы «Арм», ИНН – <***> о выдел доли в натуре и прекращение общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Народные художественные промыслы «Аг», ИНН – <***>, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Народные художественные Промыслы «Арм», ИНН – <***> о выдел доли в натуре и
Дело №66а-6210/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 8 декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Овсянкиной Н.В., судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н., при секретаре Кузьминой К.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-2203/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Экспедиционно-складской и торговый комплекс « Народные художественные промыслы » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, возражавшей по апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установила: АО «Экспедиционно-складской и торговый комплекс «Народные
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Юсубове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4346/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом « Народные художественные промыслы » о взыскании заработной платы на период трудоустройства, морального вреда и судебных расходов, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Народные художественные промыслы» о взыскании заработной платы на период трудоустройства, морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Народные художественные промыслы» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2
