«Автогермес-запад» (г. Москва) о взыскании неустойки, убытков, штрафа, почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. В кассационной жалобе организация просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту вследствие последовавшего после прекращения дела отказа в принятии искового заявления судом общей юрисдикции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, принятые в деле № А03-5261/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (должник) по заявлению о включении в реестр требования в размере 11 926 396 рублей 06 копеек, установила: определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество «Солнечное» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту и процессуальные нарушения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
дату фактической оплаты долга по ставке 8%, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2020 решение от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, указывая на уменьшение срока на обращение с иском по применимому английскому праву и нарушение права на судебную защиту в связи с неприменением норм российского права о приостановлении течения срока исковой давности, процессуальные нарушения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов
не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде прекращено. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2019 отменил определение от 23.09.2019 и направил вопрос о производстве по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.02.2020 отменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и оставил в силе определение от 23.09.2019. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток-ресурс» просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021, принятые в деле № А56-119694/2019 о несостоятельности (банкротстве) Салямова В.В. по заявлению должника на бездействие финансового управляющего Шкаровской С.И., установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
также при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалоб. Отличительным признаком сбора, а соответственно, и государственной пошлины является обязательность его уплаты. Плательщик налога или сбора (пошлины) не имеет права отказаться от выполнения возложенной на него обязанности. Таким образом, реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур и зависит также от их соблюдения самим заявителем. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту , нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и
в удовлетворении иска по делу № А57-15785/2015 было отказано по мотиву недоказанности совершения вменяемого правонарушения данным ответчиком (предъявление требования к ненадлежащему ответчику). Таким образом, упомянутое заявителем кассационной жалобы внесудебное соглашение тех же сторон в отличие от судебных актов не обеспечено государственным властным принуждением, ввиду чего исключительные права компании, нарушение которых путем реализации товара 25.02.2013 установлено в рамках настоящего дела, не могут считаться восстановленными соглашением, касающимся факта реализации товара 24.02.2013. Иное означало бы нарушение права на судебную защиту . Как следствие, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что при доказанности в рамках данного дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца требования последнего об их защите подлежали удовлетворению. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика об отсутствии доказательственного значения у представленных истцом в подтверждение факта реализации спорного товара товарного чека и видеозаписи направлены
кассатора, отсутствие документов о признании должником требования не исключает разрешения спора в порядке приказного производства, а также не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального законодательства. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статьи 71 и 76). Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса
подателя жалобы об избрании им надлежащего способа защиты права отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, основанный на неправильном толковании закона. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76). Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту ; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. То обстоятельство, что оспариваемые ПГК «Прибрежный» действия (бездействия) Администрации и Кадастровой палаты не признаны незаконными, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и
указывает следующее: в нарушение положений статей 65, 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уклонился от проверки полномочий представителя компании, полномочий лиц, выдавших доверенности представителю и установления юридического статуса участвующего в деле иностранного лица, и его права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; в обжалуемом судебном акте отсутствует оценка доказательств и доводам сторон по одному из требований встречного искового заявления, что в свою очередь, повлекло принятие незаконного решения и нарушение права на судебную защиту , справедливое разбирательство дела; за уточнение реквизитов банк удержал с расчетного счета ответчика комиссию в размере 2 203 руб. 24 коп; подтверждается доказательствами и не оспаривается сторонами факт оплаты по ошибочным реквизитам по вине иранской компании, наличие причинной связи между допущенными ошибками и возникшими убытками продавца, размер требуемых убытков; вследствие несвоевременной оплаты продавец понес реальный убыток, размер и наличие которого подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, однако, арбитражный суд не принял во
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При обращении в суд с административными исковыми требованиями по делам данной категории в соответствии с ч. 3 ст. 252 КАС РФ прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод на обжалование в суд решений органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76), тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке,
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой и частью четвертой статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту . Статья 389.6 УПК Российской Федерации, являющаяся частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, закрепляет требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, согласно которым, в частности, они должны содержать указание на конкретный приговор или иное судебное решение. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления, в том числе указанному требованию, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи
