Нарушение законодательства об образовании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок; правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, в части обеспечения охраны труда; противоаварийные и эксплуатационные циркуляры; положение об организации расследования нарушений в работе АС эксплуатирующей организацией; требования к организации работы с персоналом на АС; передовой отечественный и зарубежный опыт в области эксплуатации оборудования электростанций и сетей; порядок составления отчетности по нарушениям в работе АС, производственные инструкции по основному оборудованию АС; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника" и стаж работы на АС не менее 3 лет, в том числе не менее 2 лет в должностях специалистов основных технологических подразделений АС. ------------------------------------------------------------------

тепловые и другие технологические схемы электростанций, электрических (тепловых) сетей, отдельных электроподстанций, котельных, энергоблоков, энергетических установок; территориальное расположение, технические характеристики, конструктивные особенности, нормальные, аварийные, послеаварийные и ремонтные режимы эксплуатации основного и вспомогательного оборудования электростанции, электрических (тепловых) сетей; назначение, принцип действия устройств защиты и автоматики, блокировок, сигнализации, средств измерений, установленных на основном оборудовании; порядок ликвидации аварийных ситуаций и других технологических нарушений в работе оборудования; передовой отечественный и зарубежный опыт по организации технического контроля эксплуатации; основы экономики и организации производства, труда и управления в энергетике; основы трудового законодательства. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на должностях специалистов электростанции, электрических (тепловых) сетей не менее 5 лет. Техник по эксплуатации энергетического оборудования Должностные обязанности. Участвует в выполнении работ по организационному и техническому обеспечению эксплуатации энергетического оборудования, зданий и сооружений под контролем более квалифицированных специалистов. Осуществляет сбор, обработку, систематизацию первичных данных, выполняет необходимые расчетные операции, подготавливает итоговые и промежуточные таблицы,

об образовании. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки (часть 9 статьи 93 Закона об образовании). Таким образом, принимая во внимание наличие, на момент принятия оспариваемого приказа не устраненных нарушений законодательства об образовании , суды правомерно пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого приказа. Довод университета о проведении проверки с грубейшими нарушениями требований признан судебными инстанциями необоснованным. Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений законодательства, что в силу статьи 291.6

и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии от 12.02.2016 рег. № 037121. В отношении учреждения проведена плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об образовании ; составлен акт, выдано предписание от 17.10.2017 № 2017-492/ПВ-Н со сроком исполнения до 31.01.2018, составлены протоколы об административных правонарушениях и направлены на рассмотрение мировому судье, которым вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности. В связи с неисполнением названного предписания учреждению выдано повторное предписание от 27.02.2018 № 2018-50/ВД-Н-ИП со сроком исполнения до 21.05.2018, департаментом издан приказ о запрете приема в учреждение и составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - депутата Симферопольского городского совета Республики Крым ФИО1, муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, установил: принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2021 требования администрации удовлетворены частично, решение управления признано незаконным в части признания в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства при принятии постановления от 06.05.2015 № 265 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее - Постановление № 265). В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда первой инстанции от 29.03.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований администрации о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа в части признания в действиях администрации при принятии постановления от 12.02.2018

его участием, даже совершенная с нарушением закона, может считаться ничтожной, посягающей на публичные интересы. То обстоятельство, что заинтересованное лицо обладает статусом публично-правового образования, само по себе не свидетельствует, что сделка посягает на публичный интерес. Иное нарушало бы принцип равенства участников гражданских правоотношений, закрепленный в статьях 1, 2, 124 Гражданского кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под публичными интересами применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что

по много- квартирному дому, расположенному по адресу: <...>, по тарифам на горячую воду, утвержденным приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 26.11.2013 № 06-477. В соответствии п. 2.2.8 Положения о Министерстве экономического развития Ульяновской области (далее - Министерство), утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П «О Министерстве экономического развития Ульяновской области", Министерство рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекает к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства об образовании и государственном регулировании цен, а также за иные правонарушения, рассмотрение дел, по которым законодательством отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, и органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов. Применяя неутвержденный компонент на теплоноситель двухкомпонентного тарифа на горячую воду при расчете размера платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, с января по июнь 2014 года по <...>. ООО «УК КПД-1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 РФ

фактически является обвинением Университета в научном подлоге. - фрагмент книги (стр. 257): «С возможностью повторного зачисления при усло­вии повторной оплаты. Сумма оплаты зависит от степени уважительности причин прогула. Тут же было подано около сотни исков родителями...Откровенный рэкет. В узком кругу Александр Сергеевич говорил, что «бюджет надо пополнять» полностью не соответствует действительности. Информация о том, что студенты ист­ца когда-либо были отчислены за пропуск занятий при наличии уважительных причин, по­рочит его деловую репутацию, поскольку это нарушение законодательства об образовании : пропуск занятий при наличии уважительных причин не является дисциплинарным проступ­ком, следовательно, отчисление в данном случае незаконно. Данная информация порочит истца, поскольку сообщает о нарушении им законода­тельства при осуществлении образовательной деятельности в отношении студентов. - фрагмент книги (стр. 257): «... В результате этой акции несколько исков было отозвано родителями. Остальные были ГУПом проиграны» не соответствует действительности. Данная информация порочит деловую ре­путацию истца, поскольку это говорит о том, что истец действительно допустил нарушения, подтвержденные

по много квартирному дому, расположенному ею адресу: <...>, по тарифам на горячую воду, утвержденным приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 26.11.2013 № 06-477. В соответствии п. 2.2.8 Положения о Министерстве экономического развития Ульяновской области (далее - Министерство), утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П О Министерстве экономического развития Ульяновской области», Министерство рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекает к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства об образовании и государственном регулировании цен, а также за иные правонарушения, рассмотрение дел, по которым законодательством отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, и органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов. Применяя неутвержденный компонент на теплоноситель двухкомпонентного тарифа на горячую воду при расчете размера платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, с января по июнь 2014 года по <...>, ООО «УК КПД-1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 РФ

надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда. С учетом вышеизложенного, а также положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что лицензия в связи с нарушение законодательства об образовании , подлежит аннулированию у лица, ее получившего. При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Госпошлина в данном случае подлежит отнесению на заинтересованное лицо в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Аннулировать лицензию Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право осуществления образовательной деятельности регистрационный № 2089 от 02.11.2011, бланк серии АА № 002184

в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение Центр раннего развития ребенка «Вишенка» предоставляет платные образовательные услуги на основании лицензии №..., выданной Департаментом образования Вологодской области. Сотрудники центра имеют специальное педагогическое образование, предоставляют услуги по обучению и воспитанию детей. Кроме того, юридическому лицу в вину вменяется не только нарушение законодательства об образовании , но и нарушения прав потребителей, лицензионных требований, Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной организации «Интернет» и обновления информации об образовательной организации. Ссылка на незаконность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица не может быть принята во внимание, поскольку о времени и месте составления протокола ННОУ ЦРРР «Вишенка» было извещено надлежащим образом, что не оспаривается директором учреждения, однако в связи с ненадлежащим поведением законного представителя протокол об

установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении. В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 4 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", образовательная деятельность в Российской Федерации подлежит лицензированию. Судьей районного суда установлено, что в ходе проведения плановой проверки, проведенной 29 февраля 2016 года на основании приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 21 января 2016 года №131/16-Д, было выявлено нарушение законодательства об образовании в части осуществления образовательной деятельности педагогическим работником ФИО3, образовательный ценз которой не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в сфере образования, что является грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), предусмотренных Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г.№966. Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); актом проверки (л.д.15-18);

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Анашкиной М.М., Панова И.М., при секретаре Виноградовой Т.М., рассмотрела в судебном заседании представление прокурора Печорского района Псковской области на определение Печорского районного суда Псковской области от 25 октября 2011 года, которым постановлено: Производство по делу по иску прокурора Печорского района в интересах неопределенного круга лиц – несовершеннолетних учащихся к муниципальному образовательному учреждению «Круппская основная общеобразовательная школа» об обязании устранить нарушение законодательства об образовании прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения прокурора Лепихиной М.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Печорского района Псковской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором указано, что на 01 сентября 2011 года муниципальное образовательное учреждение «Круппская основная общеобразовательная школа» не имеет лицензии на

года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И., судей Насоновой В.Н., Смирновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлениюпрокурора Спасского района Рязанской области на определение Спасского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года, которым постановлено: Производство по гражданскому делу по иску прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению Кирицкая средняя общеобразовательная школа об обязании устранить нарушение законодательства об образовании прекратить. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения директора МОУ Кирицкая средняя общеобразовательная школа ФИО1, возражавшей против кассационного представления, заключение прокурора Маточенковой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Спасского района Рязанской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению Кирицкая средняя общеобразовательная школа об обязании устранить нарушение законодательства об образовании. В обоснование требований указано, что