являющееся руководителем организации. Добавленные файлы Указывается имя ранее подготовленного файл, содержащим информацию о готовности к информационному обмену (вводится через кнопку "Добавить", и выбором файла из файловой системы ПЭВМ) КонсультантПлюс: примечание. Приложение не приводится. Приложение 4 Приложение 5 Директору Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка Организацией ....... в соответствии с письмом Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления от ......... N ........... проведена активация и авторизация личного кабинета участника информационного обмена с Банком России. Настоящим письмом сообщаем о готовности организации к началу электронного взаимодействия с Банком России посредством технологии личного кабинета участника информационного обмена. Одновременно направляем чек-лист результатов тестирования работоспособности функционала личного кабинета. Чек-лист результатов тестирования Функция Статус Комментарий Пример Успешно/Не успешно Что вызвало трудности, вопросы и т.п. Активация ЛК Авторизация ЛК Применение СКЗИ Функционирование экранной формы "Обращение (запрос) в Банк России" Лента событий Функция поиска и т.п. "__" ________ 2017 г. Руководитель организации ФИО Приложение 6 ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. 10.1.2. Апелляционные жалоба, представление в день их поступления докладываются председателю военного суда и с его резолюцией незамедлительно передаются судье, председательствовавшему по делу. 10.1.3. Председатель военного суда либо судья, председательствовавший по делу (либо по их указанию секретарь судебного заседания или помощник судьи), не позднее следующего дня в соответствии со статьей 389.7 УПК РФ извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении и направляет их копии осужденному (оправданному), его защитнику и законному представителю, обвинителю, потерпевшему и его представителю, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям, а также иным лицам, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с указанием в сопроводительном письме разумных сроков для представления на них возражений. По истечении определенного судом срока для представления возражений уголовное дело незамедлительно направляется в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока на апелляционное обжалование, о чем сообщается участникам судебного заседания. Возражения, поступившие на жалобу
ООО "Группа компаний "Эргофор", 141205, Россия, Пушкино, МО, Московский пр-т, 55 10.12.2015 305-КГ15-11873 б/н 11.08.2015 Настоящим письмом сообщается , что ходатайство от 09.11.2015 общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эргофор" об отзыве жалобы от 06.11.2015 на определение Верховного Суда РФ от 23.09.2015 N 305-КГ15-11873 рассмотрено. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления. Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв кассационной жалобы заявителем противоречит закону или нарушает
Ип Чатаджан В. М.; Ип Егишьян А. Х., ул. Набережная, 106, ст. Анапская, г. Анапа, Краснодарский край; , 353430; Настоящим письмом сообщается , что жалоба индивидуальных предпринимателей Чатаджан Вали Максимовны и Егишьян Анеты Хуршудовны на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 № 308-ЭС14-1795 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации. В силу части 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3
Ип Глава Кфх Карпова М. П.; Карпов А. В., ул. Школьная, д. 18, х. Карповка, Багаевский р-н, Ростовская обл.; , 346610; Настоящим письмом сообщается , что жалоба главы крестьянского фермерского хозяйства Карповой Марии Прокофьевны и индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Владимировича на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № 308-ЭС14-2391 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации. В силу части 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации,
ООО "Агентство Правового Обеспечения", 352721, Россия, Тимашнвский район, ст. Медведовская, Краснодарский край, ул. Мира, 163 Настоящим письмом сообщается , что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агентство правового обеспечения» на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 № 308-ЭС14-3148 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации. В силу части 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи,
но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 18.04.2019 № 08ОГ/04-689-28-4-2019/1 общество было извещено Государственной жилищной инспекцией Московской области уведомлением от 20.05.2019 № 08ОГ/04-689-28-4-2019/1, в указанную дату направленным обществу посредством электронной почты (л.д. 25). Как следует из письма от 21.05.2019 № ТМ/49, подписанного главным инженером общества ФИО2, адресованного руководителю Государственной жилищной инспекцией Московской области, уведомление от 20.05.2019 № 08ОГ/04-689-28-4-2019/1 обществом получено. В числе иного общество сообщало о невозможности участия в этой проверке со ссылкой на наличие судебно-арбитражных разбирательств (л.д. 23). Данное письмо подтверждает
налогоплательщиком было предоставлено письмо от 11.07.2017, в котором ООО «Невод51» просит ООО «Карабикулово» в платежном поручении № 361 от 11.07.2017 на сумму 1 499 500 руб. в назначении платежа читать: «Оплата по договору б/н от 10.07.2017 за продукцию за общество ООО «Балт Рыба» ИНН<***> на основании письма № б/н от 01.07.2017 сумма 1 499 500 руб. без НДС». ООО «Карабикулово» также были представлены письма от ООО «СЕВСНАБТОРГ»: - от 11.07.2017 следующего содержания «... настоящим письмом сообщаю , что в п/п № 168 от 11.07.2017 на сумму 500 500 руб. в назначении платежа просим читать: «Оплата по договору № б/н от 01.07.2017 за продукцию. Сумма 500 500руб. без налога (НДС) за общество с ограниченной ответственностью «Балт Рыба» ИНН<***>, на основании письма № б/н от 19.06.2017 сумма 500 500 руб.». - от 19.06.2017 следующего содержания «...настоящим письмом сообщаю, что в п/п № 133 от 16.06.2017 на сумму 56 649,16руб в назначении
письмо от 11.07.2017, в котором ООО «Невод51» просит ООО «Карабикулово» в платежном поручении № 361 от 11.07.2017 на сумму 1 499 500 руб. в назначении платежа читать: «Оплата по договору б/н от 10.07.2017 за продукцию за общество ООО «Балт Рыба» ИНН<***> на основании письма № б/н от 01.07.2017 сумма 1 499 500 руб. без НДС». Обществом с ограниченной ответственностью «Карабикулово» также были представлены письма от ООО «СЕВСНАБТОРГ»: - от 11.07.2017 следующего содержания «... настоящим письмом сообщаю , что в п/п № 168 от 11.07.2017 на сумму 500 500 руб. в назначении платежа просим читать: «Оплата по договору № б/н от 01.07.2017 за продукцию. Сумма 500 500 руб. без налога (НДС) за Общество с ограниченной ответственностью «Балт Рыба» ИНН<***>, на основании письма № б/н от 19.06.2017 сумма 500 500 руб.». - от 19.06.2017 следующего содержания «...настоящим письмом сообщаю, что в п/п № 133 от 16.06.2017 на сумму 56 649 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 декабря 2020 года на расчетный счет № <***> открытый в ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск в адрес ООО «Транспортные Технологии» поступил платеж в сумме 77000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 463. В назначении платежа указано: «счет на оплату № 6054 от 27.10.2020 г. Плюс 20% НДС, 12833.34 руб. доплата». Согласно письму № 276 от 07.12.2020 за подписью директора ООО «Восток-НСК» ФИО1 указано следующее: « настоящим письмом сообщаю , что сумма в размере 77 000,00 руб., по счету № 6054 от 27.10.2020г. п/п № 463 от 07.12.2020г., оплачена за компанию ООО «Лайн Дренаж» по взаимной договоренности». Ответчиком представлен в материалы дела счет на оплату № 6054 от 27.10.2020, из которого следует, что поставщик (исполнитель) ООО «Транспортные Технологии», покупатель (заказчик) ООО «Лайн Дренаж», основание - договор ТЭУ № 121-20 от 18.05.2020, услуги – ТЭО 40ф контейнера по маршруту с. Барышево, Новосибирская область
09.04.2012 к ТУ 16.К71-332-2003; - Извещение об изменении К71.873-2012 от 09.04.2012 к ТУ 16.К71-333-2003; - Протокол исследования на стойкость к плесневым грибам №Б-9/11 от 19.12.2011г.; - Протокол по подтверждению параметров надежности кабелей в соответствии с разработанной методикой. О Вашем решении прошу сообщить». Таким образом, письмо Ответчика содержит ссылку на 6 документов, подтверждающих факт частичного выполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. В письме Ответчика в адрес Истца исх. № 3(5)-121 от 24.08.2012г. указано: « Настоящим письмом сообщаю , что выборочный проверочный расчет показал правильность токовых нагрузок, представленных Вами в Извещениях об изменении к ТУ 16.К71-332-2003 «Кабели судовые с пластмассовой изоляцией» и ТУ 16.К71-333-2003 «Кабели судовые с резиновой изоляцией повышенной теплостойкости» (п. 1.4 календарного плана Договора). Протокол испытаний образцов внутренней и наружной оболочек кабелей марок КНРМТпЭкнг- FRHF 2x2x0,75 (образец № 3) и КСОпЭПнг- FRHF 3x3x0.75 (образец №8) по определению показателей коррозионной активности продуктов дымогазовыделения № 1/7-14-201 1 от 14.12.11г. также является
и на бумажном носителе (1 и последняя страницы)) с подписью и печатью заказчика, что также соответствует п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в редакции действующей в спорный период (далее-Основных положений). Факт направления форм 18 подтверждается отчетом с электронной почты, из которого следует, что формы 18 были направлены электронной почтой в адрес ответчика. В материалы дела также представлена переписка, где Ответчик сообщает: « Настоящим письмом сообщаю , что данные об объемах оказанных услуг по передаче электроэнергии по каждой точке поставки (формы 18юр и 18физ) за декабрь 2019г со стороны ПАО «МОЭСК» получены по всем отделениям ПАО «Мосэнергосбыт» в полном объеме.». Таким образом, Ответчик получал и использовал форму 18 как надлежащий документ для определения объема полезного отпуска. Ответчик принял формы 18, на основании указанных данных сформировал полезный отпуск, при формировании полезного отпуска ПАО «Россети Московский регион», также руководствовалось объемом электрической
подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019г. Решение вступило в законную силу 20.09.2019г.». 28.10.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от должника ПАО «Вымпел-Коммуникации» поступило сообщение (л.д.10-11) «Об исполнении требований» к которому в качестве приложения указана копия письма о предоставлении информации ФИО1». В предоставленном ФИО1 ответе указывается «ФИО6! Позвольте выразить Вам свое уважение и благодарность за пользование нашими услугами. Во исполнение исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019. Настоящим письмом сообщаю , что в период с января по март 2019 на номер (№ были подключены/отключены услуги: -05.03.2019 отключена опция «Безлимит на «ВСЕмое!», общая сумма начислений составила 91,66 руб. Отключение было выполнено пользователем через личный кабинет. Указанная услуга входит в состав тарифного плана «Все мое 1», отдельно не подключалась. -22.03.2019 подключен/отключен сервис «Заказ контента» по короткому номеру №, общая сумма начислений составила 30,00 руб. Активация/деактивация была выполнена пользователем через мобильный интернет. По факту подключения сервиса
полном объеме, она отдала его в юридический отдел, приняв претензию (ФИО2) от <дата изъята> г., сказала, что ответ будет дан в течение 10 дней. Данный срок истек <дата изъята> г. Не дождавшись ни звонка, ни ответа на претензию, она приехала в отдел клиентской поддержки, где ФИО2 принесла ей ответ на претензию, датированный <дата изъята>. В ответе было указано, что «она приобрела товар в ООО «Алекон» т.е денежные средства были уплачены в ООО «Алекон». Настоящим письмом сообщаю , что в ООО «Рассвет» за указанный товар не поступали. На основании вышеизложенного, ООО «Рассвет» не может дать Вам ответ по существу изложенных обстоятельств и предъявлении требований». На ее негодование, ФИО2 пояснила, что сейчас ООО «Алекон» не имеет никакого отношения к ООО «Рассвет», руководитель сейчас другой и посоветовала разыскать ООО «Алекон» и уже туда писать требование о возврате денежных средств. Данный ответ не был подкреплен ни одной из статей Закона о ЗПП и
г. Воронежа от должника ПАО «Вымпел-Коммуникации» направлено сообщение должника об исполнении требований исполнительного документа. Данное сообщение поступило в адрес Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 28.10.2019. Как следует из материалов исполнительного производства, должник, подтверждая исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, приложил копию письма о предоставлении информации ФИО1 В предоставленном ФИО1 ответе указывается «ФИО5! Позвольте выразить Вам свое уважение и благодарность за пользование нашими услугами. Во исполнение исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019. Настоящим письмом сообщаю , что в период с января по март 2019 на номер № были подключены/отключены услуги: - 05.03.2019 отключена опция «Безлимит на «ВСЕмое!», общая сумма начислений составила 91,66 руб. Отключение было выполнено пользователем через личный кабинет. Указанная услуга входит в состав тарифного плана «Все мое 1», отдельно не подключалась. - 22.03.2019 подключен/отключен сервис «Заказ контента» по короткому номеру № общая сумма начислений составила 30,00 руб. Активация/деактивация была выполнена пользователем через мобильный интернет. По факту
ФИО3. Тел. № (WhatsApp)»; нарушение положений п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на должника и иных лиц, а именно: в 08 часов 48 минут на электронный адрес ФИО24.ru, используемый должником ФИО1 с электронного адреса support@ФИО27.ru, используемого ООО МФК «ФИО5» (согласно сведениям, предоставленным Обществом) поступило сообщение следующего содержания: «Добрый день, по состоянию на сегодняшний день, общая сумма Вашей задолженности перед ООО МФК ФИО5" (ФИО27) составляет 24034 руб. Настоящим письмом сообщаем , что в соответствии с кредитным договором, Ваше дело может быть передано в работу коллекторскому агентству. В ближайшее время по месту Вашего проживания, а также месту работы могут начаться звонки и визиты. Кроме того, обращаем внимание, что в соответствие с договором, в ближайшее время будет направлен внутренний запрос с Вашими личными данными для занесения в черные списки. Мы в последний раз просим Вас задуматься и попытаться остановить Вашу задолженность, пока сумма долга не
