ФИО1 судебными решениями, просит об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия ФИО1 по факту хищения денежных средств ФКП «ГЛП «Р на ч.б ст.159 УК РФ, поскольку указанное предприятие являлось не коммерческой организацией, а государственным учреждением. Кроме того, полагает, что по преступлению в отношении АО «НПК «У » осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Судом не учтено, что в результате противоправных действий ФИО1 пострадали национальные интересы Российской Федерации, ущерб осужденным добровольно не возмещен. Считает, что допущенные судом нарушения, повлекшие неправильную квалификацию действий ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств ФКП «ГЛП «Р », и назначение чрезмерно мягкого наказания по факту хищения денежных средств АО «НПК «У д» являются фундаментальными и не могут быть устранены без отмены состоявшихся судебных решений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на них стороны защиты, Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в состоявшихся судебных
проездном документе соответствующего гражданина третьей страны в целях подтверждения, посредством сопоставления дат въезда и выезда, того, что указанное лицо еще не превысило максимально разрешенный срок пребывания на территории государств-членов ЕС. Согласно параграфу 5(с) статьи 6 Регламента № 2016/399 путем частичного отступления от параграфа 1 граждане третьих стран, которые не выполняют одно или несколько условий, установленньгх в параграфе 1, могут получить от государства-члена ЕС разрешение на въезд на его территорию по причинам гуманитарного характера, в национальных интересах или в силу международных обязательств. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что эксплуатанты воздушных судов не лишены права принимать необходимые меры по проверке действительности проездных документов (паспортов) пассажиров или иных разрешений на въезд в государства Евросоюза, контролировать наличие у них виз, а также проверять продолжительность пребывания пассажиров на территории государств-членов ЕС не более 90 дней в течение любого периода в 180 дней и принимать решения об одностороннем расторжении договора воздушной перевозки в
закреплен земельный участок площадью 9455,8 га с кадастровым номером 63:10:0000000:0016 в бессрочное и бесплатное пользование. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-36153/2009 установлено, что сведения о земельном участке, закрепленном за заводом, зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Чапаевска Самарской области 11.02.1999 с указанием категории земель - земли обороны. В соответствии с пунктом 8 устава предприятие создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность. С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отнесении земельного участка, используемого предприятием, к землям обороны и безопасности. Принимая во внимание положения пункта 4 части 3 статьи 2.1 и части 1 статьи 13.1 Закона о недрах, судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что в силу прямого указания закона спорный участок относится к
орган указывает на то, что в соответствии со статьей 47 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением № 7 к настоящему Договору. Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014№ 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (в редакции на дату спорных правоотношений; издан в целях защиты национальных интересов и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности») запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. В случае ввоза указанных товаров на территорию Российской Федерации, они
статьи 8 Закона № 58-ФЗ ограничения, препятствующие продлению срока действия договора аренды лесного участка, отсутствуют, следовательно, Министерство обязано заключить с арендатором дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на три года. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав при этом следующее. Принятие Закона № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Такой комплекс мер предусматривает в том числе, специальную возможность, выраженную в императивной форме для продления срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Исходя их смысла статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 6.1 и 7 Лесного кодекса действие статьи 8 Закона № 58-ФЗ распространяются в том числе, и на договоры аренды лесных участков.
Российской Федерации, действия, бездействия органа государственной власти в любой форме на соответствие ее обязательствам в рамках ВТО может только другой член ВТО, но не его физическое лицо или юридические лица. Решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только ОРС. Однако даже в случае признания такого акта, не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации. Она имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы , включая интересы ее физических или юридических лиц. Кроме того, ставка ввозной таможенной пошлины утверждена Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и является обязательной для применения таможенными органами Таможенного союза. На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно оставил требования Общества без удовлетворения. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого
осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв и другие. Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности (далее – Стратегия), являющаяся базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические приоритеты, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Согласно пунктам 78, 81 Стратегии хищническое использование природных ресурсов ведет к деградации земель и снижению плодородия почв. Российская Федерация рассматривает свою территорию, ее ландшафтное и биологическое разнообразие, уникальный эколого-ресурсный потенциал в качестве национального достояния, сохранение и защита которого необходимы для обеспечения жизни будущих поколений, гармоничного развития человека и реализации права граждан на благоприятную
цикла 2011 - 2012 года. В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что перечисляемые по Соглашению платежи не могут рассматриваться в качестве пожертвований в значении, придаваемом статьей 582 ГК РФ. Пожертвование должно быть направлено на общеполезные цели. В рассматриваемом случае платежи в рамках Соглашения отвечают национальным интересам США, то есть в данном случае, Фонд, относя платежи в рамках Соглашения к пожертвованиям, приравнивает общеполезные цели исключительно к национальным интересам США. В тоже время, национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, в этой связи, общеполезные цели должны учитывать национальные интересы того, государства, в котором осуществляет деятельность или иное лицо, либо направляться на достижение целей, приносящих пользу не только Жертвователям и Одаряемому, сколько обществу в целом. Под национальными интересами Российской Федерации понимается совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства (пункт 6 «Стратегии национальной безопасности», утвержденной Указом Президента
(рыбоводства). Законодательством установлен особый режим использования сельскохозяйственных угодий. Так, статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Поскольку видом разрешенного использования изымаемого земельного участка является сельскохозяйственное производство, выводы судов в части установления особого режима охраны и приоритете в использовании являются верными. Базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели, задачи и меры в области внутренней и внешней политики, направленные на укрепление национальной безопасности Российской Федерации и обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу является Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 (далее - Стратегия национальной безопасности). Стратегия национальной безопасности призвана консолидировать усилия федеральных органов государственной власти, других государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления, институтов
к нему, а также порядка выдачи указанного сертификата». Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, используя в своей преступной деятельности помещения офисов № №, № и № дома № по <адрес>, приискав для сдачи экзамена на патент иностранных граждан, в том числе ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17., игнорируя национальные интересы Российской Федерации на реализацию в сфере миграции, общественной безопасности и порядка управления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной целью сохранить место работы, поддержать рентабельность организации, посредством организации фиктивного проведения экзаменов, без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, оказания услуг для иностранных граждан по организации фиктивной сдачи последними экзаменов, получения соответствующих документов,
159 УК РФ, полагая, что преступление связано не только с нарушениями закона в сфере предпринимательской деятельности, но и совершено в отношении предприятия оборонно-промышленного комплекса со статусом Российского федерального ядерного центра, деятельность которого в том числе направлена на выполнение государственного оборонного заказа, укрепление обороноспособности страны, что предполагает производственный процесс, научно-технический, производственно-технологический, кадровый и интеллектуальный потенциал оборонно-промышленного комплекса, который в том числе обеспечивается своевременным ремонтом зданий и сооружений. Считает, что в результате действий Ифутина И.В. пострадали национальные интересы Российской Федерации, ущерб причинен государству, что требовало квалификации действий по более тяжкому составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, по признаку его совершения лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое отнесено к категории тяжких и не подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Ссылается на то, что признак совершения деяния с использованием служебного положения следует из материалов дела, того, что Ифутин И.В. являлся генеральным директором <данные изъяты> и для
принятых ЕЭК решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров и дел об административных правонарушениях. Отмечает, что решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только Органом по разрешению споров. Однако даже в случае признания такого акта не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации, которая имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы , включая интересы ее физических или юридических лиц, в частности вводить ставку ввозной таможенной пошлины на товары по коду 4810 92 300 в размере 15%, как это указано в новой редакции ЕТТ ЕАЭС, вступающей в силу и подлежащей применению на таможенной территории ЕАЭС с 01.01.2017. Указывает, что страна участник Таможенного союза может применить к ввозимым товарам ставку таможенной пошлины ниже, чем это установлено ЕТТ ЕАЭС, однако, согласно статье 200 ТК ТС, в таком случае
принятых ЕЭК решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров и дел об административных правонарушениях. Отмечает, что решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только Органом по разрешению споров. Однако даже в случае признания такого акта не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации, которая имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы , включая интересы ее физических или юридических лиц, в частности вводить ставку ввозной таможенной пошлины на товары по коду № в размере 15%, как это указано в новой редакции ЕТТ ЕАЭС, вступающей в силу и подлежащей применению на таможенной территории ЕАЭС с 01.01.2017. Указывает, что страна участник Таможенного союза может применить к ввозимым товарам ставку таможенной пошлины ниже, чем это установлено ЕТТ ЕАЭС, однако, согласно статье 200 ТК ТС, в таком случае ввозимые товары
образом, оценка правомерности принятых ЕЭК решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров и дел об административных правонарушениях. Отмечает, что решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только ОРС. Однако даже в случае признания такого акта не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации. Она имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы , включая интересы ее физических или юридических лиц. В новой редакции ЕТТ ЕАЭС, вступающей в силу и подлежащей применению на таможенной территории ЕАЭС с 01 января 2017 года, ставка ввозной таможенной пошлины по коду 481092300 составляет 15% (т.5 л.д.1-5). В отзыве на жалобу защитник ООО <данные изъяты> Б.И.Ф. критикует доводы жалобы и просит оставить постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2016 года без изменения (т.5 л.д.20-25). Изучив материалы дела об
