силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику данных объектов было установлено судами при рассмотрении дела и не опровергнуто в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не
13.03.1997 № 01-12/304 и постановление Правительства Москвы от 10.06.1997 № 427, а также решение Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом, на которое имеется ссылка в данном постановлении. В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. В связи с тем, что между сторонами имелся спор относительно размера арендной платы, ими в материалы дела были представлены Отчеты об оценке рыночной ставки арендной платы спорного здания, полученные сторонами во внесудебном порядке, которые, в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в
с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что на основании состоявшегося ранее решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-253029/2019 с предпринимателя взыскана задолженность за оказанные в рамках сложившихся на основании договора об оказании услуг от 10.09.2018 № СОЦ/18 правоотношений. Акт оказания услуг в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязанности по оплате услуг, следовательно, признание договора недействительным возложенную судом обязанность по оплате услуг с предпринимателя не слагает. Назначение экспертизы в рассматриваемом случае не является обязательным и в отсутствие ходатайства истца обсуждению не подлежало. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю Бадиной С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования и сроков его проведения. Руководствуясь положениями статей 82, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте
кредитором) по вопросу установления начальной цены продажи объекта недвижимости, установил: при новом рассмотрении разногласий определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2023, установлена начальная продажная стоимость обремененного залогом имущества должника в размере 13 480 531 рубля 20 копеек, отменены обеспечительные меры. В кассационной жалобе Игуменов М.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на лишение возможности доказывания через назначение экспертизы . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований
практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании
права требования от 01.08.2016, акта приема-передачи документов от 01.08.2016, письма об уступке права требования от 01.08.2016 (т.1, л.д. 94, т.3. л.д. 6). Исходя из вышеуказанных норм, в случае заявления о фальсификации доказательств, отказа лица, представившего это доказательство от исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, на суд возлагается обязанность проверить обоснованность заявления о фальсификации, в связи с чем суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, к числу которых относится назначение экспертизы . Как следует из материалов дела, истец оспаривает факт подписания спорных документов (договор цессии, акт приема-передачи документов, уведомление об уступке права требования) директором Линючевым Д.Г. Учитывая, что это обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора, а также то, что для проверки заявления о фальсификации требуются специальные познания, в данном случае целесообразно назначение судебной почерковедческой экспертизы на основании статьи 82 АПК. Определением суда первой инстанции от 18.12.2019 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта
в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего. В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Назначение судебной экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для приостановления производства по делу. В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если
отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы и приостанавливая производство по делу, руководствуясь положениями статей 9, 21, 23, 64, 82, 144, 145, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходили из того, что назначение экспертизы является обоснованным; приостановление производства по делу соответствует статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу. Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является
в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. На основании пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы
опровергнутым. В постановлении о проведении экспертизы фиксируются: - дата вынесения постановления, - ФИО нотариуса, -сведения о заявителе, -объект экспертного исследования, -вид экспертизы, -перечень поставленных вопросов, -наименование экспертного учреждения или эксперта, -объем предоставляемых эксперту материалов и документов (при отсутствии у нотариуса объектов исследования нотариус предлагает их предоставить тому заинтересованному лицу, которое ими располагает), -предупреждение экспертов об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Доводы заявителей о том, что в постановлении отсутствуют основания невозможности или затруднения представления доказательств, назначение экспертизы осуществлялось не как нетерпящее отлагательства в отсутствие заинтересованных лиц, суд находит несостоятельными. На основании п. 120 Регламента такие основания фиксируются в заявлении заинтересованного лица или в постановлении о назначении экспертизы. В заявлении ФИО6, действующего по доверенности от имени ФИО8, поступившем в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, такие основания указаны. ФИО2 по указанному в заявлении адресу было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем назначении экспертизы заказным письмом с уведомлением, письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, через
что ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено ПООИО «За Граждан» в интересах истцов Карташовой М.Н. и Прудниковой И.В., до вынесения обжалуемого определения указанные лица денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Иркутской области не внесли. С учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, возложение обязанности по внесению денежных средств для оплаты экспертизы на лицо, не заявлявшее ходатайство о назначении экспертизы, является незаконным. Полагает, что до уточнения исковых требований назначение экспертизы является необоснованным, поскольку, ссылаясь на наличие недостатков общего имущества в двух многоквартирных домах, истцы свои требования не мотивировали, не указали на конкретные недостатки, без чего была невозможна формулировка вопросов для эксперта. В обжалуемом определении суд указал, что ответчик правовую позицию по ходатайству о назначении экспертизы не высказал. Данное утверждение суда не соответствует действительности. На самом деле ответчик возражал против назначения экспертизы в связи с тем, что предмет иска конкретно не определен и это лишает
Крапивина Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Зарезина А.Н. в интересах Озерина М.А. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2015 года, в соответствии с которым жалоба Озерина М. А. на действия дознавателя ОМВД России по городу Михайловке Кривенко Е.С. по незаконному изъятию с места происшествия автомобиля, на бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Михайловке Кононова А.В., допустившего волокиту, несвоевременное назначение экспертизы , необоснованное продление сроков рассмотрения материала и несвоевременное принятие решения, и дополнительная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Зарезина А.Н. в интересах Озерина М.А. на действия дознавателя ОМВД России по городу Михайловке Кривенко Е.С. по незаконному изъятию автомобиля, на бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Михайловке Кононова А.В. допустившего волокиту, несвоевременное назначение экспертизы, необоснованное продление сроков рассмотрения материала и несвоевременное принятие решения, несвоевременное возвращение автомобиля, на бездействие сотрудников полиции, бездействие Михайловского
опровергнутым. В постановлении о проведении экспертизы фиксируются: - дата вынесения постановления, - ФИО нотариуса, -сведения о заявителе, -объект экспертного исследования, -вид экспертизы, -перечень поставленных вопросов, -наименование экспертного учреждения или эксперта, -объем предоставляемых эксперту материалов и документов (при отсутствии у нотариуса объектов исследования нотариус предлагает их предоставить тому заинтересованному лицу, которое ими располагает), -предупреждение экспертов об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Доводы заявителей о том, что в постановлении отсутствуют основания невозможности или затруднения представления доказательств, назначение экспертизы осуществлялось не как нетерпящее отлагательства в отсутствие заинтересованных лиц, суд находит несостоятельными. На основании п. 120 Регламента такие основания фиксируются в заявлении заинтересованного лица или в постановлении о назначении экспертизы. В заявлении ФИО14, действующего по доверенности от имени ФИО16, поступившем в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, такие основания указаны. ФИО10 по указанному в заявлении адресу было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем назначении экспертизы заказным письмом с уведомлением, письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, через
