11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательства по оплате пользования арендованным у истца (арендодателя) имуществом, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 261 500 руб. задолженности и начисленной на сумму долга неустойки, которая подлежит уменьшению по правилам 333 ГК РФ до 261 500 руб. При этом суды указали следующее: в представленных Обществом платежных поручениях (от 2017 года и от 2018 года) указано назначение платежа , относящееся к иному договору, а не спорному; ответчик только после обращения истца с настоящим иском в 2020 году поменял назначение платежа по указанным платежным поручениям на исполнение обязательств по спорному договору; между тем истец на основании статьи 319.1 ГК РФ правомерно зачел поступившие по данным платежным поручениям денежные средства в счет погашения иных обязательств, которые наступили ранее, поэтому отсутствуют основания для признания указанных платежных поручений доказательствами погашения испрашиваемой по настоящему делу задолженности. Суд
с ограниченной ответственностью «Пространство леса» (далее – компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-236950/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лесников» (далее – должник), установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу компании: - 18.01.2019 на сумму 550 000 руб., назначение платежа : оплата по договору поставки материалов от 11.01.2019 № 1М-2019; - 26.06.2019 на сумму 225 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2019; - 27.06.2019 на сумму 172 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2019; - 03.07.2019 на сумму 125 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2019. Общая сумма платежей составила 1 072 000 руб. Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок.
законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что 17 марта 2014 г. между ЗАО «СК «СТИФ» и Поповичем Е.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на должность начальника отдела материально-технического обеспечения. Заработная плата установлена договором в размере 112 500 руб. в месяц. Платежными поручениями от 30 декабря 2014 г. ЗАО «СК «СТИФ» перечислило на лицевой счет принадлежащий ответчику денежные средства в сумме 993 000 руб., назначение платежа - предоставление беспроцентного займа по договору от 30 декабря 2014 г. № 22; 31 декабря 2014 г. - 100 000 руб., назначение платежа - предоставление беспроцентного займа по договору от 31 декабря 2014 г. № 24; 24 апреля 2015 г. - 36 000 руб., назначение платежа - предоставление процентного займа по договору от 24 апреля 2015 г. № 7. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2016 г. ЗАО «СК
– должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными следующие банковские операции: - от 18.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 100 000 000 руб. с расчетного счета ЗАО «ИК «Газинвест» № 40701810600000000002, открытого в банке, на счет должника № 30602810200000000003, открытый в банке для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО «ИК «Газинвест», назначение платежа : «Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен»; - от 21.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 28 740 000 руб. с расчетного счета ЗАО «ИК «Газинвест» № 40701810600000000002, открытого в банке, на счет должника № 30602810200000000003, открытый в банке для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО «ИК «Газинвест», назначение платежа: «Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на
по делу №А41-24081/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Русская пробка» (далее – должник), установил: конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-5» (далее – общество) денежных средств в размере 26 680 927,49 руб., следующими платежными поручениями: 17.05.2016 в размере 53 046,52 руб., назначение платежа : погашение процентов по кредитному договору №1/774 от 20.04.2016; 17.05.2016 в размере 10 350 517,15 руб., назначение платежа: частичное погашение задолженности по кредитному договору №1/774 от 20.04.2016; 26.05.2016 в размере 129 688,76 руб., назначение платежа: погашение процентов по кредитному договору №1/743 от 21.01.2016; 26.05.2016 сумма в размере 16 147 675,06 руб., назначение платежа: частичное погашение задолженности по кредитному договору №1/743 от 21.01.2016. Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного
Арендатор арендовал объект недвижимого имущества 50 месяцев, как это предусмотрено условиями договора. Суды установили, что общество исполнило свое обязательство по выплате выкупной стоимости арендуемого имущества (то есть суммы всех арендных платежей за 50 месяцев аренды). В подтверждение исполнения названного обязательства общество представило в материалы дела следующие платежные поручения: 1) платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств Плужниковой Г.И.: платежное поручение от 14.06.2018 № 55 на сумму 53 191 рубль 50 копеек (получатель ИП Плужникова Г.И., назначение платежа : оплата за аренду недвижимого имущества с правом выкупа по договору от 03.06.2018 № 1); платежное поручение от 01.08.2018 № 80 на сумму 19 191 рубль 50 копеек (получатель ИП Плужникова Г.И., назначение платежа: оплата за аренду недвижимого имущества с правом выкупа по договору от 03.06.2018 № 1); платежное поручение от 02.08.2018 № 81 на сумму 34 тыс. рублей (получатель ИП Плужникова Г.И., назначение платежа: оплата за аренду недвижимого имущества с правом выкупа по
иском. Ответчик представил отзыв, указав, что конкурсным управляющим установлен факт перечисления истцу 16 980 856 руб. за транспортно-экспедиционное обслуживание, транспортные услуги, грузоперевозки. Доказательств оказания транспортных услуг не представлено. Ответчик полагает, что у него имеется право на удержание транспортного средства в связи с неисполнение обязательств. Ответчик заявил встречный иск о взыскании 16 980 856 руб. неосновательного обогащения, указав, что перечислил истцу: 1) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 14.12.2018 на сумму 600 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно счету № 41 от 07.12.2018г. и № 42 от 12.12.2018г.»; 2) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 18.01.2019 на сумму 401 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно счету № 02 от 17.01.2019г.»; 3) Со счета № 4072810431000011726 в ПАО «Сбербанк» 22.01.2019г. на сумму 330 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно счету № 04 от 22.01.2019г.»; 4) Со счета № 40702810107000030837 в АО
указанные выше договоры займа идентичны по срокам возврата заемных средств, конкурсный управляющий исходит из того, что и все иные договоры были заключены сторонами на аналогичных условиях. Так, с различных расчетных счетов ООО "Академия здоровья" платежными поручениями в пользу ответчика были перечислены денежные средства по иным договорам займа на общую сумму 5 368 500,00 рубля, а именно: В ПАО ВТБ на сумму 954 000 руб.: п/п 226 от 28.02.2017 на сумму 200 000 руб. ( назначение платежа Оплата по договору займа № 21 от 28.02.2017 г. Сумма 200000-00Без налога (НДС); п/п 247 от 02.03.2017 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 24 от 02.03.2017 г. Сумма 200000-00Без налога (НДС); п/п 438 от 17.04.2017 на сумму 80 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 41 от 17.04.2017 г. Сумма 80000-00 Без налога (НДС); п/п 586 от 23.05.2017 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа Оплата
возвращается РАО из федерального бюджета. 4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 5. С учетом положений пунктов 2–4 настоящего Мирового соглашения, а также учетом платежей, поступивших от ООО «РОСТОВИТ» на счет РАО, а именно: 132 031 (Сто тридцать две тысячи тридцать один) рубль 11 копеек, назначение платежа : «Взыскание ден. средств на основании исполнительного листа Серия ФС № 005083291 от 23.06.2015 по Делу № А32-29114/14 от 12.12.2014.Компенсация 320000-00 руб. Без НДС» (платежный ордер № 1 от 25.09.2015); 9 700 (Девять тысяч семьсот) рублей, назначение платежа: «Взыскание ден. средств на основании исполнительного листа Серия ФС № 005083291 от 23.06.2015 по Делу № А32-29114/14 от 12.12.2014.Расходы по оплате услуг специалиста-300-00 руб., госпошлина 9400-00 руб. Без НДС» (инкассовое поручение № 166 от 25.09.2015); 179
соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно пункту 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным 03.10.2002 Центральным Банком Российской Федерации за № 2-П (далее – Положение № 2-П), платежное поручение является расчетным документом, который в качестве реквизита должен содержать, в том числе, указание на назначение платежа . В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Согласно пункту 3.1 Положения № 2-П платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств,
удержанием платы за осуществленные незаконные банковские операции в размере не менее 4 % от суммы зачисленных денежных средств. Так в период с 01.01.2014 г. по 01.06.2017 г. на расчетный счет ИП «ФИО1» поступили денежные средства в общей сумме 733 762 233, 76 руб.: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 (ИНН 481105411308) №, открытый в ПАО "Сбербанк" с расчетного счета № АО "АЛЬФА-ФИО91" <адрес> поступили денежные средства в сумме 14 000,00 рублей от ООО "АВТОПЛЮС-ГРУЗ", назначение платежа – оплата за автоуслуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 (ИНН 481105411308) №, открытый в ПАО "Сбербанк" с расчетного счета № ФИО119 N 3652 ВТБ 24 (ПАО) <адрес> ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" <адрес> поступили денежные средства в сумме 8 000,00 рублей от ООО "Торговая Компания "Империал", назначение платежа – оплата за транспортные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 (ИНН 481105411308) №, открытый в ПАО "Сбербанк"
выполнении обязательств со стороны контрагентов по поставке товара, заключил договора поставки, давал указания бухгалтеру *** ФИО5, обязательные для исполнения последней, введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Воеводина И.С., провести оплаты с расчетного счета ООО «Герда» №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес на расчетные счета контрагентов, согласно платежных поручений: - дата с расчетного счета *** №... на расчетный счет *** ИНН №... №..., перечислены денежные средства на сумму 836 000 рублей, назначение платежа «за датчики»; - дата с расчетного счета *** №... на расчетный счет ***» ИНН №... №..., перечислены денежные средства на сумму 486 000 рублей, назначение платежа «за кабель»; - дата с расчетного счета *** №... на расчетный счет *** ИНН №... №..., перечислены денежные средства на сумму 486 000 рублей, назначение платежа «за кабель»; - дата с расчетного счета *** №... на расчетный счет *** ИНН №... №..., перечислены денежные средства на сумму 1
средств, сокрытие фактической финансово - хозяйственной деятельности ООО «Нефтехиммонтаж», выполнила указание Агафонов Д.А.. и в период с ... по ... изготовила следующие поддельные распоряжения о переводе денежных средств: - с расчетного счета ООО ... ..., открытого ... в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ...» ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», указав предоставленные ей Агафонов Д.А. ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и сумме платежа, а именно: платежное поручение ... от ..., назначение платежа - оплата по договору .../ПЭТ от ..., сумма платежа - 2 130 458 рублей; платежное поручение ... от ..., назначение платежа - оплата по договору .../ПЭТ от ..., сумма платежа - 2 764 000 рублей; платежное поручение ... от ..., назначение платежа - оплата по договору .../ПЭТ от ..., сумма платежа - 6 700 000 рублей; платежное поручение ... от ..., назначение платежа - оплата по договору .../ПЭТ от ..., сумма платежа - 12
