Статья 9. Язык третейского разбирательства 1. Разбирательство дела ведется на русском языке. 2. Если сторона не владеет языком, на котором происходит рассмотрение дела, Третейский суд по просьбе стороны и за ее счет может обеспечить ее услугами переводчика в ходе устного слушания дела. 3. Если какой-либо документ составлен на ином языке, нежели язык третейского разбирательства, сторона, подающая документ в Третейский суд, обязана представить надлежаще заверенный перевод этого документа.
из списка кандидатов или обращении в суд об отмене регистрации. В иных случаях избирательной комиссии необходимо обращаться в органы прокуратуры для принятия мер реагирования. 2.1. Пунктом 1.6 статьи 38 Федерального закона установлено, что кандидат представляет в организующую выборы избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами. Форма письменного уведомления в законодательстве не установлена. Такие уведомления могут составляться как машинописным, так и рукописным способом, при этом подпись проставляется кандидатом собственноручно. 2.2. Необходимо учитывать, что при избрании части депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по мажоритарной избирательной системе окружные избирательные комиссии организуют и обеспечивают подготовку и проведение указанных выборов по соответствующим одномандатным (многомандатным) избирательным округам, что следует из взаимосвязи положений подпунктов "а",
Статья 12. Язык третейского разбирательства 1. Разбирательство дела ведется на русском языке. 2. Если сторона не владеет языком, на котором происходит рассмотрение дела, Спортивный арбитраж по просьбе стороны и за ее счет может обеспечить ее услугами переводчика в ходе устного слушания дела. 3. Если какой-либо документ составлен на ином языке, нежели язык третейского разбирательства, и перевод этого документа не представлен стороной, подающей документ, Спортивный арбитраж может обязать эту сторону представить соответствующий перевод.
письменные работы выполняются на бланках без строгих требований попадания в разлинованные поля или в устной форме (ПМПК предлагает возможные варианты, но выбор формы экзамена и письменная или устная форма сдачи при ГВЭ остается за обучающимися). Если обучающийся с НОДА является одновременно и слабовидящим, обучался в условиях для слабовидящих (с использованием увеличительных устройств, дополнительного освещения, увеличенного шрифта), то ему могут быть рекомендованы условия при сдаче ГИА как для слабовидящих обучающихся. Если же обучающийся с НОДА не владеет разборчивым почерком и обучается на компьютере, ему можно рекомендовать сдачу экзаменов на компьютере со специализированным программным обеспечением. При обследовании обучающегося с НОДА в процессе наблюдения следует оценить степень выраженности нарушений пространственной ориентации и восприятия: возможность к самостоятельному передвижению, ориентировке в знакомом и незнакомом пространстве, а также сформированность и доступность навыков самообслуживания. Обучающимся с НОДА - колясочникам, обучающимся, передвигающимся только с поддержкой, во время экзаменов помогают ассистенты - технические помощники. Учитель-дефектолог совместно с учителем-логопедом оценивает
Статья 96. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; подозреваемый является несовершеннолетним; подозреваемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; подозреваемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, а также в ряде других случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В случаях, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника обеспечивается органом дознания - командиром воинской части или дознавателем в порядке, установленном ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, то
исключения Булыкина Д.О. из федерального списка кандидатов, мотивируя свое требование тем, что к моменту представления в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) документов, необходимых для регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого Партией (на 7 июля 2021 г.), Булыкин Д.О. прекратил владение иностранными финансовыми инструментами, уведомив ЦИК России о том, что не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми инструментами, тем самым выполнил указанные в Постановлении требования Федерального закона № 20-ФЗ; Постановление не содержит сведений о проведении необходимой проверки в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 48 Федерального закона № 20-ФЗ, а также о том, какие именно иностранные финансовые инструменты принадлежат кандидату Булыкину Д.О. По мнению административного истца, ЦИК России, исключив Постановлением кандидата из федерального списка, поставила Избирательное объединение в заведомо неравное положение с иными избирательными объединениями, нарушив принцип
об исключении Грудинина П.Н. из федерального списка кандидатов, мотивируя требование тем, что к моменту представления в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) документов, необходимых для регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого Партией (на 13 июля 2021 г.), Грудинин П.Н. прекратил владение иностранными финансовыми инструментами, уведомив ЦИК России о том, что не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми инструментами, тем самым выполнил указанные в Постановлении требования Федерального закона № 20-ФЗ. Административные истцы полагают, что представленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ЦИК России документы о том, что Грудинин П.Н. владеет 16 667 акциями международной коммерческой компании Воп1го ЕМ., зарегистрированной в Белизе (далее также - В опию ЕЫ., компания Воп1го По!., Компания), не соответствуют официальным данным налоговых органов, получены с нарушением установленного порядка и не могут быть признаны допустимыми
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. Истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом, фактически им не владеет , право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем. Истцом по делу выступает государственный орган власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Суды указали, что органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта
адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск ул. Затонская дом 29А, соор.35, с кадастровым номером 24:50:070293:0003:300035 (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее. Из пункта 1 договора №3/1083 от 19.04.2007 следует, что ответчик не владеет спорным участком дороги, а пользуется им для осуществления своей хозяйственной деятельности – погрузки-выгрузки вагонов. Акт от 24.12.2007, акт от 22.09.2010, справка от 20.08.2008 не свидетельствуют о выбытии имущества из владения истца, поскольку содержат указание на необходимость проведения работ на стрелочном переводе 812, право собственности истца на который не оспаривается и на который общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» не претендует. Вывод суда первой инстанции о недоказанности права собственности истца на объект «Подъездной путь №1к» с
по делу № А33-5671/2008, о наличии разрешения уполномоченного органа на проведение строительных работ для возведения холодного ангара. Истец указывает, что земельный участок 24:55:00403004:263 был передан Бебешко В.А. с уже имеющимся на нем холодным ангаром. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает, что земельный участок 24:55:00403004:263 фактически находился в бессрочном пользовании истца, поскольку именно истец возвел холодный ангар в соответствии с разрешением уполномоченного органа на строительство. Истец не согласен с выводом суда о том, что истец не владеет спорным земельным участком. Истец не согласен с доводом ответчика о том, что до корректировки границ (план корректировки границ и раздела земельного участка от 12.07.2004) объект «Холодный ангар» поставлен на земельном участке, не предоставленном ПК «За рулем», земельный участок не находился в пользовании ПК «За рулем». Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку объект «Холодный ангар» расположен на земельном участке площадью 3000 кв. м., предоставленном ПК «За рулем» постановлением от 10.07.97 №1778 Главы администрации города Норильска
иском о защите деловой репутации, взыскании убытков, денежной компенсации за причиненный вред, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит суд: 1. Признать сведения, размещенные ответчиком в своем Инстаграм-аккаунте @mamasha.live: «Вчера пришли в модельное агентство. Ева очень просится на занятия, решили сходить на кастинг. Говорю сразу ушли мы оттуда с ревом Евы ... Менеджер Полина, не захотела ответить на мои вопросы, она не владеет такой информацией, где и как будут заниматься с моим трехлетним ребенком. Но она отлично показала, где сидит юрист и что мне прямо сейчас нужно заключить договор на 18 000, если я этого не сделаю место за моим ребенком сгорит и нигде она заниматься не будет, ждать она не будет никого. Я не знаю существует ли агентство на самом деле, но вчера сложилось впечатление что это кто-то снял офис и под видом модельного агентства мошенническим
№115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ВИТА КОМПАНИ» при проведении работ по погрузке текстильной продукции на территории производственно-складских помещений по адресу: , Богородский городской округ, рабочий , земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, без разрешения на работу либо патента на территории .В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурзода Э.С. пояснил о том, что не владеет русским языком в достаточной степени, при составлении протокола об административном правонарушении его содержание не было ему понятно, переводчика он не понимал.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,
24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпунктом «в» пункта 22 ст. 26 Закона республики Бурятия «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» в связи с непредставлением вместе с иными документами, необходимыми для регистрации в качестве кандидата, уведомления о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами. Бадмаев Г.А. обратился в суд с заявлением о признании решения окружной избирательной комиссии округа № 14 от 30 июля 2013 года № <...> об отказе в его регистрации незаконным, просил обязать окружную избирательную комиссию округа № 14 зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному округу № 14. В обоснование заявления он ссылается на то, что все необходимые документы, в
пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 13 статьи 33 Закона Кировской области от 24.11.2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области», предусматривающих для кандидата на выборную должность предоставление уведомления о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами, Избирательной комиссии Кировской области надлежало оставить в силе постановление ТИК об отказе в регистрации кандидата по указанному основанию. В тоже время, оспариваемое решение Избирательной комиссии Кировской области мотивировано невыполнением нижестоящей ТИК положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обязывающего комиссию известить кандидата об отсутствии каких-либо документов, представление которых предусмотрено
принцип равенства прав и обязанностей кандидатов, установленный п. 1 ст. 39 указанного Федерального закона. Бояринцевым А.А. в письменной форме не было представлено заявление о согласии баллотироваться в Законодательное Собрание Кировской области с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. Кроме того, кандидатом не представлено в комиссию письменное уведомление о том, что последний не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами РФ, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами. Отсутствие указанных документов является основанием отказа в регистрации кандидата. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить решение о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Кировской области седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 25 Бояринцева А.А. В судебном заседании Долгих А.В. поддержал доводы и требования административного искового заявления, указал на непредоставление Бояринцевым А.А. в надлежащий орган письменного уведомления о том, что последний не имеет счетов (вкладов),
статьи 30 Закона Забайкальского края от 6 декабря 2012 года № 735-ЗЗК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края» Куржумовой Н.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 23 Забайкальский, поскольку Куржумовой Н.А. для регистрации не представлено письменное уведомление кандидата о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами. 20 июля 2023 года Куржумова Н.А. обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением, поименованным жалобой, а 21 июля 2023 года представила в Забайкальский районный суд Забайкальского края уточненное административное исковое заявление, в которых указала, что 2 июля 2023 года она представила в территориальную избирательную комиссию пакет документов для регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №
