апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 25 000 руб. штрафа. В жалобе арбитражный управляющий, считая названные судебные акты незаконными, просит их отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вынес решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, поскольку вмененное ему правонарушение не является длящимся . Изучив материалы дела № А07-7879/2014, доводы жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено судами, в ходе проведения административным органом проверки соблюдения ФИО1 при осуществлении им деятельности конкурсного управляющего должниками (СПК колхоз «Алга», ООО «Белебеевский трикотаж», МУП Электрических сетей «Нур») законодательства о банкротстве выявлены нарушения им требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 134, пунктов 8, 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств. Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что правонарушение не является длящимся и срок привлечения к административной ответственности истек, несостоятельны. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В настоящем случае суды верно определили дату начала течения срока давности
к административной ответственности вынесенным в установленный срок, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае обществу вменяется некачественное восстановление благоустройства в месте производства земляных работ, недостатки которого проявились впоследствии и не были длительное время устранены вопреки требованиям пункта 8.6.10 Правил благоустройства, в связи с чем в рассматриваемом случае срок давности надлежит исчислить со дня обнаружения административного правонарушения. Общество в обоснование пропуска срока давности привлечения к административной ответственности указывает, что данное нарушение не является длящимся . Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены исходя из вмененного правонарушения и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные
связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1. Второй квартал 2014 года календарно окончен 30.06.2014, а следовательно, обязанность представить указанные выше сведения возникла у общества с 01.07.2014 по 31.07.2014. Таким образом, вопреки указанию административного органа, допущенное обществом правонарушение не является длящимся , поскольку выражается в непредставлении сведений к конкретному сроку, а днем совершения правонарушения является 01.08.2014. Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. Решение суда вынесено 10.11.2014. С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном
принял решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что доказательств вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения в материалах дела не имеется. Кроме того, административным органом не определена дата совершения административного правонарушения. Судья городского суда также счел, что вмененное указанному лицу административное правонарушение не является длящимся , срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента (даты), когда металлическая труба была закреплена к деревьям. Судьи Московского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не нашли оснований для отмены принятого судьей городского суда решения, оставили его без изменения. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об
(далее – постановление № 5) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся . Как следует из материалов дела и установлено судами, обязанность по представлению статистической формы возникла у ООО «ТайлКрафт» с момента осуществления поставки продукции в Республику Беларусь – 24.09.2019, не позднее 08.10.2019. Таким образом, административное правонарушение совершено обществом 09.10.2019, следовательно, срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 09.10.2019 и закончился 09.10.2020. Протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом 09.11.2021. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25.11.2021. Из разъяснений, изложенных в пункте 18
частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное ФИО3 правонарушение не является длящимся , поскольку заинтересованное лицо должно было уплатить взысканную сумму после вступления решения суда в законную силу, то есть на следующий день после вступления в законную силу решения суда, следовательно, правонарушение является оконченным 12.03.2016. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.03.2017 с учетом санкции инкриминируемой статьи, предусматривающей дисквалификацию виновного лица. По мнению налогового органа, свершенное ФИО3 правонарушение, является длящимся, поскольку представляет собой длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. Как разъяснено в
подписания в сетевую организацию и о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ. 23.06.2021 по результатам рассмотрения заявления Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, исходил из того, что вменяемое в вину правонарушение не является длящимся , в связи с чем, на день поступления материалов дела о возбуждении административного дела в отношении общества «Юшалинская теплоэнергетическая компания» истек годичный срок, предусмотренный административным законодательством о привлечении общества «Юшалинская теплоэнергетическая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся . Суд апелляционной инстанции верно указал, что поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого заявитель обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность представлять в таможенный орган статформу для лиц, которые заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право
административной ответственности по делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента, когда недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Фабрика дверей Дифорд» были представлены ФИО1 в налоговый орган, а не с того момента, когда должностным лицом ИФНС России по г. Костроме было выявлено, что общество не располагается по адресу, указанному в учредительных документах. Данный срок суд определил с даты регистрации изменения адреса общества - с ***. Суд пришел к выводу, что вменяемое ФИО1 правонарушение не является длящимся , указав, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Обжалуя решение суда, начальник ИФНС России по г. Костроме Б. просит решение суда отменить, как необоснованное. Ссылаясь на пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на неверное определение судом даты совершения административного правонарушения. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 06.05.2019 № 5-АД19-21, от 13.05.2019 № 5-АД19-23, от 05.10.2020 № А41-АД20-11, выражает несогласие с выводом суда о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, совершенное ООО «ПК «Саяны», не является длящимся . Указывая на п. 9 Правил ведения статистики взаимной торговли, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329", согласно которому статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или
негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет один год со дня его совершения, если административное правонарушение не является длящимся , и один год со дня обнаружения длящегося административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения
обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на неверное определение судом даты совершения административного правонарушения. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 06.05.2019 № 5-АД19-21, от 13.05.2019 № 5-АД19-23, от 05.10.2020 № А41-АД20-11, выражает несогласие с выводом суда о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, совершенное ООО «Салиаз», не является длящимся . Указывая на п. 9 Правил ведения статистики взаимной торговли, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329", согласно которому статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или
