подлежат указанию прицепы, зарегистрированные в установленном порядке. РАЗДЕЛ 4. СВЕДЕНИЯ О СЧЕТАХ В БАНКАХ И ИНЫХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ 99. В данном разделе справки отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату, вне зависимости от цели их открытия и использования, в том числе: 1) счета, на которых находятся денежные средства, принадлежащие служащему (работнику), члену его семьи (или права на которые принадлежат данному лицу), при этом данный служащий (работник), член его семьи не является клиентом банка (в том числе индивидуальный инвестиционный счет); 2) счета с нулевым остатком на 31 декабря отчетного года; 3) счета, открытые в период существования СССР; 4) счета, открытые для погашения кредита; 5) счета пластиковых карт, например, различные виды социальных карт (социальная карта москвича, социальная карта студента, социальная карта учащегося), пластиковых карт для зачисления пенсии, кредитные карты; 6) счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации. При наличии средств (вкладов) в иностранных банках,
пунктом 4 статьи 7.2 Федерального закона банк-корреспондент, участвующий в осуществлении безналичных расчетов, обязан обеспечить неизменность информации, содержащейся в полученном расчетном документе, и ее хранение в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона. На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Федерального закона, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом. Поскольку плательщик не является клиентом банка-корреспондента, участвующего в осуществлении безналичных расчетов, полагаем, что банку-корреспонденту следует хранить информацию о плательщике в течение пяти лет с момента получения расчетного документа, содержащего такую информацию. Материал подготовлен Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля. ------------------------------------------------------------------
После фактической реализации объекта недвижимости в Королевстве Испания Ивановой О.Г. не представлено суду или финансовому управляющему никаких доказательств свидетельствующих о реализации недвижимого имущества, размера вырученной суммы, а также порядка распределения денежных средств. Должник, ссылаясь на реализацию имущества кредитным учреждением, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств указанному обстоятельству. Согласно поступившему в суд ответу ABANCA CORPORATION BANCARIA S.A. от 04.05.2021, полученному во исполнение судебного поручения, Иванова О.Г. не является клиентом банка и любой из организаций, входящих в ее состав. Также указано, что Иванова О.Г. не числится в базах данных и реестрах для участия в продаже недвижимости 5908103UF445N0007WX и не числится в качестве ипотечного должника. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт наличия и принадлежности должнику объекта недвижимого имущества в Королевстве Испания, его значительную стоимость, а также факт его дальнейшей реализации и отсутствие сведений о расходовании полученных от реализации денежных средств, суды первой
доверенности Гусейнова Э.Я. – представителя истца. О наличии повреждений груза (стекла) при приемке в офисе ООО «ПЭК» составлен акт от 23.07.2020 № ХБ00001958. Судами в нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ), пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Правила транспортно-экспедиционной деятельности) необоснованно указано, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, поскольку оно не является клиентом , не учтены пояснения третьего лица Гусейнова Э.Я. о том, что он действовал в интересах истца на основании доверенности; не приняты доказательства получения Гусейновым Э.Я. денежных средств из кассы истца для оплаты услуг по перевозке. Выражает несогласие с выводами судов, которыми поставлен под сомнение факт обнаружения повреждений иных стекол, поскольку увидеть повреждения 2 ветровых стекол в виде трещин на складе было невозможно. По результатам вскрытия упаковки в тот же день составлен акт комиссионного
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих апелляционных доводов истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не является клиентом по договору транспортной экспедиции, в связи с чем у него отсутствует право обращения с иском к ответчику. Податель жалобы полагает безосновательным утверждение суда первой инстанции о неподтверждении стоимости утраченного груза. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии
планировочного района «Патрушевский» города Тюмени и Московского сельского поселения Тюменского муниципального района. Во исполнение требований, предусмотренных пунктом 8 конкурсной документации открытого конкурса № 016720000341004369 КО-129/13, обществом было предоставлено обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту в виде банковской гарантии от 24.09.2013 № 1Х3Б11/10031, выданной АКБ «Мострансбанк» в пользу управления на основании соглашения о выдаче банковской гарантии. Согласно ответу АКБ «Мострансбанк» от 10.04.2014 № 14-638 банковская гарантия от 24.09.2013 № 1Х3Б11/10031 не выдавалась обществу, оно не является клиентом банка. В связи с этим управлением принято 04.08.2014 решение № 8005/14 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.10.2013 № 181. Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что обязанность по предоставлению обеспечения исполнения контракта возникает после признания участника закупки победителем конкурса, поэтому невыполнение указанной обязанности не свидетельствует о том, что поставщик не соответствовал
проживающего по адресу: по пр. , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров ДД.ММ.ГГГГ около 17.00, находясь в края, посредством услуги «Мобильный банк» получил на свой абонентский номер , которым до ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО5, CMC-сообщение о пополнении ОАО «Сбербанк России» счета № карты «Виза Электрон» №, достоверно зная, что он не является клиентом ОАО «Сбербанк России» и, будучи осведомленным о порядке пользования услугой «Мобильный банк», из корыстных побуждений решил незаконно, путем обмана воспользоваться дистанционным доступом к указанному счету с использованием мобильной связи и похитить чужие деньги посредством пополнения своего мобильного баланса. Реализуя свой преступный умысел, Петров в период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , со своего абонентского номера умышленно отправил на номер 900 в CMC-центр ОАО
пристава-исполнителя по адресу: установлено, что Макаренко A.B. по данному адресу не проживает на протяжении нескольких лет. Поступила справка из 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Москве из которой следует, что на имя должника АМТС не зарегистрированы. ИФНС №46 г. Москвы - должник Макаренко A.B. является учредителем и руководителем ООО «», расположенного по адресу: а также учредителем ООО «» (). Руководителям вышеуказанных организаций высланы требования о явке и предоставлений информаций. ЗАО «» - должник не является клиентом банка. ЗАО «» - Макаренко A.B.не является клиентом депозитария ЗАО . ЗАО «» сообщает, что Макаренко A.B. не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев именных ценных бумаг. ООО «»- должник не является клиентом (депонентом). ЗАО РК «» - Макаренко A.B. не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ. ОАО АКБ «»- должник не является клиентом депозитария. ЗАО «» сообщает, что в реестрах владельцев именных ценных бумаг, ведение которых осуществляет
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По сведениям АО «Россельхозбанк» у Дабаева Д. имелись текущие счета №, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00,00 руб.; №, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36,50 руб. Из ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Д. Д. не является клиентом банка, счетов не имеется. Из ответа АО «Альфа-Банк» Д. Д. не является клиентом банка. Из ответа ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Д. Д. не является клиентом банка, счетов не имеется. Из ответа ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ Д. Д. не является клиентом банка, счетов не имеется. Из ответа ПАО «Сбербанк» остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете Дабаева Д. № составляет 558,31 руб., № составляет 0,00 руб., № составляет 0,00 руб. Из ответа ПАО «РОСБАНК»
установил: в суд обратился Пирогов Э.В. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, 11.06.2021 в филиал Банка ВТБ (ПАО) по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 13 был сдан на исполнение исполнительный лист серии ВС № от 13.05.2021 в отделение банка. Предметом исполнительного документа было взыскание с Просвирина Ю.В. в пользу Пирогова Э.В. процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмом от 14.06.2021 № 5601/481360 ответчик возвратил без исполнения исполнительный лист, указал, что Просвирин Ю.В. не является клиентом банка. Между тем, данный исполнительный лист был возвращен ответчиком в адрес истца незаконно. Наличие у должника расчетных счетов в ПАО «Банк ВТБ», с которых возможно осуществить списание денежных средств по исполнительному листу, подтверждается предоставленными 07.06.2021 МИФНС № 15 по Приморскому краю сведениям об открытых банковских счетах Просвирина Ю.В. Полагает, что предоставление ответчиком недостоверной информации об отсутствии в банке расчетных счетов в отношении должника Просвирина Ю.В. привело к неосновательной задержке в реализации прав Пирогова
ФИО1 клиентом банка не является, открытых/закрытых счетов, вкладов в банке не имеет, договоры пользования банковскими ячейками не заключала; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитным обязательствам погашена в полном объеме, действующие кредитные обязательства отсутствуют, иные счета, в том числе вклады, отсутствуют; АО «БАНК ИНТЕЗА» у ФИО1 кредитные обязательства, договоры вкладов и банковские ячейки отсутствуют; ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 не имела открытых вкладов и счетов, банковских ячеек и кредитных обязательств; ПАО «СКБ-банк» ФИО1 не является клиентом банка по состоянию на 02.02.2021 и по состоянию на 23.11.2021; ПАО «РосгосстрахБанк» в отношении ФИО1 открытые, действующие, лицевые, расчетные, депозитные и иные счета не имеются, ценности на хранении в банке не находятся, клиентом банка не является; ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО1 клиентом банка не является, и не имеет каких либо счетов; ПАО РОСБАНК ФИО1 клиентом банка не является; ООО «Сетелем Банк» банком не было обнаружено наличия открытых счетов, действующих кредитных договоров; АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» ФИО1 не
