35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что они лишают объединение граждан, зарегистрированное в качестве юридического лица, возможности в разумных пределах предвидеть последствия своих действий, поскольку позволяют судам использовать для оценки стоимости перемещаемого через таможенную границу товара - в целях определения наличия состава административного правонарушения и исчисления размера административного штрафа за совершение юридическим лицом такого административного правонарушения, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , - рыночную стоимость этого товара на территории Российской Федерации. Между тем товары, перемещаемые через таможенную границу юридическими лицами, по общему правилу, подлежат таможенному декларированию в силу закона, вне зависимости от их стоимости. Соответственно, применительно к юридическим лицам вопрос оценки стоимости товара при его перемещении через таможенную границу в целях определения наличия состава административного правонарушения к предмету исследования Конституционного Суда Российской Федерации в настоящем деле не относится. Таким образом, предметом рассмотрения
законоположения, в соответствии с которыми недекларирование по установленнойформетоваров, подлежащих декларированию таможенным органам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. При этом стоимость изъятых вещей, явившихся предметами административного правонарушения, определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, в остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости, в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Оспоренные нормативные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предполагают возможность применения более высоких штрафных административных санкций в отношении юридических лиц, устанавливая тем самым для них повышенную ответственность за соблюдение таможенных правил при ввозе на таможенную территорию товаров, подлежащих декларированию , по сравнению с ответственностью
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что противоправные действия общества неправомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По данному основанию суды признали незаконным и отменили оспоренное постановление административного органа, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
настоящей жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ИП Лукьянченко С.А. направлена 27 апреля 2023 года, возражения на жалобу в определенный уведомлением срок в адрес Верховного Суда Российской Федерации от названного лица не поступили. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года, ИП Лукьянченко С.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при декларировании товара - «автозапчасти б/у», прибывшего 12 июля 2021 года в порт Новороссийск
апелляционного суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество в полных таможенных декларациях задекларировало все количество фактически перемещенного через таможенную территорию Таможенного союза в режиме экспорта, и указанные полные
инстанции от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое постановление. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Судами установлено, что при пересечении границы обществом (перевозчиком), имеющим на руках товаросопроводительные документы, свидетельствующие о количестве и
дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обществу вменяется недекларирование по установленной форме перемещаемого товара (резервуар металлический цилиндрической формы объемом 180 мл, не заполненный, с торцевых сторон имеет крышки, соединенные при помощи отбортовки; металлическая крышка с уплотнительным кольцом внутри и клапаном из полимерных материалов; основная крышка из полимерного материала красного цвета). Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Судами проверена процедура и срок давности привлечения
10218040/160716/0016068, а именно «Колесо ходовое штампованное из стали новое для легковых автомобилей, не укомплектованное шиной в количестве 1 шт. Данный факт послужил поводом к возбуждению в отношении ООО «Атлант» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 19 октября 2016 года в отношении ООО «Атлант» был составлен протокол № 10218000-491/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 01.11.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1510 руб. 00 коп. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В
обнаружен пиломатериал - шпунтованные доски общим объемом 0,88 м3 в количестве: доски породы сосна - 546 шт., общий объем 0,85 м3, размеры: 15x105x1000 мм, 15x105x700 мм; доски породы ель - 42 шт., общий объем 0,03 м3, размеры: 15x105x500 мм, 15x105x300 мм. Названный пиломатериал, выявленный в ходе таможенного досмотра и не заявленный в ДТ № 10418010/160321/0075962 (в ДТ заявлены доски, не имеющие соединений в шип), подлежит таможенному декларированию, как отдельный товар. Выявлено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , а именно: амбарная доска для отделки интерьеров (старая доска с оригинальной загорелой поверхностью, разных цветов из деревянных построек) - пиломатериал из хвойных пород дерева (сосна, ель) в виде профилированного погонажа (доска имеет шип-паз, брашированная с лицевой стороны). В ЦЭД ПЭТ 20.03.2021 обществом на названный товар, обнаруженный в результате таможенного досмотра, подана отдельная ДТ № 10418010/200321/0081044, 21.03.2021 в отношении товара ЦЭД ПЭТ принято решение о выпуске в соответствии с заявленной таможенной
доказательства, придя к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворили заявленные требования. Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об
- ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Из материалов дела следует и судами установлено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза в ходе таможенного досмотра таможенным органом транспортном средстве с ГРН К557МО/39RUS / АН3033/39RUS обнаружены
А.Е., обнаружен предмет из металла с покрытием серебристого цвета, предположительно кастет. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела №*** (<адрес>) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** вышеуказанный предмет является кастетом, изготовленным кустарным способом, и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Нижегородцевым А.Е. данный предмет не оформлен в таможенном отношении. Тем самым Нижегородцев А.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию . Действия Нижегородцева А.Е. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. При рассмотрении дела Нижегородцев А.Е. вину признал. Представитель Нижегородцева А.Е. для рассмотрения жалобы не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд, выслушав Нижегородцева А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
личных целей. И Ен Ки не знал, что данный товар подлежит таможенному декларированию. К информационным стендам на таможенном посту не подходил. Критерии отнесения товаров для личного пользования ему не известны. Возможность ознакомления в информационной зоне таможенного поста с правилами оформления товаров при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза, у него была, но он ею не воспользовался. Свою вину по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП России – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , И Ен Ки признал полностью. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении И Ен Ки. Привлекаемое лицо И Ен Ки в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица И Ен Ки в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель Таганрогской
для личных целей. Демченко М.А. не знал, что данный товар подлежит таможенному декларированию. К информационным стендам на таможенном посту не подходил. Критерии отнесения товаров для личного пользования ему не известны. Возможность ознакомления в информационной зоне таможенного поста с правилами оформления товаров при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза, у него была, но он ею не воспользовался. Свою вину по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП России – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , Демченко М.А. признал полностью. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Демченко М.А. Привлекаемое лицо Демченко М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица Демченко М.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании
посту МАПП Куйбышево в ходе таможенного досмотра багажа, данные табачные изделия были обнаружены сотрудником таможни. О том, что табачные изделия, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в количестве, превышающем 200 сигарет, подлежат обязательному декларированию в письменной форме, Мороховец А.Н. не знал. О наличии запретов и ограничений относительно ввоза табачной продукции на территорию ЕАЭС Мороховцу А.Н. известно не было. Вину и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию , Мороховец А.Н. признал, замечаний и возражений не имел, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Мороховец А.Н.. Привлекаемое лицо Мороховец А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица Мороховец А.Н. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
