«О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) порядка проведения процедуры отбора проб, недоказанности оснований для взыскания платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения . Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, так для вынесения обоснованного судебного акта необходима проверка расчета задолженности (определение объема потребления ресурсов, качества услуг). Так, согласно представленным в материалы дела справкам о фактических коммунальных расходах, подлежащих возмещению ИП ФИО1 с в спорном периоде, которые составлены на основании договора о возмещении коммунально-эксплуатационных расходов от 28.12.2020б\н по части расходов (холодная вода, водоотведение, плата за негативное воздействие на работу системы водоотведения ) процентное соотношение к общей площади принадлежащих собственникам помещений, относящееся к доли предпринимателя, определено как 3,17%, а по иной части (электрическая энергия, тепловая энергия, аренда земли ) как 7,51%, документального обоснования применения данного показателя в расчетах не приведено. Используемый истцом при исчислении спорного размера платы показатель доли предпринимателя в общем имуществе (3,17%) определен расчетным путем исходя из площади помещений здания, принадлежащих собственникам (3 537,6кв.м), которая не соотносится с общей площадью здания, что
и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом содержания в сточных водах, отводимых ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, загрязняющих веществ в пределах, превышающих установленные нормативы, а также технической невозможности со стороны истца осуществить отбор сточных вод абонента. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем условий презумпции превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для ответчика не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
округа от 28.11.2019 по делу № А63-1266/2019 Арбитражного суда Ставропольского края. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Ставропольский завод поршневых колец» (далее - общество) о взыскании 1 002 277 руб. 27 коп. платы за негативноевоздействие на работу централизованной системыводоотведения за декабрь 2017 года. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение от 25.04.2019 изменено: с общества с пользу предприятия взыскано 849 388 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 постановление от 24.09.2019 оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 кассационная жалоба предприятия вместе с делом передана для рассмотрения
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее также - Правила). Нормативный правовой акт размещен 6 августа 2013 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликован 12 августа 2013 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 32, ст. 4306. В силу пункта 119 Правил расчет платы за негативноевоздействие на работу централизованной системыводоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 1232, 123 , 130-1303 Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 1234 Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата
сообщило ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о признании протокола лабораторных исследований воды от 31.07.2019 № 9783-В недействительным, ввиду допущенных нарушений при отборе проб. Между тем, взяв за основу для начислений за сброс загрязняющих веществ (ПДК) результаты исследований произведенных санитарно-промышленной лабораторией АО «ААК «Прогресс», которые отражены в протоколах от 06.08.2019 №№ 37-19, 38-19 и 39-19, ООО «Феникс» произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК и платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения по договору водоотведения за третий квартал 2019 года на сумму 5 558 470,40 руб. (в пятикратном размере) и выставило счета на оплату, которые оплачены АО «ААК «Прогресс» в общей сумме 4 446 776,32 руб. в соответствии с протоколом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 31.07.2019 № 9783-В (превышение по трем показателям). Неоплаченная АО «ААК «Прогресс» часть платы за сброс загрязняющих веществ в сумме 1 111 694,08 руб. (5 558
производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод. 16.09.2014 ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» произвели отбор контрольных проб в контрольном колодце № 201 (акт № 3). На основании произведенного отбора проб сточных вод составлен протокол анализа воды № 268к от 25.09.2014. В результате проведенного анализа воды выявлено превышение допустимого соотношения ХПК/БПК5 (при допустимом 2,5, было выявлено 6,5). На основании составленных документов ОАО «ПКС» выставило счет-фактуру №125/284 от 30.10.2014 платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения за сентябрь 2014 года КК-201 на сумму 221 369 рублей 77 копеек, в том числе сумма налога 18%; счет-фактуру №125/317 от 08.11.2014 на сумму 409 658 рублей 10 копеек платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения за октябрь 2014 года КК-201, в том числе сумма налога 18%. Полагая, что при отборе проб сотрудниками ОАО «ПКС» были допущены грубые нарушения, в результате которых проведен недостоверный анализ сточных вод, ОАО «Славмо» обратилось в
ориентировочно в 25 м в северо-западном направлении от многоквартирного жилого (адрес) (кадастровый (№)), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) строение 1 (кадастровый (№)). В силу п. 1.1 договора (№)-Ф МУП «Горводоканал» обязалось предоставлять потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался вносить плату за холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. В соответствии с подп. «е» п. 4.3 договора ответчик так же обязался вносить плату за негативное воздействие на работу системы водоотведения , плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод. Расчетный период для оплаты потребленной холодной воды и услуг по водоотведению устанавливается равным календарному месяцу (п. 3.2). Размер платы за холодную воду и водоотведение рассчитываются по тарифам, установленным организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (п. 3.1). Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от (дата) № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения
Нововятского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Паритет» к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание помещений и коммунальные услуги. Решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Паритет» взысканы задолженность по оплате за май 2018 г. - плата за негативное воздействие на работу системы водоотведения за 1 квартал 2017 г. в размере 1 515,29 руб., доначисления за отопление за 2 половину марта 2018 г. в размере 812,53 руб. за нежилое помещение по адресу: , а также почтовые расходы - 212,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб., расходы на оказание юридических услуг - 3 000 руб. Апелляционным определением Нововятского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено,
платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, определенной расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод, исходит из того, что ответчик является абонентом, деятельность которого подпадает под действие пункта 203 Правил № 644 (в том числе в части деятельности гостиниц, предприятий общественного питания), при этом, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от определенных категорий абонентов, сверх установленных нормативов презюмируется, как и негативное воздействие на работу системы водоотведения , поскольку с учетом их основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков таких абонентов образуется именно от этой деятельности и взыскивает с ФИО2 плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 403 528, 56 руб. Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 729,39 руб. Пунктом
