Неосновательное обогащение аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размере его рыночной стоимости, поскольку именно этим решением была установлена недостоверность кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным истек 27.11.2015. ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения 07.04.2016, то есть по истечении срока исковой давности. Отклоняя доводы предпринимателя о том, что о недостоверности кадастровой стоимости она узнала из решения ФКП от 17.02.2015, суды правомерно признали, что срок исковой давности пропущен истцом и с этой даты. Частично удовлетворяя встречные исковые требования администрации города Ульяновска, суды правомерно исходили из следующего. Согласно пункту 3.2 соглашения от 19.08.2009 N 3308 к договору аренды земельного участка от 31.08.2004 N 54 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца. Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73

В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных договорных отношений между сторонами в отношении общего имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения о неосновательном обогащении. Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). Судами установлено, что объектом аренды ООО "Кимберли-Кларк" и ЗАО "Радиант-ЭК" является в том числе общее имущество всех собственников помещений. Право требовать часть соответствующих доходов обусловлено наличием у ООО "АРЕС" в спорный период статуса участника общей долевой собственности. Проверив расчет истца и установив, что ООО "АРЕС" просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение только в сумме полученных денежных средств за сдачу в аренду общего имущества здания пропорционально доле в праве собственности истца на общее имущество здания на 11

СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС17-2244 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.03.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по объединенному делу № А08-232/2014 по иску акционерного общества «Белгороднефтепродукт» к администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о 149 701 руб. 89 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:51, 1 376 256 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:52, по иску Территориального управления Росимущества в Белгородской области к Администрации муниципального района «Яковлевский район» о взыскании 494 645 руб. 82 коп. доходов в виде арендной платы за период с 01.01. 2012 по 31.12.2014 за время пользования АО «Белгороднефтепродукт» федеральным имуществом, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области в ином составе судей. Податель жалобы указывает на следующее: суды при рассмотрении спора не применили статью 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); неправильно определили период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неверно исчислили размер неосновательного обогащения; Общество не пользовалось земельным участком, предоставленным ему в аренду по незаключенному договору, не извлекало никакого дохода в связи с предоставлением ему участка, не вело на участке строительство. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в

на 11 час. 20 мин. 25.04.2019 г. в здании арбитражного суда по адресу <...>, каб. 906. Истцу и ответчику принять меры к своевременному ознакомлению с материалами судебного дела. Истцу обеспечить поступление в канцелярию суда и к ответчику не позднее 23.04.2019 г. дополнительных доказательств: - читаемые копии свидетельств о регистрации транспортного средства с государственными регистрационными номерами АО91172, АО55672; - обосновать со ссылками на закон из каких правоотношений сторон на стороне ответчика возникло заявленное истцом неосновательное обогащение (аренда , услуги, подряд и т.п.); - представить доказательства размера неосновательного обогащения в порядке ст. 424, 1105 ГК РФ. Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора. Судья Крюкова Л.А.

почтовое уведомление №66400717152652 от 08.09.2009 г., почтовое уведомление №66400795742042, копия претензии №1001.1.16-514 от 04.04.2008 г., копия технического паспорта от 30.05.2006 г., копия акта приема-передачи служебных помещений от 02.09.2009 г., копия доверенности №01.27-8156 от 20.10.2008 г. на имя ФИО4 приобщены к материалам дела. Представитель ответчика исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что все взыскано решениями от 29.08.2008 г. – дело №А10-1793/2008, от 27.04.2009 г. дело №А10-263/09. Представитель истца пояснила, что по указанным решениям взыскано неосновательное обогащение (аренда ). Представитель третьего лица пояснил, что иск не получали. Суд в судебном заседании объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 29.10.2009 г. Истцу, ответчику провести сверку физических объемов услуг, указать услуги. После перерыва суд продолжил судебное заседание в том же составе при участии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.05.2009 г.; от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2008 г.; от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного

арбитражного суда по адресу <...>, каб. 906. Истцу не позднее 07.03.2019 г. направить в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления с приложенными к нему документами, доказательства направления представить в суд. Истцу обеспечить поступление в канцелярию суда не позднее 01.04.2019 г. дополнительных доказательств: - читаемые копии свидетельств о регистрации транспортного средства с государственными регистрационными номерами АО91172, АО55672; - обосновать со ссылками на закон из каких правоотношений сторон на стороне ответчика возникло заявленное истцом неосновательное обогащение (аренда , услуги, подряд и т.п.); - представить доказательства размера неосновательного обогащения в порядке ст. 1105 ГК РФ; - документы, подтверждающие установку терминала с картой № 3000006448, № 3000006661, из которых усматривается вид и государственный номер транспортного средства, лицо, заказавшее установку терминалов, дату установки и снятия терминалов. Третьему лицу- Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени обеспечить поступление в канцелярию суда не позднее 01.04.2019 г. дополнительных доказательств: - документально- мотивированного отзыва на исковое

11 час. 50 мин. 05.02.2019 г. Предварительное судебное заседание состоится в здании арбитражного суда по адресу <...>, каб. 906. Истцу обеспечить поступление в канцелярию суда не позднее 01.02.2019 г. дополнительных доказательств: - документ, подтверждающий права истца на автомобиль с государственным регистрационным номером АА45572; - читаемые копии свидетельств о регистрации транспортного средства с государственными регистрационными номерами АО91172, АО55672; - обосновать со ссылками на закон из каких правоотношений сторон на стороне ответчика возникло заявленное истцом неосновательное обогащение (аренда , услуги, подряд и т.п.); - представить доказательства размера неосновательного обогащения в порядке ст. 1105 ГК РФ. Ответчику обеспечить поступление в канцелярию суда не позднее 01.02.2019 г. дополнительных доказательств: - договор и иную документацию (конкурсную документацию), подтверждающие права на осуществление пассажирских перевозок на регулярных маршрутах муниципального образования городской округ город Тюмень на 2018 г., из которых усматривается вид (номер) маршрута, а также задействованный автотранспорт; - документы в обоснование наличия ранее заявленного периода правоотношений

в судебном заседании на 11 час. 30 мин. 12.03.2019 г. в здании арбитражного суда по адресу <...>, каб. 906. Истцу обеспечить поступление в канцелярию суда не позднее 07.03.2019 г. дополнительных доказательств: - документ, подтверждающий права истца на автомобиль с государственным регистрационным номером АА45572; - читаемые копии свидетельств о регистрации транспортного средства с государственными регистрационными номерами АО91172, АО55672; - обосновать со ссылками на закон из каких правоотношений сторон на стороне ответчика возникло заявленное истцом неосновательное обогащение (аренда , услуги, подряд и т.п.); - представить доказательства размера неосновательного обогащения в порядке ст. 1105 ГК РФ; - документы, подтверждающие установку терминала с картой № 3000006448 и № 3000006661, из которых усматривается вид и государственный номер транспортного средства, лицо, заказавшее установку терминалов, дату установки и снятия терминалов. Ответчику обеспечить поступление в канцелярию суда не позднее 07.03.2019 г. дополнительных доказательств: - договор, заключенный до 05.06.2018 г., иную документацию (конкурсную документацию), подтверждающие права на осуществление

неосновательного обогащения. Заявленные требования обосновывал тем, что 02 марта 2015 г. приобрел у С. автомобиль Урал 4320, г/н № .... При покупке транспортное средство находилось на территории ООО «Восток». После подписания договора купли-продажи обещали отдать транспортное средство позже. При попытке забрать имущество, ответчик сообщил, что у них нет указанного транспортного средства. Указывая на то, что ответчик ООО «Восток» незаконно удерживает транспортное средство, использует его, просил суд истребовать имущество из чужого незаконного владения, взыскать неосновательное обогащение (аренда за 68 месяцев) в размере 1 260 000 руб. Судом постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела,

ООО «Альпина» принадлежащую истцу многооборотную тару в установленные сроки, и в период с *** по *** незаконно использовал ее в предпринимательских целях. Арендную плату за пользование имуществом, принадлежащим ООО «Альпина» ответчик не выплачивал, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альпина» стоимость утраченного имущества (многооборотная тара (кеги) в количестве 2 штук) в размере 1100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 рублей 18 копеек, сумму неосновательного обогащения (аренды ) в размере 56760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Альпина» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Выслушав ответчика,

с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 2350416,52 рублей за фактическое использование земельного участка истца, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19952, 08 рублей. В судебном заседании представители истца на иске настаивали в полном объеме, дополнили, что ответчик обязан оплачивать истцу аренду земельного участка, на котором расположен жилой дом, либо выкупить земельный участок, соответствующий площади помещений, принадлежащих ответчику. Однако, ФИО1 отказывается выкупать земельный участок, а также оплачивать его аренду. Сумма неосновательного обогащения (аренда ) рассчитана исходя из общей площади земельного участка, с учетом площади недвижимого имущества, имеющегося в собственности ответчика в указанном доме. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что спорный земельный участок находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. Собственник земельного участка автоматически утрачивает право на распоряжение им. Считает, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика стоимости аренды

период с 22.04.2015 по 11.07.2016 указанное транспортное средство выбыло из его владения в технически исправном состоянии и находилось в незаконном владении общества с ограниченной ответственностью «БратскАква» (далее - ООО «БратскАква»). ООО «БратскАква» незаконно пользуясь технически исправным транспортным средством (АМТС) истца в период с 22.04.2015 по 11.07.2016, мог/должен был извлечь доход за все время владения транспортным средством. В соответствии с Отчетом об оценке Номер изъят от 28.05.2018, произведенным ООО «Межрегиональная компания «Союз», рыночная стоимость неосновательного обогащения (аренды ) от владения транспортным средством марки «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак Номер изъят составляет: на 2015 год 28 000 руб. в месяц; на 2016 год - 15 000 руб. в месяц. В соответствии с расчетом, размер упущенной выгоды составил: 327 238,71 руб. Ответчику была направлена досудебная претензия о добровольной оплате упущенной выгоды (неосновательного обогащения) в сумме 327 238,71 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец просил взыскать с общества с