Неотделимые улучшения ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – общество) к администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее – администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 01.12.2013 № /2013; изложении условий данного договора в предложенной истцом редакции, а именно: пункт 2.1.1 – «Общая площадь выкупаемого имущества составляет – 94,3 кв. метров»; пункт 2.1.2 – «Рыночная стоимость имущества 1 253 000 (один миллион двести пятьдесят три тысячи) рублей, НДС нет. Стоимость неотделимых улучшений вместе со стоимостью пристроя составляют 824 000 (восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей. Без НДС »; пункт 3.1 – «Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества и пристроя засчитываются в счет приобретаемого арендуемого имущества в размере 824 000 (восемьсот двадцать четыре тысячи) руб., без налога на добавленную стоимость (далее НДС). Соответственно выкупная стоимость объекта составляет 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) руб. НДС нет.»; пункт 3.3 – «Оплата имущества осуществляется в рассрочку на 84 (восемьдесят четыре) месяца со дня заключения настоящего Договора платежами, равными

Республики - нежилого помещения № 1 площадью 416,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 4:050501:6039, земельного участка общей площадью 577 кв. м, в части пунктов 2.1 и 3.1, которым просило принять указанные пункты в следующей редакции: пункт 2.1: - « Цена объекта недвижимости в размере 6 702 400 рублей (шесть миллионов семьсот две тысячи четыреста) (без учета НДС); с учетом исключения стоимости неотделимых улучшений в размере 3 967 029 (три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей (без учета НДС )»; пункт 3.1: - «Оплата стоимости единого объекта недвижимости в размере 6702 400 руб. (шесть миллионов семьсот две тысячи четыреста) (без учета НДС); с учетом исключения стоимости неотделимых улучшений в размере 3 967 029 (три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей (без учета НДС) производится покупателем в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора, в т.ч. 59 (пятидесяти девяти) месяцев со дня

подлежит ли возмещению стоимость произведенных обществом улучшений в арендованном имуществе. Суд первой инстанции указал, что договорами аренды предусмотрен зачет расходов на неотделимые улучшения в счет арендной платы, и в то же время сделал вывод о том, что при прекращении действия договоров аренды и возврате имущества стороны фактически исходили из отсутствия обязанности по возмещению стоимости улучшений. Суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика в части данного эпизода доначислений, не устранил допущенные судами нарушения и исходил из ошибочного вывода о допустимости применения пункта 8 статьи 265 Налогового кодекса во всех случаях прекращения аренды. По аналогичным причинам не могут быть признаны правомерными выводы как судов первой и апелляционной инстанций, так и выводы суда кассационной инстанции по рассматриваемому эпизоду в части оценки обоснованности доначисления НДС , соответствующих сумм пени и штрафа. Не может быть признан обоснованным вывод суда округа и в отношении эпизода доначисления НДС по

07.12.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества путем установления цены объекта в размере 10 150 000 руб. (НДС не облагается), обязал Комитет произвести зачет стоимости неотделимых улучшений объекта в размере 222 022 руб. в счет оплаты стоимости нежилого помещения путем формулирования пункта 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена имущества составляет 9 927 978 руб., НДС не облагается», взыскал с Комитета 577 390 руб. 84 коп. убытков. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части установления стоимости неотделимых улучшений в размере 222 022 руб. и принять новый судебный акт, которым обязать Комитет зачесть стоимость неотделимых

доначисление обществу НДС в части, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым налогоплательщик в рассматриваемом периоде произвел своими силами капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества. Поскольку общество при расторжении договоров аренды возмещение затрат на проведение неотделимых улучшений, от арендодателя не получило, суды пришли к выводу о безвозмездной передаче налогоплательщиком неотделимых улучшений арендуемого имущества, что в целях главы 21 НК РФ признается реализацией, ввиду чего неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действия договора аренды и переданные арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения НДС . Вместе с тем, установив, что спорное арендованное недвижимое имущество было впоследствии приобретено налогоплательщиком в собственность, суды пришли к выводу, что затраты, понесенные обществом на создание неотделимых улучшений имущества, уже учтены в расходах в виде общей стоимости приобретенных основных средств, что привело к необоснованному отнесению к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, амортизационных отчислений и повлекло неполную уплату налога на прибыль, и завышению налогоплательщиком

включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, должна быть уменьшена именно на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции. Утверждение Общества об отсутствии правовых оснований для исключения судом суммы НДС из стоимости неотделимых улучшений со ссылкой на то, что Обществом при производстве неотделимых улучшений НДС был уплачен, представляется также необоснованным, поскольку факт уплаты Обществом НДС при производстве неотделимых улучшений документально не подтвержден, согласно проекту договора купли-продажи цена продажи имущества устанавливается без НДС, в рассматриваемой ситуации рыночная стоимость неотделимых улучшений определялась оценщиком, согласно отчету оценщика НДС в рыночной стоимости неотделимых улучшений присутствует, в связи с чем сумма НДС из стоимости неотделимых улучшений извлечена правомерно. Изложенное позволяет прийти к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании

арендатором помимо уплаты арендодателю арендной платы, арендатор вправе принять к вычету предъявленные ему суммы налога в общем порядке, поскольку в целях применения статьи 171 НК РФ он должен рассматриваться в качестве лица, приобретающего товары (работы, услуги) для нужд своей хозяйственной деятельности. - В случае же компенсации арендодателем произведенных капитальных вложений соответствующие неотделимые улучшения в арендованном имуществе должны считаться переданными оплатившему их арендодателю. При этом принятые ранее арендатором к вычету суммы налога предъявляются им арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Кодекса. По смыслу приведенных разъяснений ВАС РФ не имеется оснований для уменьшения стоимости неотделимых улучшений на сумму НДС при выкупе нежилого помещения арендатором по закону № 159-ФЗ, предусматривающем право арендатора на зачет стоимости неотделимых улучшений, что равнозначно компенсации арендодателем произведенных капитальных вложений на соответствующие неотделимые улучшения в арендованном имуществе. Требование ответчика об исключении из определенной экспертом ФИО5 стоимости произведенных арендатором - покупателем неотделимых улучшений суммы 133 861 руб. за

договоров аренды Общество с согласия арендодателей с привлечением подрядных организаций произвело неотделимые улучшения арендуемого имущества, затраты на создание которых формировались налогоплательщиком на бухгалтерском счете 08. Арендные отношения с дочерними предприятиями (арендодателями) прекращены в 2013 году, арендованное имущество с созданными Обществом неотделимыми улучшениями возвращено арендодателям. В 2014 году между Обществом и арендодателями заключены соглашения о возмещении стоимости неотделимых улучшений по договорам аренды. В соглашениях отражено, что арендатор с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения арендованного имущества в соответствующей сумме с НДС ; арендодатель обязуется в соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ возместить арендатору указанную стоимость улучшений. Общество отразило стоимость переданных неотделимых улучшений в налоговых декларациях по НДС за III и IV квартал 2014 года в качестве выручки от реализации и предъявило к вычету НДС, непосредственно относящийся к созданию переданных арендодателям неотделимых улучшений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности

рублей 50 копеек, расходы по оплате оценки в размере 2025 рублей, по оформлению документов в размере 2311 рублей 52 копейки, по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей и государственной пошлины в размере 1578 рублей 31 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В кассационной жалобе А-вы просят решение суда изменить, не передавая на новое рассмотрение. В основание указывают о несогласии с выводами суда об обстоятельствах дела. Считают, что при оценке стоимости неотделимых улучшений НДС учтен неправомерно, поскольку начисление НДС при споре между двумя физическими лицами не применяется. Проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 01 июня 2010 г., поскольку с этого момента ФИО1 узнал, что для продажи гаража необходимо согласие супруги. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к ФИО2, а в части взыскания с ФИО1 - подлежащим изменению, ввиду нарушения норм материального

в законную силу 06.09.2018 решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2018 г. удовлетворены частично исковые требования ООО «Еврохлеб» к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых без вреда улучшений. Данным судебным актом со ФИО1 в пользу ООО «Еврохлеб» взыскана стоимость неотделимых без вреда улучшений двухэтажного нежилого здания пекарни и земельных участков в размере 7 314905.90 рублей. Указанным выше решением суда установлено, что следует в частности из заключения судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы за период с 2005 г. по 2014 г. на переданных 01.04.2013 арендодателем объектах недвижимости выполнено строительство помещения экспедиторской на общую сумму 1 111408.00 рублей, в том числе НДС 18 % 169537.00 рублей; пристройки мини пекарнина общую сумму 2 216085.00 рублей, в том числе НДС 18 % 338047.00 рублей;строительство склада муки на общую сумму 1 805404.00 рубля, в том числе НДС18 % 275401.00 рубль; строительство помещения закваски на общую сумму 492413.00 рублей,

38 НК РФ, не возникла реализация как передача результатов выполненных работ одним лицом для другого, что определено в статье 39 НК РФ, по­скольку эти работы выполнялись арендатором не для арендодателя и не в целях после­дующей реализации арендодателю, а для поддержания арендованного имущества в надлежащем состоянии и использования по назначению арендатором в своей деятельно­сти. Неотделимые улучшения фактически являются неотъемлемой частью принадлежа­щего арендодателю имущества. Переход права собственности (реализация) на спорные неотделимые улучшения в адрес арендодателя не производился, в связи с чем объект об­ложения НДС в данном случае отсутствует. В связи с изложенным, поскольку доначисление сумм НДС незаконно, то привле­чение к налоговой ответственности и наложение штрафов также является необоснован­ным. Кроме того, при применении мер ответственности налоговым органом необосно­ванно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, подтвержденные прила­гаемыми к возражениям документами. Начисленные по решению налогового органа суммы штрафов явно не соразмерны последствиям правонарушения. На момент провер­ки сумма налога в размере <данные изъяты> <данные изъяты> полностью уплачена

№4/2019 от 01 марта 2019 года - рыночная стоимость объекта недвижимости - открытой автостоянки на 28 м/мест с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадь: общая 299,2 кв.м., этажность: 2, адрес (местоположение): <адрес> с учетом НДС составляет без учета возведенной пристройки и неотделимых улучшений земельного участка – 3 366 386, 00 руб.; без учета неотделимых улучшений земельного участка – 3 502 962, 00 руб.; с учетом всех строений и неотделимых улучшений земельного участка – 4 829 096 руб.. Без учета НДС 20% рыночная стоимость автостоянки составляет без учета возведенной пристройки и неотделимых улучшений земельного участка – 2 805 322, 00 руб.; без учета неотделимых улучшений земельного участка – 2 919 135,00 руб.; с учетом всех строений и неотделимых улучшений земельного участка – 4 024 247,00 руб.. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что при определении рыночной стоимости объекта в рамках отчета №483 от 27.11.2018 года не учтены индивидуальные особенности объекта

38 НК РФ, не возникла реализация как передача результатов выполненных работ одним лицом для другого, что определено в статье 39 НК РФ, поскольку эти работы выполнялись арендатором не для арендодателя и не в целях последующей реализации арендодателю, а для поддержания арендованного имущества в надлежащем состоянии и использования по назначению арендатором в своей деятельности. Неотделимые улучшения фактически являются неотъемлемой частью принадлежащего арендодателю имущества. Переход права собственности (реализация) на спорные неотделимые улучшения в адрес арендодателя не производился, в связи с чем объект обложения НДС в данном случае отсутствует. Поскольку доначисление сумм НДС незаконно, то привлечение к налоговой ответственности и наложение штрафов также является необоснованным. По мнению заявителя, при применении мер ответственности налоговым органом необоснованно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, начисленные по решению налогового органа суммы штрафов явно не соразмерны последствиям правонарушения. Кроме того, налоговым органом не учтено, что на момент проверки сумма налога в размере <данные изъяты>. полностью уплачена в бюджет. На