Несоответствие выполненных работ проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

техническое обслуживание; КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 4) подразделения вневедомственной охраны МВД России, осуществляющего охрану объекта; 5) при необходимости могут быть привлечены специалисты других организаций и ведомств. 7.2. При приемке выполненных работ по монтажу и наладке ИСБ рабочая комиссия осуществляет: 1) проверку качества выполненных монтажных и наладочных работ и их соответствие проектной документации; 2) испытания работоспособности смонтированной ИСБ на соответствие требованиям технического задания. При обнаружении отдельных несоответствий выполненных работ проектной документации комиссия составляет акт о выявленных отклонениях, на основании которого организация, проводившая монтаж и наладку, обязана устранить их в срок, установленный комиссией, и вновь предъявить смонтированную ИСБ к сдаче в эксплуатацию. 7.3. Смонтированная ИСБ считается принятой в эксплуатацию комиссией, если проверкой установлено: 1) оборудование объекта техническими средствами ИСБ выполнено в соответствии с проектной документацией; 2) испытания работоспособности ИСБ дали положительные результаты. 7.4. При эксплуатации ИСБ необходимо проведение ее технического обслуживания в соответствии с

2 (двух) рабочих дней провести проверку повторно представленного Генподрядчиком комплекта отчетной документации (форм КС-6А, КС-2, комплекта Исполнительной документации), и при отсутствии замечаний подписать формы КС-6А и КС-2 согласно процедуре, установленной пунктом 3.1.24 настоящего Соглашения, и передать Генподрядчику комплект отчетной документации. 3.1.27. При наличии несоответствий физических объемов Работ, указанных в повторно представленных Генподрядчиком формах КС-6А и КС-2, объемам, указанным в Исполнительной документации, либо фактически выполненным объемам Работ при наличии несоответствия стоимости выполненных Работ, материалов, оборудования и иных затрат, проектной и рабочей документации , а также при наличии несоответствий качества выполненных Работ либо качества оформления Исполнительной документации требованиям проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов, положений стандартов, сводов правил, требованиям FIFA к мероприятиям по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года вернуть Генподрядчику формы КС-6А, КС-2 и комплект Исполнительной документации без согласования с записью о выявленных несоответствиях. 3.1.28. При выявлении несоответствий качества

определение готовности оборудования к проведению комплексных испытаний с оформлением соответствующих документов; проведение функциональных и комплексных испытаний (опробований); принятие решений по результатам испытаний о пригодности к эксплуатации систем нормальной эксплуатации и систем безопасности ОИАЭ с использованием установленных критериев; выполнение работ по устранению несоответствий и дефектов, выявленных при контроле, испытаниях, опробованиях и приемке; контроль и приемку выполненных работ и предоставленных услуг в соответствии с установленными критериями, предусматривающих: анализ документации, содержащей результаты пооперационного контроля и промежуточной приемки отдельных этапов выполняемых работ с подтверждением их качества; визуальный и (или) измерительный контроль результатов выполненных работ с проверкой их соответствия установленным требованиям, в том числе после устранения выявленных отклонений от проектной и рабочей документации ; контролируемую передачу систем (элементов) по результатам завершенных работ другой организации; подтверждение того, что система и элементы подготовлены к проведению последующих работ в соответствии с проектной документацией; проведение прямой и полной проверки на соответствие проектным характеристикам систем и элементов, важных для

качеству работ (услуг) и (или) оборудования (ошибок проектирования, изготовления, дефектов и отказов оборудования, нарушений режимов нормальной эксплуатации, ошибок персонала); - определение и анализ причин выявленных несоответствий (с учетом влияния несоответствий на безопасность АС); - недопущение применения продукции, не соответствующей установленным требованиям (порядок идентификации, изъятия, утилизации, документирования такой продукции), или приемки выполненных работ и (или) услуг, не соответствующих установленным требованиям; - организацию системы сбора и обработки данных о выявленных несоответствиях, нарушениях, дефектах, причинах их возникновения, принятых корректирующих мерах; - разработку, выполнение, контроль выполнения корректирующих действий по предотвращению повторения несоответствий и предупреждающих действий, а также анализ их результативности; - уведомление руководства соответствующего уровня и заинтересованных организаций о выявленных несоответствиях и принятых корректирующих и предупреждающих действиях. Рекомендуется приводить информацию о зафиксированных в период проектного срока эксплуатации блока АС случаях принятия решений о выявленных несоответствиях с проведением анализа причин указанных несоответствий, принятых корректирующих и предупреждающих действиях с учетом анализа их результативности, а также результатах

иск мотивирован не выполнением обществом «Сибмост» работ в установленный договором срок, расторжением договора и образованием на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Встречный иск обоснован наличием у общества «ОЭЗ» задолженности по оплате выполненных обществом «Сибмост» работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 03.07.2018 № 727, суды установили факт прекращения действия договора, отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в полном объеме, несоответствие выполненных работ проектной документации . При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 199, 200, 330, 333, 453, 702, 708, 715, 717, 719, 721, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ, компенсационный характер неустойки, пропуск срока исковой давности в отношении части требований о взыскании неустойки и ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суды частично удовлетворили первоначальный иск. Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, определение конкретного размера неустойки с целью

в силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Кодекса влечет расторжение договора. Поскольку, указав на несоответствие выполненных проектных работ условиям договора и заявив о расторжении договора, ответчик не возвратил полученную от истца документацию, возможность использования которой подтверждена заключениями двух судебных экспертиз, суд, учитывая прекращение договорных отношений сторон и, как следствие, отсутствие у истца обязанности устранить выявленные недостатки, пришел к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате в предусмотренном договором размере с учетом уменьшения на стоимость устранения недостатков работ в размере 196 137 руб. 70 коп. Рассматривая требования встречного иска о взыскании 2 400 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 18.02.2011 № 1 и 1 800 000 руб. неустойки за нарушение требований к качеству работ, суд установил, что стоимость полученной обществом «РС-парк» проектной документации с учетом размера затрат на устранение недостатков превышала сумму произведенной по договору оплаты, в связи с чем, руководствуясь

встречный иск обоснован неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, суды установили несоответствие результатов инженерных изысканий техническим регламентам, несоответствие проектной документации результатам инженерных изысканий, неисполнение подрядчиком требования заказчика об устранении выявленных недостатков и непригодность разработанной проектной документации по разделу 8 для дальнейшего использования без их устранения, несение заказчиком расходов на проведение экспертизы проектной документации, получение отрицательного заключения экспертизы. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 190, 196, 197, 199, 200, 450, 453, 702, 711, 716, 721, 723, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая недопустимость приемки и оплаты части выполненной работы, определив стоимость некачественно выполненных разделов проектной документации с учетом результатов экспертизы и применив по ходатайству общества исковую давность по требованиям центра, суды частично удовлетворили первоначальный иск, отклонив встречный иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую

от 09.06.2014 № 5645м, от 26.01.2015 № 16653/428м, от 30.01.2015 № 16911/679м, от 31.03.2015 № 20559, от 28.04.2015 № 22965, от 19.06.2015 № 27990, от 04.08.2015 № 32055, от 05.07.2016 № 4332м, от 03.02.2017 № 763м соответствуют актам о приемке выполненных работ по форме КС-2. Объемы фактически выполненных работ по договору подряда от 09.07.2014 № 6882м в основном соответствуют актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 - отдельные несоответствия. Объемы фактически выполненных работ по договорам на разработку проектной документации от 26.12.2013 № 13083м, от 16.05.2014 № 4781м, от 23.05.2014 № 5084м, от 15.07.2014 № 7081м, от 25.09.2014 № 10985/9588м, от 01.10.2014 № 11016/9797м, от 01.10.2014 № 11148/9796м, от 18.05.2015 № 25190, от 02.11.2015 № 38505 соответствуют актам сдачи-приемки выполненных работ. Объемы фактически выполненных работ по договорам на изыскательские работы от 13.11.2013 № 11423м, от 18.07.2014 № 7252м, от 18.09.2014 № 9281м, от 28.07.2015 № 30711, от 10.05.2016 №

при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком послужило наличие недостатков выполненных работ, несоответствие выполненных работ проектной документации , неустранение данных недостатков, нарушения сроков выполнения работ, то обстоятельство, что работы не планировались к завершению. Возражая относительно заявленных истцом по первоначальному иску требований, ответчик указал, что 27.03.2020 во исполнение условий контракта земельный участок с объектом, а также проектно-сметная документация и имеющаяся исполнительная документация в отношении объекта и работ, выполненных предыдущим подрядчиком, переданы истцу, который, изучив полученную документацию, приступил к выполнению работ по строительству объекта (завершению строительства объекта). Как указывает ответчик, в

календарным планом производства работ (Приложение № 2 к Договору), с оформлением актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 и приложением исполнительной документации (пункт 8.1). Приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ осуществляется в соответствии с составляемыми Сторонами двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ (пункт 8.2). Основаниями для отказа являются несоответствие выполненных работ проектной документации , требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям и указаниям Подрядчика, изложенным в настоящем Договоре (пункт 8.3). В случае отказа Подрядчика от приемки работ Сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 8.4). Приемка объекта в целом осуществляется Приемочной комиссией. Состав комиссии утверждается Подрядчиком. Результаты работы Приемочной комиссии оформляются актами в установленном Подрядчиком порядке (пункт 8.5).

мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком. Из материалов дела следует, что общество «Монтажэнергострой» отказалось от подписания актов выполненных работ и справок ввиду нарушения истцом порядка сдачи-приемки выполненных работ, а также по причине выполнения обществом «СпецСервис» работ в объеме меньшем, чем договорной; кроме того, общество «Монтажэнергострой» указало на о несоответствие выполненных работ проектной документации , отсутствие актов освидетельствования скрытых работ. Исследовав и оценив мотивы отказа от приемки работ по спорным актам и универсальным передаточным документам, изложенные в письме от 04.12.2017 № 0412-1, суды первой и апелляционной при отсутствии доказательств, подтверждающих изложенные в письме обстоятельства, признали необоснованными мотивы отказа от приемки работ, кроме того, указали, что невыполнение всего объема работ, предусмотренного договором, не является основанием для отказа в приемке работ (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской

286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, в период с 15.01.2015 по 30.01.2015 управлением проведена проверка соблюдения ООО «СК «Капитель» обязательных требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства на промплощадке, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой установлено несоответствие выполненных работ проектной документации в нарушение статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.65 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», пункта 5.5 СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции». По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 30.01.2015, протокол об административном правонарушении от 05.02.2015 и вынесено постановление от 26.02.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи

и доводы, обосновывающие его позицию, а также акцентировать внимание суда на документах, имеющихся в материалах дела. Считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе заключения специалистов от 17.10.2017 № СТЭ-061/2017, согласно которому работы ООО «Промтехстрой» выполнены с нарушением строительных норм и правил, а также переписки с подрядчиком о производстве работ ненадлежащего качества и ходатайства о назначении экспертизы, результаты которой могли подтвердить несоответствие выполненных работ проектной документации . В отзыве на кассационную жалобу ООО «Промтехстрой» доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы. В судебном заседании окружного суда представители ООО «Гранд-ДВ» и ООО «Промтехстрой» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения. Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 22.08.2017, постановления от 10.11.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания

обрамления оконных проемов, а имеющиеся уголки обрамления оконных проемов закреплены не надлежащим образом. На цоколе у входных проемов в подъезды на выступающих элементах обшивки отсутствуют фасонные элементы (уголки). Выявленные в ходе осмотра указанные недостатки, по мнению эксперта, являются строительными недостатками, возникшими вследствие некачественного выполнения строительных работ в рамках договора подряда на проведение капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и ООО «Спецремстрой». В частности, экспертом установлено несоответствие выполненных работ проектной документации на проведение капитального ремонта <адрес> <адрес>. Будучи допрошенной в судебном заседании, судебный эксперт пояснила суду, что представленная ООО «Спецремстрой» копия проектной документации имеет принципиальные различия с копией проектной документации, представленной истицей. При проведении экспертного исследования экспертом определялось соответствие выполненных строительных работ проектной документации, представленной истицей, поскольку копия проектной документации, представленная ООО «Спецремстрой», не имеет нумерации страниц, и предоставлена не в полном объеме. Из пояснений истицы ФИО1 следует, что имеющаяся у нее копия

вреда в размере 50 000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и ООО «Газификация» был заключен договор о выполнении монтажных работ внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. Проведенные работы не соответствуют работам, указанным в акте выполненных работ. Согласно выводам Министерства регионального развития Республики Алтай от 06.12.2017г. выявлено несоответствие объемов работ, значительное повышение стоимости выполненных работ, также выявлено несоответствие выполненных работ, проектной документации . Кроме того, отсутствует акт разграничения имущественной принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, что препятствует вводу в эксплуатацию и подписанию акта выполненных работ. Акт выполненных работ не имеет юридической силы, так как подписан одновременно с договором на подрядные работы. Договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения не заключался. Истец внес предоплату 47 000 рублей. в настоящий момент истцом заключен договор с другой организацией по исправлению недоработок и выполнению работы

быть обжаловано в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Как видно из материалов дела истцом в установленном законом порядке было получено решение о согласовании перепланировки в соответствии с представленной им проектной документацией (л.д. 15-19). Проведение перепланировки с отступлением от таковой представителем истца в процессе судебного разбирательства не отрицалось. При этом, как усматривается из содержания ответа МКУ «Городской жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в выдаче акта приемки в эксплуатацию явилось именно несоответствие выполненных работ проектной документации (л.д. 28). В подтверждение доводов об отсутствии произведенной перепланировкой отрицательного воздействия на несущую способность конструкций многоквартирного дома истец представил заключение Ш.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27). Вместе с тем, из сопоставления дат ответа МКУ «Городской жилищный фонд» и вышеупомянутого заключения следует, что последнее при подаче заявления о выдаче акта приемки в эксплуатацию истцом представлено не было и предметом рассмотрения соответствующей комиссии не являлось. В такой ситуации судебная коллегия принимает во внимание, что истец,

эксперт приходит к выводу, что все выявленные недостатки (дефекты) являются производственными недостатками (дефектами). Фактически выполненные работы по ремонту крыши многоквартирного в , не соответствуют проектной документации шифр: 42-11-2018- АС, локально сметному расчету №..., а также акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №... от (дата). Работы по ремонту крыши многоквартирного в , принятые по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №... от (дата) выполнены с недостатками (дефектами), в том числе установлено несоответствие выполненных работ проектной документации , техническим регламентам, иным обязательным требованиям. Причиной образования всех выявленных недостатков (дефектов) является нарушение требований проектной документации, а также строительных норм и правил для такого вида работ, допущенные подрядной организацией при производстве работ. Все выявленные недостатки (дефекты) являются производственными недостатками (дефектами). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков (дефектов) работ по ремонту крыши в и приведения кровли здания в соответствие требованиям проектной документации шифр 42-11-2018-АС и требованиям действующих строительных