дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 по делу № А50-24200/2017 признано недействительным представление управления от 23.05.2017 № 68-10/10 в части пунктов 1 - 6, которыми министерству предъявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 7 943 433 рублей. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства. Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист от 01.06.2018 на принудительное исполнение решения суда и вынесено постановление от 15.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 23317/18/59046-ИП. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50
Северо-Западного округа от 16.05.2014 по тому же делу по заявлению Муниципального учреждения «Управление строительства и городского хозяйства администрации Мирного», установил: муниципальное учреждение «Управление строительства и городского хозяйства администрации Мирного» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – Управление) о признании недействительным представления Управления от 06.06.2013 № 24-06-10/1142 о ненадлежащем исполнении бюджета в части раздела I « Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2014, заявление Учреждения удовлетворено. Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального
Считая пункты 1-3 представления незаконными, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы управления, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. При этом суд исходил из того, что управлением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета , выразившееся в оплате за счет средств, выделенных из федерального бюджета в 2013 и 2014 годах по кодам 0412.0011500.242.226, 0412.0011500.244.226, 0412.2560019.244.226, услуг образовательных учреждений по повышению квалификации помощника руководителя на сумму 84 000 рублей, а также государственных гражданских служащих на суммы 225 969 рублей 20 копеек и 233 882 рубля 40 копеек, поскольку оплату указанных расходов следовало производить по подразделу 0705 «профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации», целевой статье 4280100 «Государственный заказ
в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, по результатам внеплановой выездной проверки использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2013 году бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного образования, управлением установлено нецелевое использование средств федерального бюджета – оплату части стоимости земельного участка, на котором расположен приобретенный объект (здание детского сада). Комитету выдано представление от 12.08.2015 № 44-06-09/1651, в котором предложено рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях и принять следующие меры по устранению выявленных нарушений: использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии из федерального бюджета, предоставленные на модернизацию региональных систем дошкольного образования осуществлять в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1); обеспечить ведение бюджетного учета в соответствии
области: ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» произведена оплата работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, в то время как цели выделения межбюджетных трансфертов предусматривали их расходование на приведение дорог в нормативное состояние, строительство дорог. Нарушение в денежном выражении определено в размере 75 873 461 рублей 70 копеек. Выявленное нарушение отражено казначейством в вынесенном в адрес департамента представлении от 19.07.2018 № 68-11-72/19-4319. Не согласившись выводами казначейства относительно нецелевого использования средств федерального бюджета в размере 75 067 504 рублей 22 копеек, департамент обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства, включая проекты, реализуемые с применением механизмов государственно-частного партнерства, и строительство, реконструкцию и
и обоснованность судебного акта не проверялись. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росфиннадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, отсутствия надлежащей оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств. По мнению административного органа, суд не выполнил требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, тогда как Военным комиссариатом допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 3000 рублей, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Как следует из материалов дела, в результате проведенной Управлением
31.12.2007, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 04.06.2008. В ходе проверки Управлением было выявлено: нецелевое использование средств бюджета Окружного фонда за 2007 год в сумме 154 327, 79 руб., а также неправомерное расходование средств бюджета в сумме 33 440 руб. Управлением 27.06.2008 было выдано Окружному фонду предписание № 27 по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, которым Окружному фонду предписано в срок до 28.07.2008 устранить выявленные нарушения, в том числе: 1. Нецелевое использование средств Федерального бюджета : 1) в сумме 89 248 руб., а именно за счет средств статьи 290 «Прочие расходы» перечислены денежные средства на уплату налога на добавленную стоимость за аренду государственного имущества Российской Федерации, оплата которых предусмотрена подстатьей 224 «Арендная плата за пользование имуществом»; 2) в сумме 57 194, 79 руб., а именно за счет средств подстатьи 225 «Услуги по содержанию имущества» перечислены денежные средства за ассенизацию, оплата которых предусмотрена подстатьей 223 «Коммунальные услуги»; 3)
РФ). Решением суда от 21.10.2004 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 07.09.2004 № 04-24/2004/№31 признано незаконным и отменено. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на следующее: сроки исчисления давности привлечения лица к административной ответственности должны отсчитываться с момента обнаружения либо с момента устранения лицом, допустившим нецелевое использование средств федерального бюджета , неблагоприятных последствий, связанных с такого рода использованием; факт несогласия органов федерального казначейства с позицией Управления о нецелевом использовании средств федерального бюджета не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФГУ «Карелрыбвод»; письмо отделения федерального казначейства не подтверждает санкционирование органами казначейства платежей за ремонт автомашины в сумме 22 000 руб. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. От Управления поступило ходатайство о признании правомерным решения суда и
и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 января 2017 года управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении учреждения, о том, что оно 23 апреля 2015 года совершило административное правонарушение: допустило нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 868 114 рублей, - ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 27 января 2017 года управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 06-20-27/4, согласно которому учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 43 405 рублей (5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по
финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса М., при проведении проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и порядка назначения и выплаты денежного соответствия сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено нецелевое использование средств федерального бюджета , допущенное ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Нецелевое использование денежных средств выразилось в следующем: средства федерального бюджета, полученные в 2013 году ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» по кодам бюджетной классификации расходов: глава 188 «Министерство внутренних дел Российской федерации», раздел и подраздел 0302 «Органы внутренних дел», целевая статья 2026700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной
не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Из представленных материалов следует, что в результате проведенной в Управлении МВД России по г. Волгограду проверки было установлено нецелевое использование средств федерального бюджета на общую сумму <.......> рублей, выразившееся в использовании средств федерального бюджета на цели, не соответствующие определенным лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой: денежные средства, поступившие по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», код операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ) 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», были направлены на проведение капитального ремонта, оплата которого должна осуществляться по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального
надзора в Алтайском крае советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса М., при осуществлении проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и порядка назначения и выплаты денежного довольствия сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», расположенного по адресу: <адрес>, - обнаружено нецелевое использование средств федерального бюджета , допущенное ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Нецелевое использование средств федерального бюджета выразилось в следующем: средства федерального бюджета, полученные в 2013 году по кодам бюджетной классификации расходов: глава 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», раздел и подраздел 0302 «Органы внутренних дел», целевая статья 2026700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг
имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи. Из материалов дела следует, что начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округ ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств. Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что ФИО3 11 декабря 2014 года допустил нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей на выплату пособия по беременности и родам ведущему специалисту-эксперту ФИО1, которой приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 декабря 2014 года предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней в период с 03 декабря 2014 года по 21 апреля 2015 года. При этом ФИО1 по подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» начислено пособие
полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, при проведении выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018 гг. в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Курганской области» установлено допущенное 10 декабря 2018 г. временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Курганской области» ФИО2 нецелевое использование средств федерального бюджета , а именно в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено нецелевое использование средств федерального бюджета (КБК 320 0305 42 3 08 90049 243340) в сумме 19192,20 рублей, выразившееся в расходовании бюджетных средств в 2018 г. на оплату денежного обязательства, не соответствующего цели, определенной бюджетной сметой на 2018 финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 гг.) от 1 февраля 2018
