Неустойка налоговый агент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

С предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета взыскана неустойка в размере 136196 рублей 64 копейки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 515 311 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску – 16 030 руб. 17 коп. С предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 854 руб. 32 коп. В апелляционной жалобе и в объяснениях в суде апелляционной инстанции ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказать в его удовлетворении, а также удовлетворить иск Комитета в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по договору купли-продажи от 29.10.2009 №02-07/89 имущество приобретено не предпринимателем, а физическим лицом ФИО2 Стороны договора – публично-правовое образование и физическое лицо не являются ни плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС), ни налоговыми агентами , в силу чего НДС не подлежал

основного долга до 19 632 549 руб. 44 коп., всего цена иска составила 21931844 рубля 17 копеек. В судебном заседании 22.07.2010 г. истец уменьшил размер требований до 21834799 рублей 22 копеек, в том числе просит взыскать: 19 632 549 руб. 44 коп. - долг, 2202249 рублей 78 копеек. Ответчик иск признал в сумме 14130424 рубля 22 копейки, в том числе: долг 12511150 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 1619273 рубля 82 копейки. В остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что как налоговый агент - в течение действия договора - удерживал из суммы арендной платы налог на добавленную стоимость, кроме того, считает, что неустойка должна начисляться с учетом изменения ставки рефинансирования на момент, когда обязательство по уплате арендной платы должно было быть исполнено. Рассмотрев материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска в сумме 14130424 рубля 22 копейки, в остальной части в удовлетворении иска отказывает, придя к следующим выводам. Между

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен в ст. 217 НК РФ, при этом доход в виде неустойки в вышеуказанном перечне не поименован. В связи с этим сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению НДФЛ. При получении налогоплательщиком от организации указанного дохода, подлежащего налогообложению, организация на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст.ст. 226 и 230 НК РФ. Как следует из материалов проверки, ЗАО «Строитель» на основании соглашений и мировых соглашений выплатило физическим лицам в количестве 8 человек неустойку в общем размере 891 826 руб. При этом НДФЛ с указанных доходов не исчислен. Учитывая вышеизложенное и

экономической выгоды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что получение ФИО7, ФИО8 сумм неустойки от заявителя не создало для них экономической выгоды, а компенсировало их потери от нарушения заявителем своих договорных обязательств. Данные физические лица не получили доход, основанные на данном выводе эпизоды решения не соответствуют закону. Сам по себе тот факт, что заявителем в ходе проверки были представлены в инспекцию уведомления о невозможности удержать налог не свидетельствуют о возникновении объекта налогообложения по НДФЛ. Кроме того суд отмечает, что инспекцией неверно произведен расчет пени. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано: учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента , не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента,

санкции приводит к образованию имущественной выгоды у физического лица, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав этого лица. Следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению. Денежные средства, взысканные судебным решением, выплачены ПАО СК «Росгосстрах» административному ответчику в 2017 году, что ответчиком не оспаривалось, налог с суммы в 151 191 руб. 04 коп. (взысканная по решению суда неустойка) налоговым агентом не удержан. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес налогового органа справку по форме 2-НДФЛ о возникновении у ответчика налогооблагаемого дохода за 2017 год в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 19 655 руб. по сроку уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога произведен налоговым органом правильно, исходя из суммы дохода 151 191 руб. 04 коп.

Налогового кодекса. Положения данной статьи не предусматривают освобождения от НДФЛ таких доходов, как неустойка и штраф, выплачиваемых по решению суда. Таким образом, доход в размере 199 550 руб. 66 коп., полученный ИП ФИО2, по договору переуступки прав требования (договор цессии, по которому ФИО1 является выгодоприобретателем по судебным искам) подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Данные о получении дохода были переданы в ИФНС, согласно НК РФ. Однако, передавая данные о полученном ФИО1 доходе в виде неустойки, налоговый агент АО «МАКС» не учел положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или

потерпевшего. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у физического лица, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав этого лица. Следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению. Денежные средства выплачены ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 03.10.2017 года, что подтверждается инкассовым платежным поручением 092321, налог с суммы в 130 000 руб. (взысканная по решению суда неустойка) налоговым агентом не удержан. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес налогового органа справку по форме 2-НДФЛ о возникновении у ответчика налогооблагаемого дохода за 2017 год в сумме 130 000 руб. В связи с неисполнением обязанности по оплате налога на доходы физических лиц и пени за 2017 год, налогоплательщику были направлены требование № 19089, 5880 о необходимости уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 16900 руб., пени в сумме 120,41 руб., однако недоимка

образованию имущественной выгоды у физического лица, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав этого лица. Следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению. Денежные средства выплачены ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в 2017 году, налог с суммы в 200 000 руб. (50 000 руб. + 50 000 руб. + 100 000 руб.) (взысканный по решениям суда штраф и неустойка) налоговым агентом не удержан. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 16354316 от 15.07.2018г., в котором указывалось на необходимость уплаты налога на доходы физических лиц в размере 26 000 руб. в срок до 03.12.2018 года. В связи с неисполнением обязанности по оплате налога на доходы физических лиц, налогоплательщику направлено требование № 429595 по сроку уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 26000 руб., до 28.12.2018 года, однако недоимка не была

по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 69 167 рублей, из которой исчислена предъявленная ко взысканию пеня за период с 19.12.2019 по 21.07.2020 в размере 2 850, 25 рублей, подтверждено частично - в размере 43 952 рублей, административные исковые требования о взыскании пени по данному налогу за указанный в иске период также подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 811,18 рублей. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при выплате неустойки налоговыми агентами уже был удержан налог, подлежат отклонению, как безосновательные. Факт перечисления административному истцу сумм дохода, без удержания налога, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе судебными актами и платежными документами. Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с данным административным иском отклоняется судебной коллегией, как основанное на неверном толковании заявителем положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, частью 2 статьи 286