бумаги бывают следующих видов: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, другие документы, которые законом о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу ценных бумаг. Объективная сторона рассматриваемого преступления предусматривает несколько самостоятельных деяний недобросовестных хранителей арестованного имущества, которые выражаются в: растрате имущества, подвергнутого описи или аресту; отчуждении такого имущества; его сокрытии; незаконнойпередаче, совершенной лицом, которому это имущество вверено; осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежнымисредствами (вкладами), на которые наложен арест; присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда; уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества. Под растратой <*> понимаются любые формы израсходования имущества (например, реальное потребление) лицом, которому оно было вверено <**>. Кроме того, возможны случаи обращения имущества и последующее его израсходование не только в свою пользу, но и в пользу других лиц (друзей, родственников, участников
иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи. Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством. 36. Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежныхсредств , на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть
объекта «многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, <...>». Далее М. обратился к ФИО1 с целью выяснения возможности за денежное вознаграждение снижения стоимости указанных договоров. В тот же период ФИО1, находясь в г. Красноярске, достоверно осведомленный о полномочиях своего знакомого К. предложил последнему при его (ФИО1) и М. посредничестве за незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 2 500 000 руб. совершить в интересах Ф. действия по уменьшению цены договоров подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения указанного объекта, на что К. согласился. К. определил сумму подлежащего передаче ему незаконного вознаграждения в виде денежныхсредств в размере 400 000 руб. В период с 1 сентября по 23 октября 2019 в г. Красноярске по указанию К. сотрудниками ООО «КрасКом» изготовлен протокол заседания технического совета, на основании которого в период с 23 по 24 октября 2019 г. изготовлены договоры подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по стоимости ниже ранее
незаконной деятельности работников СПВК и разговоров об этом с М., поскольку они опровергаются материалами дела и направлены на избежание уголовной ответственности, в то время как показания М. нашли свое полное подтверждение. Утверждают, что факт передачи денег в конце смены работниками СПВК сотрудникам поста ГИБДД подтверждается также результатами обыска на посту ГИБДД, в ходе которого была обнаружена крупная сумма денег, в том числе и купюры, задействованные в оперативном эксперименте. Полагают, что указав в приговоре на то, что в связи со значительным разрывом во времени между проведением оперативных мероприятий и обыском механизм попадания денег на пост ГИБДД мог быть различным и приняв во внимание показания подсудимых о том, что обыск на посту ГИБДД проводили после того, как там некоторое время находилась группа захвата в отсутствие кого-либо из работников ГИБДД, суд не дал оценки показаниям свидетелей В., Е., Н., В., которыми опровергаются указанные доводы подсудимых, а также тому обстоятельству, что кроме помеченных денежных
собственниками каких-либо решений о проведении ремонтных работ в летний период времени, к невозможности приступить действующей и непереизбранной собственниками МКД управляющей компании - заявителя к реализации прав собственников МКД. В свою очередь, это может повлечь затруднение в решении сложившейся ситуации, как для собственников помещений МКД, так и для заявителя, а так же к трудностям в решении вопросов по возврату денежных средств, которые могут возникнуть вследствие неправомерного удержания их у новой управляющей организации. Кроме того, незаконная передача денежных средств приведет к неосновательному обогащению новой управляющей организации. Действия новой управляющей организации могут в дальнейшем оказать негативное воздействие на дальнейшую работу заявителя с собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку информации об имеющихся возникших проблемах в отношении общего имущества в данный период времени могут остаться незамеченными, что в результате приведет к дальнейшим неблагоприятным последствиям для МКД в целом. В случае возникновения аварийной ситуации на сетях, относящихся к общему имуществу, сделает невозможным выполнение данных работ новой управляющей
выполнение работ и распоряжение денежными средствами, накопленными на счете, так и в случае принятия собственниками каких-либо решений о проведении ремонтных работ в летний период времени - к невозможности приступить к выполнению указанных работ. В свою очередь, это может повлечь затруднение в решении сложившейся ситуации, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для ООО «ЖК ТИС», а так же к трудностям в решении вопросов по возврату денежных средств от ООО «СантехКомфорт». Кроме того, незаконная передача денежных средств приведет к неосновательному обогащению ООО «СантехКомфорт». Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26.10.2021 №529/21 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СантехКомфорт», мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для Заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области действий,
ремонтных работ к невозможности приступить действующей и непереизбранной собственниками дома управляющей организации ООО «ТРИУМФ» к реализации прав собственников многоквартирного дома. Что, в свою очередь, может повлечь затруднение в решении сложившейся ситуации, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для управляющей компании - ООО «ТРИУМФ», а так же к трудностям в решении вопросов по возврату денежных средств, которое может возникнуть вследствие неправомерного удержания у управляющей компании - ООО Управляющая компания «Эверест». Кроме того, незаконная передача денежных средств приведет к неосновательному обогащению управляющей компании - ООО Управляющая компания «Эверест». ООО Управляющая компания «Эверест» не обладает необходимым количеством персонала в организации, в свою очередь, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, в случае управления многоквартирным домом деятельность управляющей организации – ООО Управляющая компания «Эверест» в отношении общего имущества многоквартирного дома № 100 по ул. Рылеева г. Тамбова,
действующей и непереизбранной собственниками дома № 4 по ул. Фридриха Энгельса г. Тамбова – ООО «СантехКомфорт» к реализации прав собственников многоквартирного дома. В свою очередь, это может повлечь затруднение в решении сложившейся ситуации, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для ООО «Расчетный центр», а так же к трудностям в решении вопросов по возврату денежных средств, которые могут возникнуть вследствие неправомерного удержания у управляющей компании – ООО «УК Новая эра». Кроме того, незаконная передача денежных средств приведет к неосновательному обогащению ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис». Таким образом, как указывает заявитель, действия ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» могут в дальнейшем оказать негативное воздействие на дальнейшую работу ООО «СантехКомфорт» с собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку информации об имеющихся возникших проблемах в отношении общего имущества в данный период времени могут остаться незамеченными, что в результате приведет к дальнейшим неблагоприятным последствиям для МКД в целом. В случае возникновения аварийной ситуации на сетях, относящихся к общему
к невозможности приступить действующей и непереизбранной собственниками дома № 9 по Победы г. Тамбова – ООО «Триумф» к реализации прав собственников многоквартирного дома. В свою очередь, это может повлечь затруднение в решении сложившейся ситуации, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для ООО «Триумф», а так же к трудностям в решении вопросов по возврату денежных средств, которые могут возникнуть вследствие неправомерного удержания у управляющей компании – ООО Управляющая компания «Эверест». Кроме того, незаконная передача денежных средств приведет к неосновательному обогащению ООО Управляющая компания «Эверест» Заявитель также полагает, что управления МКД ООО Управляющая компания «Эверест» и возникновения аварийных и иных форс-мажорных ситуаций может повлечь за собой не реагирование на поступающие обращения граждан и, соответственно, причинение значительного ущерба общему имуществу МКД, а также сделает невозможным выполнение необходимых работ со стороны ООО «Триумф», которая обязана в соответствии с имеющимися договорными отношениями выполнять оговоренные работы. Передача технической и иной документации, включает передачу персональных
делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и не оспаривается в жалобе. Ссылка руководителя юридического лица ФИО2 на проявленную им гражданскую позицию – добровольное сообщение в правоохранительные органы о фактах передачи денежных средств, а также прекращение в отношении него уголовного преследования, в том числе по причине вымогательства со стороны должностного лица, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений. Административная ответственность юридического лица, от имени которого совершена незаконная передача денежных средств , наступает не зависимо от результатов уголовного преследования физического лица, совершившего такую передачу. Доводы ФИО2 о возможном, по его мнению, назначении более мягкого наказания были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые могли повлиять на
изменения, жалоба защитника ООО «Орион» - Якушева А.Н. – без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Орион» просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить производство по делу либо снизить размер административного штрафа, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения правоохранительными органами вопроса о наличии либо отсутствии в действиях <данные изъяты> состава преступления; объективную сторону вменяемого ООО «Орион» правонарушения образует незаконная передача денежных средств именно тому должностному лицу, которое совершало или могло совершить в интересах юридического лица действия, связанные с занимаемым этим лицом служебным положением, тогда как по данному делу денежные средства были получены <данные изъяты>, а все действия в отношении ООО «Орион» (проведение проверок, составление протоколов, вынесение постановлений по делу об административном правонарушении) могли быть совершены лишь другим должностным лицом – <данные изъяты> действия ООО «Орион» не повлекли вредных последствий, размер назначенного административного штрафа значительно превышает
денежной суммы, были связаны с деятельностью юридического лица, а именно дача взятки в крупном размере имела своей целью незаконное прекращение оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КБР по выявлению нарушений в финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого им учреждения. Следовательно, учитывая, что ФИО7 является законным представителем учреждения и исходя из того, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждаются мотивы передачи им взятки должностному лицу, прихожу к выводу, что оснований сомневаться в том, что незаконная передача денежных средств была произведена от имени и в интересах юридического лица, не имеется. Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 названного Кодекса, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П «По делу о проверки конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого его представителем была обещана незаконная передача денежных средств , виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, прекращение уголовного дела в отношении неустановленного должностного лица из числа руководителей КГБУ «Информационно-технологический центр Приморского края» по факту получения взятки в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии события вмененного АО
иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «Томак НК» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом в период с 12.05.2016 по 05.09.2017 осуществлена незаконная передача денежных средств в размере 391 100 рублей менеджеру отдела закупок продовольственных товаров ООО «Лента» ФИО7. за совершение последним в интересах ООО «Томак НК» действий, входящих в его служебные полномочия, по дальнейшему надлежащему исполнению и не инициированию расторжения договора поставки товаров. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями объяснений ФИО8 от 26.12.2017, приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2019, договоров поставки товаров от 06.03.2014 и 01.01.2017, иными доказательствами, получившими надлежащую
