в Кировском административном округе города Омска; - от 01.12.2011 № 1836-р управления по земельным ресурсам о предварительном согласовании места размещения салона по продаже автотранспортных средств западнее строения № 2а/4 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска; - от 04.10.2011 № 988-р департамента архитектуры об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории западнее строения № 2а/4 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска; о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером 55:36:110210:594, площадью 8 223 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110210:593, площадью 5 264 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:1541, площадью 1 275 кв.м.; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:110210:594, 55:36:110210:593, 55:36:000000:1541 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
А43-33523/2019, установил: Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области» и публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее –общество) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:36 и о снятии его с государственного кадастрового учета. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по
решением от 05.11.2014 по делу № А08-2080/2014 отказал предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными карты (плана) границ земельного участка и утверждения должностным лицом Кадастровой палаты карты (плана) участка по адресу: <...> б; вступившим в законную силу решением от 27.12.2013 по делу № А08-1606/2011 тот же арбитражный суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя к Управлению Росреестра и Кадастровой палате о признании кадастрового дела № 31:27:0113002:0047 недействительным и применении последствий его недействительности, признании незаконными постановки на кадастровый учет и формирование земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113002:0047, признании незаконными и недействительными границ этого земельного участка и признании недействительным присвоения указанного кадастрового номера земельному участку. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Суд первой инстанции,
шт., комплект кран шаровый D-100*16 3 шт., комплект Задвижка D-200*25 2 шт., задвижка D-100*16, задвижка D125*25, комплект Грязевик D-200 2 шт., комплект Обратный клапан D-200 2 шт., комплект Электронасос 2 шт., комплект Теплообменник 2 шт., комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт., комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт., комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт., щит электрический; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ответчика на указанный объект; - признать незаконной постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:10:0000000:22192 и обязать Управление Росреестра исключить из кадастра недвижимости сведения об указанном объекте; - признать за истцом право собственности на спорное имущество. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Спецнефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», ФИО2, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации». Арбитражный суд
отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к администрации Нижнебузулинского сельсовета (далее – администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными возражений от 16.07.2014 «О выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:000000:48»; о признании незаконным решения от 13.08.2014 № 2/14-43293; о признании незаконнойпостановки на кадастровыйучет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, площадью 400 000 кв.м., а также обязании кадастровой палаты осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевыми планами (от 29.07.2014 № 30-1207081, от 29.07.2014 №1, от 29.07.2014 №1), подготовленными кадастровым инженером ФИО1 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Предприниматель ФИО1 обратилось в Верховный
государственным актом от 02.12.1992 № 000052. По результатам межевания 25.01.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 90 506 квадратных метров, с кадастровым номером 52:32:04000042:480. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Кооперативом 08.12.2011. Вступившим в силу апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.04.2013 по делу № 33-2653/2013 признаны незаконными действия Администрации по согласованию границ указанного земельного участка неуполномоченным должностным лицом. Нарушение процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером 52:32:04000042:480 и незаконная постановка на кадастровый учет данного объекта недвижимости послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса). Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя
права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе ФГКУ «УЛХиП» МО РФ приводит доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии установления границ земельного участка лесничества, поскольку до 01.03.2015 границы определялись, в том числе с помощью картографических материалов; кроме того, границы лесничества, лесов Минобороны России обозначены на генеральном плане Владивостокского городского округа. Обращает внимание на то, что у суда апелляционной инстанции имелись полномочия назначения по делу экспертизы. Указывает, что незаконная постановка на кадастровый учет без волеизъявления собственника спорного земельного участка на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 является бесспорным доказательством совершения администрацией действий, нарушающих права истца. В обоснование жалобы Минобороны России ссылается на то, что судами сделан неправомерный вывод о том, что виндикация спорного участка невозможна, так как истцом не представлено доказательств фактического наложения его в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188. Считает, что судом первой инстанции не был поставлен вопрос о назначении судебной
учета земельных участков (т. 1, л. д. 2). В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует министерство экономического развития Калужской области (далее – министерство). До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде сформулировав их как требования признания незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 40:26:000062:21 – незаконная постановка на кадастровый учет (09.02.2006), 40:26:000222:29 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (15.03.2006), 40:25:000063:5 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (13.12.2006), 40:25:000072:429 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (13.12.2006), 40:25:000005:5 – несвоевременное снятие с кадастрового учета (13.12.2006); возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета и внести запись об исключении земельных участков с кадастровыми номерами: 40:26:000222:29; 40:25:000005:5 (т. 3, л. д. 102). Судом в принятии к рассмотрению уточненного требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению
землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Поскольку Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, то землеустройство земельного участка с кадастровым номером 70:06:0100027:0702 было проведено неуполномоченным лицом. Орган местного самоуправления (администрация Каргасокского района) является неуполномоченным субъектом по предоставлению участков лесного зонда в аренду. Соответственно, постановка участка лесного фонда на кадастровый учет на основании Постановления администрации Каргасокского района от 11.12.2003 №509 и договора аренды №ТО-06-386 была произведена незаконно. Незаконная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 70:06:0100027:0702 нарушает - права собственника лесного фонда в лице Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда Васюганского лесничества, в частности препятствует образованию других земельных участков, что подтверждено представленными документами. О создании препятствий в экономической деятельности свидетельствует обращение ОАО «Томскнефть» ВНК, в котором указано, что незаконная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером :06:0100027:0702 не позволяет провести кадастровые работы в Васюганском лесничестве. Заявитель
возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Из пояснений соистцов усматривается, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0302030:78, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <...>, СТ «Рыбак-1», район Палагиной щели 3. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. При произведении землеустроительных работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка соистцов с земельным участком ответчика. По мнению соистцов их права в настоящее время нарушает незаконная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:557, который был образован и поставлен на кадастровый учет лицом, не обладающим права на землю (ответчик), поскольку документы для регистрации и осуществления кадастрового учета выданы лицом, не являющимся правопреемником к СОТ «Рыбак» и не имевшему отношение к Новороссийскрыбпрому. Просили признать недействительным кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:557 и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять данный земельный участок с кадастрового учета; признать
федеральной трассы автодороги «<...>», то есть на земельном участке находящимся в собственности МО г.Сочи. При осуществлении своего преступного умысла, < Ф.И.О. >3 использовал подставное лицо < Ф.И.О. >4, который приобрел вышеуказанный земельный участок у < Ф.И.О. >5 Далее, неустановленное лицо от имени < Ф.И.О. >4 предоставил в кадастровую палату межевое дело на вышеуказанный земельный участок, якобы выполненное инженером < Ф.И.О. >6, которая факт проведения кадастровых работ категорически отрицала. Результатом преступных действий явилась незаконная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м., по <...>, в <...>. Данным приговором < Ф.И.О. >3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В последующем, земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: <...> (в последствии разделен на земельные участки <...>). Из материалов дела также следует, что в настоящее время земельные участки: площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., расположенные
нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется. Из судебных постановлений усматривается, что приговором Лазаревского районного суда г.Сочи, вступившим в законную силу, А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>. В рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что в результате преступного умысла, с использованием подставного лица, А была произведена незаконная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по <...> в <...>. Впоследствии вышеназванный земельный участок был разделен на самостоятельные земельные участки. Судом установлено, что земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Также суд установил, что ответчица стала собственником земельного участка на основании подложных документов. Обстоятельства,
