Незаконное подключение к системе холодного водоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2022 по делу № А04-2682/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – общество) о признании незаконным отказа управления в установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) объекта – Сливной станции с. Садовое к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения; возложении на управление обязанности установить для названного объекта индивидуальный размер платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города Благовещенска, муниципального учреждения «Городское Управление капитального строительства», установил: решением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды с учетом установленных обстоятельств пришли к выводам об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого постановления регулирующего органа ( незаконным) недействительным. Суды посчитали, что регулирующим органом при установлении размера платы за подключение объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения для третьего лица в индивидуальном порядке были соблюдены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального

заключен государственный контракт от 15 декабря 2016 г. № 0348100053816000013-0016921-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство комплекса зданий военного городка (второй очереди) войсковых частей 3111, 3472. Балашиха-15, московская область. (Комплекс зданий ГЦ АСУ ВВ МВД России, по адресу Московская область, г. Балашиха-15, войсковая часть 3111 (АВТОПАРК). Истец указал, что 22 февраля 2018 года при проверке на наличие незаконных подключений к системе водоснабжения начальником водопроводно-канализационной группы войсковой части 3492 капитаном ФИО1, выявлено незаконное подключение к системе холодного водоснабжения стоящей на балансе войсковой части 3492, о чем был составлен акт №3 о самовольном подключении в существующую водопроводную сеть, данный акт был подписан представителями: войсковой части 3492, 4 Центра заказчика-застройщика и представителем строительной организации ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ». В связи с чем, на основании вышеуказанного акта был составлен расчет. Расчет составлен в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил

производятся на основании ИПУ (индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях потребителей) а в помещениях, не имеющих ИПУ по балансу водопотребления. Актуализировать баланс водопотребления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, являясь управляющей организацией, обязан Ответчик. Начисления по ЕПД не отражают водопотребление по водопроводному вводу, поскольку в них не входит водопотребление помещений общего пользования и не-учтенные пользователи в квартирах не имеющих ИПУ. Кроме того, в определенных случаях убытки по водопотреблению ложатся на Ответчика: незаконное подключение к системе холодного водоснабжения и канализации, аварийные ситуации. Поэтому в Договор об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Управляющей компанией вносится пункт, устанавливающий: если сумма, определенная из зарегистрированного приборами учета объема поставки услуг, указанных в Договоре, превышает сумму, которая перечислена Поставщику (Истцу), то разница должна быть возмещена Поставщику со счета Управляющей организации (Ответчика). В соответствии с договором Ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях

производятся на основании ИПУ (индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях потребителей) а в помещениях, не имеющих ИПУ по балансу водопотребления. Актуализировать баланс водопотребления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, являясь управляющей организацией, обязан Ответчик. Начисления по ЕПД не отражают водопотребление по водопроводному вводу, поскольку в них не входит водопотребление помещений общего пользования и не-учтенные пользователи в квартирах не имеющих ИПУ. Кроме того, в определенных случаях убытки по водопотреблению ложатся на Ответчика: незаконное подключение к системе холодного водоснабжения и канализации, аварийные ситуации. Поэтому в Договор от 23.08.2011 № 31-025/53/358-11 об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Управляющей компанией (далее Договор организации расчетов) внесен п. 2.3.1 устанавливающий: если сумма, определенная из зарегистрированного приборами учета объема поставки услуг, указанных в Договоре, превышает сумму, которая перечислена Поставщику (Истцу), то разница должна быть возмещена Поставщику со счета Управляющей организации (Ответчика). В соответствии с п. 3.3. Договора

России (войсковая часть 6897) и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» заключен государственный контракт от 15.12.2016 № 0348100053816000013-0016921-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство комплекса зданий военного городка (второй очереди) войсковых частей 3111, 3472. Балашиха-15, московская область. (Комплекс зданий ГЦ АСУ ВВ МВД России, по адресу Московская область, г. Балашиха-15, войсковая часть 3111 (АВТОПАРК). Как указал истец, 22.02.2018 при проверке на наличие незаконных подключений к системе водоснабжения начальником водопроводно-канализационной группы войсковой части 3492 истцом выявлено незаконное подключение к системе холодного водоснабжения стоящей на балансе войсковой части 3492, о чем был составлен акт №3 о самовольном подключении в существующую водопроводную сеть, данный акт был подписан представителями: войсковой части 3492, 4 Центра заказчика-застройщика и представителем строительной организации ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ». С учетом изложенного, истцом произведен расчет в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", согласно

обществу с ограниченной ответственностью «Владторгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002) о признании незаконным присоединение к системе холодного водоснабжения и обязании демонтировать незаконное заключение установил: Государственное автономное учреждение здравоохранения «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» (далее истец, ООО «КККВД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владторгсервис» (далее ответчик, ООО «Владторгсервис») о признании присоединения ООО «ФИО1 к системе холодного водоснабжения ГУАЗ «КККВД» незаконным, обязании ООО «Владторгсервис» ликвидировать (демонтировать) незаконное подключение к системе холодного водоснабжения ГУАЗ «КККВД». Суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску не приложены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом размере, так к иску приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Тогда как, истцом заявлено два требования: о признании и об обязании. Всего сумма подлежащей государственной пошлины

водоснабжающей организацией. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сладковское МУП «ЖКХ» зарегистрировано за ОГРН №<.......> Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 13 14.07.2004 года с присвоением ИНН № <.......>. ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......> Из акта обследования внутридомовой системы водоснабжения и канализации от 16.06.2017 года следует, что стороны обследовали объект, находящийся по адресу: <.......> стороны владельца - ФИО4 были выявлены нарушения - произведено незаконное подключение к системе холодного водоснабжения (летнего водопровода) без узла учета, без договора водоснабжения и заявления собственника, который ФИО4 не оспорен. Постановлением об административном правонарушении от 27.07.2017 года № 48-В, принятым старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителем начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО6, ФИО4 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.20 КоАП РФ. Требование истца к ФИО4 об

осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Из акта обследования внутридомовой системы водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны обследовали объект, находящийся по адресу: <адрес>, со стороны владельца – ФИО1 были выявлены нарушения – произведено незаконное подключение к системе холодного водоснабжения (летнего водопровода) без узла учета, без договора водоснабжения и заявления собственника, который ФИО1 не оспорен. Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 539, ст. 544 ГК РФ, п. 2 ст. 548, п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 1, 18, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (в редакции, действовавшей на период

№, ООО «СКК» самовольно никакие отключения не производило, был отключен абонент ФИО3 в связи с окончанием использования договора (л.д.224). Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СКК», задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СКК» составляет 2638 рублей 01 копейка (л.д.238). ДД.ММ.ГГГГ О МВД России по Сергиевскому району был составлен отказной материал № по заявлению ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, причинивших вред в результате незаконного подключения к системе холодного водоснабжения (л.д.241-247). Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил условия договора, предоставив ложные сведения об объектах недвижимости, передав в собственность нежилое помещение, здание конторы и земельный участок с неподключенными коммуникациями к ним. Согласно п.2.1.1. указанного договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю в собственность нежилое помещение, здание конторы и земельный участок с подведенными и подключенными коммуникациями к ним. Продавец гарантирует покупателю. что на момент получения покупателем государственного права на имущество указанное

водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев. Истцом не представлены графики предыдущих контрольных проверок технического состояния объекта ответчицы и централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Также суд принимает во внимание довод ответчицы ФИО1 о том, что фактически она никаких действий по незаконному подключению к системе холодного водоснабжения и водоотведения не совершала. Так решением № городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана действительной сделка купли-продажи незавершенного строительством объекта - торгового комплекса с гостиницей, находящегося по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за ней право собственности на незавершенный строительством объект - торговый комплекс с гостиницей, находящийся по адресу: <адрес> Из представленных истцом по определению суда письменных доказательств следует, что ФИО4 были заказаны и получены: проект водоснабжения и канализации, генплан,