Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона по настоящему делу были допущены. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. Виновность Наркевича и Кишко в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ , а, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается осужденным. Собранные по делу доказательства суд тщательно проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия решения по делу. Доказательства, положенные судом в основу приговора были получены в соответствии с требованиями и положениями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Всем исследованным

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона по настоящему делу были допущены. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. Виновность ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ , а также в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается осужденным. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты законные и обоснованные

деле в качестве соответчика привлечена автор статьи ФИО4 (л.д. 32). Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 108-111). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что сведения, изложенные в статье «О ночных клубах; деньгах, которые не пахнут, и…» в выпуске газеты «Волхонка» № 55 от 25 мая 2013 года, соответствуют данным правоохранительных органов, озвученных на проведенном рабочем совещании по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ от 26 марта 2013 года; истцами не доказан факт распространения ответчиком сведений о них, не соответствующих действительности, порочащих их деловую репутацию, в связи с чем отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности по статье 152 Гражданского кодекса РФ к ответчику. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Джуманжи» и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что ответчиками распространены сведения об истцах,

Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», перечень ограничений к пересылке в международных почтовых отправлениях предметов и веществ, порядок изъятия из данных почтовых отправлений и уничтожения запрещенных к пересылке предметов и веществ устанавливаются в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996г. №930 утверждена «Номенклатура наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы 1 и 11 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988г., на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996г. №278. В разделе II «Сильнодействующие вещества» данной номенклатуры указано вещество «клофелин». Заключением Экспертно-криминалистического центра от 17.01.2007г. подтверждено, что представленные таблетки являются сильнодействующим лекарственным средством «клофелин» (л.д.40). Согласно ч.8 ст.383 ТК РФ должностные лица таможенных органов вправе брать пробы или образцы товаров в отсутствие декларантов и их представителей в случаях, предусмотренных

Закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» указано, что прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) - это вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Согласно ст. 28 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ ввоз (вывоз) вышеуказанных средств и их прекурсоров осуществляется государственными унитарными предприятиями при наличии лицензии на указанный вид деятельности, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти и специально уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает специальное решение о перечне конкретных прекурсоров, внесенных в Список IV, на которые распространяется действие п. 1 настоящей статьи. Для каждого случая пересечения таможенной границы

Суд первой инстанции, отказывая осужденному в рассмотрении его ходатайства по существу приведенных доводов, пришел к необоснованному и немотивированному выводу о том, что осужденный обжалует приговор, а не просит привести его в соответствие с действующим уголовным законом. В "Ответах на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ , растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 13 февраля 2013 года, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил в каком порядке должны быть пересмотрены состоявшиеся судебные решения в связи с установлением к списку I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, примечания, в соответствии с

общему правилу, регламентированному ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу. До 1 января 2013 года в Уголовном кодексе РФ, в ст. 228.1 Закона, была предусмотрена уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ , при этом ч.2 ст. 228.1 УК РФ устанавливала уголовную ответственность за незаконные действия в отношении наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а ч.3 ст. 228.1 УК РФ- в особо крупном размере. С 1 января 2013 года ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает различную уголовную ответственность за совершение данных преступлений

доводов, пришел к необоснованному и немотивированному выводу о том, что на осужденную не распространяются изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 и с Федеральным законом РФ №18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 01.03.2012 года. В "Ответах на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ , растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил в каком порядке должны быть пересмотрены состоявшиеся судебные решения в связи с установлением к списку I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, примечания, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов,

ходатайства по существу приведенных доводов, пришел к необоснованному и немотивированному выводу о том, что обжалуется приговор, вступивший в законную силу, а не то, что адвокат Гасангусенов Г.К. просит привести его в соответствие с действующим уголовным законом. Согласно «Ответам на вопросы судов о применении отдельных положений уголовного кодекса российской федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ , растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 13 февраля 2013 года, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил в каком порядке должны быть пересмотрены состоявшиеся судебные решения в связи с установлением к списку I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, примечания, в соответствии с

в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2013 года, внесены изменения в УК РФ, в том числе в статьи, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ , растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров. Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 6 декабря 2011 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей производное амфетамина в количестве 0,393 грамма, то есть в крупном размере, а